pyrenne

Non, par contre il a demandé à ce que l'agent de sécurité chargé de la surveillance de son appartement soit une femme, de préférence une suédoise pulpeuse... :D meuh non, il s'en fiche de la couleur, on dirait....

:D

sans doute! mais au risque de me gourrer, la société américaine est de moins en moins permissive, de moins en moins encline à excuser les crimes sexuels l'affaire Polanski a joué dans la mesure où les conditions de retenue sur le territoire américain sont sévères elle n'a rien à voir avec la mise en accusation, et c'est quand même ça le plus important dans tout ce que j'entends ou lis c'est que beaucoup oublie que DSK est inculpé de 7 chefs d'accusations bien distinctes et démontrer ne pas être coupable de tous se révélera pour ma part impossible. Sauf si la victime a menti ce qui est peu probable sur l'ensembles des faits et le passé de DSK. Il y a au moins des gagnants ce sont les avocats, les détectives... les médias en tout genre qui font de l'audimat et la presse écrite. je suis de ton avis, on fait tout un foin du fait que dsk ne dormira plus à la zonzon sans compter qu'on oublie un peu vite que le proc peut faire appel de la remise en liberté sous caution, il pourrait fort bien y retourner, et pas seulement pour une semaine mais les barreaux, c'est plus visuel que les chefs d'accusation il y a effectivement là une dérive de l'information et de la perception qu'ont les gens de ce qui est vraiment grave moi, je m'en fiche, que dsk soit à rickers island ou à manhattan je me fous beaucoup moins de savoir qu'un responsable politique pourrait - si tel est le cas - se permettre des débordements qu'on jugerait inexcusables de la part d'un citoyen ordinaire

décidément...le "charme" dsk opère encore des ravages....:D

sans doute! mais au risque de me gourrer, la société américaine est de moins en moins permissive, de moins en moins encline à excuser les crimes sexuels l'affaire Polanski a joué dans la mesure où les conditions de retenue sur le territoire américain sont sévères elle n'a rien à voir avec la mise en accusation, et c'est quand même ça le plus important

Je ne sais pas. Ceci voudrait dire qu'il serait reconnu coupable et condamné à quelques années (combien ?) de prison. Le supporterait-t-il ? j'en doute! et au-delà, supporterait-il d'apparaître définitivement comme coupable? j'en doute aussi mais peut-être que je me trompe et qu'il s'en fout.... il est déjà coupable, coupable "adultère" même si sa femme sait que de ce côté là il ne peut pas s'en empêcher. Il est coupable d'avoir eu un rapport consenti ou pas au vu de son rang.... il est coupable d'avoir nié en bloc toutes les accusations qui n'ont pas la même signification en france il est coupable envers sa famille sur son comportement oui, j'entends bien mais c'est une chose d'être "vu" comme coupable par ses proches ou par une société, c'est autre chose d'accepter que ce soit écrit noir sur blanc dans une procédure de justice

y'a des chances! j'imagine déjà le best qui s'arrachera dans les ibrairies :D et comme tu dis, il ne sera pas au minimum vieillesse, gardons donc notre pitié pour ceux qui la mérite vraiment

Je ne sais pas. Ceci voudrait dire qu'il serait reconnu coupable et condamné à quelques années (combien ?) de prison. Le supporterait-t-il ? j'en doute! et au-delà, supporterait-il d'apparaître définitivement comme coupable? j'en doute aussi mais peut-être que je me trompe et qu'il s'en fout....

tu t'améliores de jour en jour :D

c'est fort possible mais ce serait une image encore plus détestable pour dsk ce qui peut apparaître comme normal aux states ne l'est pas chez nous on en concluera automatiquement qu'il est vraiment coupable et que seul son blé l'a sorti de la mouise

justice achetée? en quoi la justice a-t-elle été achetée? elle accorde à dsk le droit d'attendre son procès - éventuel - dans une résidence surveillée c'est inscrit dans le droit américain, il n'y a pas achat de la justice, il y a application d'un droit Il y a échange d'argent contre liberté sous caution, ce qui va lui permettre de préparer sa défense.Justice acheté, faut le voir sous un autre angle quand je dis ça. Encore une question, pourquoi dans le cas ou il en sort innocent, sa candidature pour 2012 serait morte?Pour la mauvaise pub, malgré son innocence?(supposition). Parce que si dans beaucoup de pays, après cette affaire, les gens ne le porte pas dans leur coeur, en France, je dis toujours d'après un sondage, 57% des français croient a un complot.On peut imaginer que dans le cas ou il en sort innocent, cela pourrait faire effet contraire et il en sortira encore plus populaire, en France. A condition que cela se déroule rapidement. d'accord, si c'est une question d'angle de vue, je n'ai rien dit! je pense que les gens désirent un peu plus de morale dans les sphères politiques sans préjugé de la culpabilité de dsk, cette histoire le fait apparaitre comme une personne qui userait de passe-droit je ne dis pas que c'est cas, c'est comme ça qu'il est perçu, sauf évident chez les "amis" qui le soutiennent, mais même si on les entend beaucoup, ça n'empêche pas les gens de tirer leurs propres conclusions

Mis à part la figure obligée consistant à chier sur la France et ses institutions "pasque sé mieu partou nailleu", aurais-tu les preuves d'un tel comportement de la part des policiers français ? NB: Je parle de la période récente alors merci de ne pas remonter aux années 50... si je peux me permettre de te le faire remarquer, mon cher dino, une femme qui serait découragée de porter plainte ne serait pas connue, par essence, puisqu'il n'y aurait pas de traces ce sont surtout les associations qui font état de nombreux cas de non-reconnaissance de violence faites aux femmes je n'en accuserai pas d'ailleurs les policiers ou les gendarmes, je doute fortement que ce soient eux qui fassent barrage je pense que c'est surtout la honte d'étaler sa vie privée, le coût des avocats, la peur de représailles de la part du conjoint, la crainte de perdre son travail et le regard de la société qui empêchent les femmes de porter plainte

c'est qu'alors, tu es très maladroit :D ceci dit, je trouve ce genre d'humour un peu douteux....

Tu as intérêt à t'habituer parce qu'on va en bouffer pendant au moins 45 jours avec des informations parcellaires et des commentaires en proportion inverse.:smile2: je frise déjà l'overdose

justice achetée? en quoi la justice a-t-elle été achetée? elle accorde à dsk le droit d'attendre son procès - éventuel - dans une résidence surveillée c'est inscrit dans le droit américain, il n'y a pas achat de la justice, il y a application d'un droit

c'est pas gentil pour les poissons rouges!

Le jury valide presque systématiquement tous les chefs d'accusation. mouais...ça c'est ce que disent les soit-disant zzzerperts en justice américaine qui squattent littéralement les studios de télé cette histoire lamentable fait au moins le bonheur de certains...

perso, je n'ai pas dit que la justice américaine était parfaite j'ai dit, par contre, et je le maintiens, qu'elle est moins sensible au statut d'une personne quand il s'agit de la mettre en accusation

je crois qu'elle rêve :D quand je parlais de prison dorée, c'était allusion à son "emprisonnement" dans son appart de Manhattan pour le reste, je ne sais pas, il faudrait fouiller les annales judiciaires américaines pour voir ce qu'il en est

ce n'est pas négligeable, certes pas! loin de me gargariser devant ce que d'aucuns appellent une "victoire" de dsk et de ses avocats - et qui soit dit en passant est courant aux states - je ne perds pas de vue que le jury a entériné tous les chefs d'accusation, même les moins graves (façon de parler) je pense que dsk n'a pas encore fait le plus diffiicile!

je pense que la réponse est évidente... mais on pourrait poser une autre question! qu'est-ce qui est mieux: un pays où on peut s'offrir une prison dorée en attendant un procès parce qu'on a de la tune ou du pouvoir, ou un pays où on n'est même pas cité devant un tribunal parce qu'on a de la tune ou du pouvoir?

Ceux qui n'ont "pas de blé" sont souvent libéré avec une caution plus faible. Ils peuvent faitre appel à une agence de cautionnement judiciaire si ils ne peuvent pas payer (le principe est simple : l'agence avance l'argent, mais si tu vas pas au procès, elle t'envoie ses barbouzes pour te forcer à y aller). ses barbouzes? ah lala, grenouille, tu regardes trop la télé :D

ayant dit que je ne la trouvais pas si mal que ça, la justice amétrcaine, je te réponds il se trouve qu'elle est différente de la nôtre aux states, tu peux être libéré sous caution, c'est comme ça il me semble que si les américains trouvaient leur système trop pourri, ils sauraient en changer, mais c'est leur problème j'ai entendu, souvent, ici ou ailleurs, que lorsqu'on est dans un pays, naturalisé ou pas, il est de mise d'en accepter les principes, c'est très juste, et ça vaut aussi pour l'amérique et pour dsk tu vas me dire que c'est injuste pour ceux qui n'ont pas de blé mais déjà, à la base, il est injuste que certains vivent dans l'opulence et d'autres avec trois fois rien ce n'est pas la justice américaine qu'il faut changer, c'est le rapport de niveaux de vie entre les nantis et ceux qui ne le sont pas

non vous vous méprenez et totalement ! Je ne le considère que dans une innocence de principe puisque d'après la loi on l'est sauf à prouver le contraire! Or vous n'êtes en rien en charge du dossier donc vous n'avez que ce que les journalistes vous vont avaler! il ne s'agit pas de dire qu'il est innocent mais juste rappeler le principe fondateur de l'habeas corpus notamment : on vous soupçonne mais jusqu'à preuve du contraire vous êtes innocent : cela évite bien des bévues! Vus n'arrêtez pas de dire tout et son contraire alors que la seule chose dont on est sûre c'est qu'il y a une plaignante présumé victime et un accusé présumé innocent...et non coupable! Tout le reste n'a AUCUN fondement rationnel ! Que cela plaise ou pas on ne peut pas un jour critiquer la justice en la trouvant inhumaine et l'autre jour faire du non respect des règles fondamentales de justice un élément de raisonnement. je ne me méprends pas! tu as écris ceci: Liutprande, le 19 mai 2011 - 21:59, dit : contrairement à certaines ou certains ici je n'ai pas besoin de dire pour me sentir mieux, juste besoin de préciser que vos vociférations sur cette affaire n'ont rien de rationnelles...personne ici n'ose dire qu'il est pour le moment innocent...personne...criez donc avec les loups il n'y a pas à croire à une innocence de principe et je vais t'expliquer pourquoi: si tu crois à une innocence de principe pour dsk, c'est que tu crois à une culpabilité de principe - ou à tout le moins à un mensonge - de la plaignante et l'un comme l'autre est injuste on peut discuter des faits, tels qu'on nous les présente on peut discuter des sentiments que cette histoire soulève en chacun de nous on peut en rire, ce n'est pas interdit ou on peut carrément s'en foutre on ne peut pas déclarer une innocence de principe, mais seulement un doute de principe je ne sais pas si tu saisis la nuance.....

et bien...c'est-à dire que...Liutprande nous reproche d'être irrationnels, et de condamner dsk sans preuves en fait....il préfèrerait qu'on dise qu'il est innocent sans preuves...irrationnellement, quoi....:smile2: