pyrenne

moi non plus! j'ai seulement dit que cela avait eu une influence, et qu'elle soit mineure ou pas ne change rien au fait qu'il aurait pû améliorer les choses, au lieu de les aggraver les théologiens qui discutent de son éventuelle béatification ont le même discours, ce n'est certainement pas sans raisons

j'adorerai te faire plaisir, mais nan, je peux pas oui, d'accord, il s'est engagé dans certaines luttes politiques et puis? est-ce qu'on dresse des statues aux hommes politiques qui font simplement leur job? c'est de toute façon secondaire, il était pape d'abord, le reste, ses prises de positions en particulier, sont toutes influencées par son Ministère, impossible de séparer les deux, ce serait vouloir occulter sa fonction d'homme d'église, ce qui, tu l'admettras, serait nier sa vocation d'abord, son apostolat ensuite

des chiffres et des sources, j'essaierai d'en trouver mais comment dire qu'une personne a contracté le virus pour cause d'obéissance au pape? il faudrait faire des stats en demandant aux gens les raisons pour lesquelles ils ne se sont pas protégés, et je ne vois pas ça très possible je n'indique pas la décision du pape comme cause majeure de l'extension du sida, mais cela a certainement eu une influence, et ça, pour moi, c'est déjà trop

salut, Violette! si tu dis : Jean Paul II ou Karol Wojtyla, y'a peu de chance que les gens te répondent : ah oui, c'était un chef d'état, non? ils diront: ah oui, le pape... parce que c'était sa fonction première, il est impossible de concevoir les choses différemment, le pape est élu comme pape, il devient a postériori chef d'état, mais ce n'est pas ce pourquoi il est élu en premier, loin de là donc, vouloir ne le considérer que comme chef d'état est une distorsion mentale incompatible avec la réalité

cool! heureusement que t'es là pour tout nous apprendre , je m'demande ce qu'on ferait sans ta science infuse

même si Dino y est allé un peu fort, tu ne peux pas nier que l'interdiction du vatican ait eu des conséquences, particulièrement en Afrique et en Amérique du Sud où les populations sont beaucoup plus croyantes, et donc beaucoup plus obéissantes que nous dans quelle proportion cette interdiction a-t-elle jouée? je ne pense pas qu'on puisse vraiment le chiffrer, mais quoiqu'il en soit, c'est un déni de justice pour ces gens exposés au virus sans avoir le droit de s'en protéger, sauf à enfreindre une interdiction venant de leur chef spirituel ça peut te sembler ridicule, mais c'est une réalité dans ces pays d'autre part, tu n'es pas sans savoir qu'en Afrique noire, la majorité des dispensaires sont catholiques ils sont donc en première ligne pour distribuer des préservatifs aux populations or, souvent, ils ne le font pas, ou mal, ou pas assez, pour cause de désapprobation de l'Eglise, et des gens contractent le virus alors que cela pourrait être évité je ne dis pas que tous les cas de sida sont à mettre au passif de JP II, mais il est responsable de cette décision, et en ce sens, probablement responsable de la difficulté qu'ont les Africains catholiques à admettre de se protéger, même si ce n'est pas la seule raison de l'extension du virus

toi, quand tu veux rien comprendre, t'es la reine des grenouilles!

on peut! avec une différence, Lénine avait fait un choix perso, avec le communisme le pape ne fait pas de choix personnel, il donne des voies à suivre selon ce qu'en disent les Evangiles tu peux critiquer Lénine de n'avoir pas choisi d'être capitaliste, tu ne peux pas critiquer le pape d'être chrétien, avec ce que ça comporte d'aberrations, ça je te l'accorde volontiers tu espères apprendre ça à une occitane?

bah...dieu reconnaîtra les siens, parait-il

va savoir.. entre la soutane et le burnouss...

ça c'est de l'argument que tu sois d'accord ou pas avec le message évangélique, je te vois mal nous démontrer que le pape est critiquable sur ce point pas plus Lénine, d'ailleurs, qui prêchait pour sa chapelle, tout comme le pape t'es marrant, tu voudrais que les hommes agissent selon le contraire de leurs convictions! tu nous prend pour des jambons? :D karol Wojtyla, alias JP II

ça ne changera pas grand'chose, le nom ne cache pas la fonction

nous ne sommes pas tous d'accord sur ce fil, c'est un fait, mais nous parvenons à discuter de nos points de vues sans tomber dans le commentaire inutile, nous t'attendions pour commencer...

euh...effectivement, il y a eu débat et même plus que ça, puisque les opposants l'avaient un peu custom... http://www.lepost.fr/article/2008/09/07/12...vandalisee.html

certainement pas! on peut ne pas se préoccuper de l'importance d'un pape, pour un athée, il n'a pas de valeur spirituelle mais ça, c'est un point de vue personnel, ça n'enlève rien à la réalité, il était bien le chef de l'Eglise, après, on y croit ou pas, c'est une autre histoire

si ça ne représente rien, pourquoi une statue?

moi non plus...c'est vrai, il a soutenu Solidarnosc, mais c'est surtout le communisme qu'il combattait, ce qui est logique de la part d'un pape pour le reste, il a eu des actions qui toutes, se réfèrent au christianisme agissant, rien d'extraordinaire là non plus pour la philo, et à ses applications dans la société, vaut mieux pas en parler, il était totalement à l'ouest Lolo 1er joue sur les mots, il espère nous faire avaler la statue sous prétexte que le statufié n'est pas encore auréolé, et que donc, ce ne serait que comme chef d'état qu'on devrait comprendre la chose c'est un p'tit malin

pas officiellement, il n'a pas encore fait assez de miracles, il est un peu radin, de ce côté ça n'empêche pas les cathos de faire des prières par son intercession, il est bien connu que la voix des ouailles est une quasi consécration avant celle du vatican, ça a été démontré maintes fois

si, moi!

ça me rassure sur ta clarté d'esprit