pyrenne

et tu en fais quoi, des messages des passagers? c'étaient des complices?

ben tiens, justement! s'il y avait eu complot, crois-tu que les "comploteurs" auraient été assez stupides pour confier les coucous à des néophytes sachant à peine tenir un manche à balai? c'était risquer de faire échouer le plan donc soit ils n'étaient pas si néophytes que ça, et seraient des agents-kamikazes volontaires...et là je rigole soit il y a là une évidence qui va à l'encontre de la thèse du complot

mais que foutait Dieu, avant la création? (Samuel Beckett)

les états pontificaux ont existé bien avant que Mussolini ne trouve un intérêt à octroyer au pape un territoire défini mais là n'est pas la question c'est un état, que tu le veuilles ou non avec un souverain, absolu, certes, mais un souverain avec une banque d'état, une économie, une diplomatie, un conseil gouvernemental (la Curie) une monnaie, une philatélie, une télévision, une radio, un journal..et deux langues officielles, le latin pour l'état religieux, l'italien pour l'état politique un état représenté à l'ONU, à l'UNESCO, à la CSCE, à la FAO... un état qui compte plus d'un million d'adhérents, qui remplissent les caisses c'est vrai, comme tu dis, ils ne se reproduisent pas mais pas besoin, puisque les effectifs sont assurés autrement en fait d'état bidon, c'est pas si mal...

mouais...il n'a jamais vraiment été absent, tout dépendait du niveau où tu te trouvais si la situation ne s'y était pas prêtée, JP aurait pû se brosser, l'URSS serait restée ce qu'elle était, il a bénéficié de conditions favorable, de là à en faire l'artisan de la chute du régime communiste, tu vas un peu vite en tant qu'Etat, pas de comparaison, effectivement et alors? il faut qu'un Etat ressemble à la France, pour en mériter le nom?

pas d'accord! désolée, Pacahontas, mais le pape lutte contre le communisme, qu'il y ait des effets politiques, ça peut se supposer, mais l'idéologie catho étant absolument opposée à l'idéologie marxiste, ça reste de l'influence inspirée par la religion

son influence est religieuse...bah oui, évidement, je me demande d'ailleurs comment il pourrait en être autrement, quelle révélation! et tu dis n'imp avec ton Etat bidon, c'est un Etat souverain, peu importe si on apprécie ou pas, on peut être contre, mais l'argumentation débile que tu utilises situe bien ta manière de débattre

Etat bidon! il a un certain poids économique de par son statut de paradis fiscal agréé par nos bonnes vieilles rébubliques laïques et tout et tout..et une influence certaine sur les pays catholiques, c'est peut-être un état tout en ombres chinoises, si tu veux, mais bidon sûrement pas

edit: par contre, les revenus des musées, ça, ça rentre bien dans les caisses du vatican, pas dans celles de la NTNC, mdr

pour un état composé de 900 curés, à genoux devant leur dictateur, et ayant tous fait voeu de pauvreté, pas tant que ça

ce que tu oublies, c'est que l'article ne montre que la face visible de l'iceberg comment veux-tu qu'on évalue la richesse d'un paradis fiscal? tu es naïf à ce point? d'autant plus que ce ne sont que des évaluations d'avoirs dans les banques américaines, tu crois que le vatican met tous ses oeufs dans le même panier?

alors, dis que tu préfères un prêtre à un soldat, ça te regarde, mais n'essaie de faire passer le pape pour autre chose que ce qu'il est puis hein? respectueux de l'humanité? en interdisant le préservatif même en sachant que c'était la meilleure façon d'empêcher l'extension du sida, en discriminant les homos comme s'ils étaient des monstres, en protégeant les curés pédophiles, oui, t'as raison, il était respectueux de l'humanité tu me permets de m'esclaffer?

j'ai voté non je ne crois pas une seule seconde au complot je crois qu'il y a eu exploitation de l'acte terroriste, à des fins politiciennes et économiques, l'occasion était trop belle, Bush et ses acolytes auraient été bêtes de la laisser perdre, ça collait tellement bien à leurs intentions tout le reste est du bourrage de crâne

ah ouiiiiiii il a lutté contre le communisme...mais je le voyais mal le soutenir, de la part d'un état qui croule sous le blé, ça ferait désordre quant à Fidel, laisse-moi rire, les Cubains sont toujours dans la même m... et le Leader Maximo n'a pas opté pour le regime libéral, que je sache faut croire que les sermons de JP n'ont pas suffit à le convertir

mais le problème n'est pas ce que tu as envie de voir! tu trouverais normal que tes impôts servent à faire des statues de curés? est-ce que je dois encore expliquer que le pape n'est pas un chef d'état comme on l'entend ordinairement, que même lui, s'il pouvait, te démontrerait qu'il était homme d'église avant tout, et que la souveraineté du vatican n'en était qu'une conséquence? d'ailleurs, souverain absolu de 900 curés et bonnes soeurs, permets-moi de me marrer, tu appelles ça un chef d'état? un état qui, entre autres originalités, n'a pas de "nationaux" les habitants du vatican ont tous une autre nationalité ils ont en plus le statut "vatican" le temps de leurs fonctions in situ, et ils le perdent sitôt qu'ils quittent ces fonctions donc, ce n'est même pas un état, c'est tout au plus un camp d'intégristes pavé de bonnes intentions...comme l'enfer

ouais, revenons-y! si ça ressemble à ça: j'aimerais que les tenants de la séparation homme d'état/homme d'église m'expliquent comment ils traduisent la posture et le costume... c'est vrai que ça fait vachement homme d'état...

pfffff alors toi aussi, tu confonds Bible et Evangiles? en quelle langue faut le dire, que la religion catholique n'a comme références dogmatiques, théologiques, que les Evangiles? en araméen??? la messe et les sacrements tels qu'ils sont pratiqués sont des inventions de l'Eglise, tout le monde le sait ça ne leur donne pas une légitimité pour autant idem pour toutes les pantomines cultuelles, de quelque bord qu'elles soient, les humains ont besoin d'un cérémonial pour se faire croire qu'ils font plaisir à leurs dieux, et des déguisements qui vont avec, de ce point de vue on n'a guère avancé depuis l'âge des cavernes

ben ouais...ils auraient pû faire une mosquée sur pilotis puis je ne vois pas le rapport entre une mosquée et une statue la mosquée - ou l'église - c'est d'utilité publique, comme un abri-bus ou un stade de foot une statue on ne peut même pas s'abriter dessous quand il pleut!

tu me connais, je n'ai pas l'habitude de taper sur les croyances des autres, et suis plutôt pour la liberté de chacun du moment qu'on n'enfreint pas les règles de la laïcité effectivement, le Coran parle du voile - encore qu'il faudrait peut-être faire une différence entre voile et niqab - à trois reprises: 1: parce que pour des raisons de cohabitation trop étroites, les femmes faisant partie des fidèles de Mahomet se plaignaient de ne pas pouvoir sortir pour les besoins naturels sans risquer d'être harceler par des hommes aux intentions malhonnêtes c'est justifié, mais il n'y a pas là d'intention religieuse, c'est du simple savoir-vivre en communauté que Mahomet fasse répondre Dieu plutôt que lui-même me semble assez logique, c'était la meilleure manière de donner force de loi à une recommandation tu es d'accord? 2: la seconde allusion porte sur la pudeur, et elle concerne aussi bien les hommes que les femmes les bédouines parce qu'elles avaient l'habitude de porter des vêtements flottants et les hommes pour la même raison, et qu'ils ne portaient pas de sous-vêtements donc, c'est normal aussi, et ça n'a toujours rien de religieux, la décence est necessaire entre hommes et femmes qui cohabitent d'ailleurs, il parle de foulard, reste à savoir ce qu'il entend par là tu es toujours d'accord? 3: et puis, il y a: Si vous demandez un objet aux épouses du Prophète, faites-le à travers un voile, ce sera plus pur pour vos coeurs comme pour le leur. et tu avoueras qu'on peut le traduire de différentes manières parlait-il seulement de ses épouses? le voile dont il parle est-il un voile réel, matériel, ou est-ce une allégorie pour parler de la pudeur? je ne juge pas, je ne condamne pas, je demande simplement si, au lieu de s'arc-bouter sur des positions finalement assez mal définies par les textes eux-mêmes, s'il ne serait pas plus raisonnable d'en discuter en acceptant de part et d'autre qu'un texte, fut-il sacré, n'est pas forcément en adéquation avec notre époque, qu'il n'est pas toujours clair, que nous n'avons plus la même compréhension de la vie en commun, et qu'enfin, aujourd'hui, les femmes ne risquent guère d'être agressées dans des moments de toilette intime ce n'est pas de la contradiction, ne le prends pas comme tel, essaie de m'expliquer pourquoi une loi - divine si tu veux - somme toute très logique dans le contexte du moment, est maintenue pour des raisons différentes et dans un contexte qui n'est plus le même

tu as raison! mais je combats à ma façon, je suis végétarienne désolée, c'est pas terrible comme effort, mais bon, hein...au moins, je n'encourage pas les vilains tortionnaires

comment ça, les végétaux n'ont pas d'intelligence? bien sûr que si, même si ce n'est pas la même que la nôtre