Thordonar

j'aime bien le "je ne suis pas le seul à penser ça, une partie de mes collègues partagent ces opinions là" ce qui veut dire que d'autres de ces collègues pensent autre chose sur le sujet. Je dirais, bonne technique de propagande, mais propagande quand même, il faut aussi analyser c'est bizarre, mais il tient le discours exactement inverse d'autres études sur le sujet, par d'autres chercheurs du CNRS. Je ne dis pas qu'il a tort, je dis que le sujet reste totalement ouvert.

non, je ne plaisante pas. un patron capitaliste n'emploie pas les gens, il les exploite. seules un état fort et des lois appliquées fermement les empêches de nous réduire en esclavage, de nous traiter comme de simple machine, à produire et à consommer, l'idéal de n'importe quel petit caïd. La différence reste, pour moi, une question d'échelle et de moyen. Parfois, le voile se lève sur le monde de la finance, et ce que nous apercevons n'est pas joli du tout. Comme je l'ai déjà dit, seule la puissance économique permet à cette délinquance de paraître inoffensive. Que devons nous penser d'un parton qui dé localise, mettant au chômage, donc, créant de la misère, pour aller exploiter d'autres, ailleurs, voire des enfants. Pour moi, tout ceci est digne d'une racaille, sauf que ça n'est pas officiellement illégal. Le but est le même, ne penser qu'a sa gueule, faire du fric, le plus vite et le plus possible, quitte à écraser les autres, quitte à les asservir et à les plonger dans la misère. Ou est la différence ? certains n'ont pas les moyens de se payer qui ils veulent, donc ils prennent de force, les autres s'achètent qui ils veulent à coup de milliard. Ou est la différence ? non, mais crois tu qu'il n'y a pas de viole étouffé à coup de pognon ? Je n'ai aucune preuve, mais je reste convaincu que la délinquance des riches est aussi forte et aussi préoccupante que celles des pauvres, sauf que le pauvre ne peut, la plupart du temps, échapper au marteau de la justice, ne peut pas acheter qui il veut, il va donc direct à la case prison. Et je reviens à mon sujet en affirmant que l'immigration actuelle n'a rien d'humaniste, mais qu'elle est organisée par toute cette clique de vautours, aidés en cela par tous les "humanistes" de gauche, aveuglés par leur prolétarisation des immigrés. Je n'ai rien contre les immigrés, ce sont des victimes, mais il faut bien comprendre que ce que je dénonce, ce ne sont pas les immigrés, mais un système qui utilise l'immigration politiquement et idéologiquement pour détruire notre société. Le libéral capitalisme a enfin compris l'intérêt de l'immigration et il a réussi a utilisé la gauche tiers mondiste à son avantage. Il est impossible de changer quoique ce soit tant que ces 2 pôles, apparemment opposés, vont dans le même sens. Le prolétariat ayant quasiment disparu en tant que classe dans nos sociétés occidentales, la gauche marxiste pense, à tort, y substituer l'immigré. D'où le revirement idéologique du PC dans les années 70 (et d'où son écroulement, comme le subira aussi le PS tant qu'il n'acceptera pas de faire son aggiornamento idéologique.) Et certains EG feraient bien de se rappeler du sort réservé aux moudjahidines du peuple en Iran. Ils furent les premiers à lutter contre le sha, ils furent les premiers par être éliminés par l'islam fondamentaliste. Celui qui ne tient pas compte des leçons de l'histoire est condamné à refaire encore et toujours les mêmes erreurs

ça, ça dégage un max Mes 2 titres préférés de mon album préféré de mon groupe préféré de mon style de metal préféré Amon Amarth - Twilight Of The Thunder God Amon Amarth - embrace of the endless ocean

pour seule preuve suffisante pour démonter raisonnement des "tout économique" les courbes de la délinquance ne suivent pas celles de la pauvreté, ce qui devrait être le cas, s'ils avaient raison. La délinquance actuelle n'est pas une délinquance de pauvreté, mais de rejet. Il n'y a d'ailleurs aucune revendication sociale liée à cette délinquance. La seule "revendication", c'est l'établissement d'une société "libérale", une société ou chacun est libre de faire ce qu'il veut, même au détriment des autres. Et lorsqu'il y a des gens qui se disent de gauche et qui, en final, défende ça, ça me fait doucement rigolé. Qu'elle différence y a t'il entre un patron capitalise et un caïd de banlieue ? aucune, juste une question d'échelle. personnellement, j'estime que la délinquance dite "en col blanc" doit être aussi importante que celle de la rue. La différence c'est que ceux qui la pratiquent ont, de par leurs moyens économiques, la possiblité d'éviter la case prison. Mais vous n'êtes pas prèt de le reconnaitre car cela contredirait vos allégations. Ils ont encore de beaux jours devant eux, puisqu'on ne veut même pas les voire, seuls les pauvres sont des délinquants, la preuve, il n'y a qu'eux en prison. Le système vous dit merci.

mais non, je n'interprète rien, je ne fais que constater. Si le fait de dire "en prison, il y a une majorité de gens issus de l'immigration", est une preuve de racisme, le fait de dire "en prison, il y a une majorité de pauvres" en est aussi une à l'encontre des pauvres. ceci dit, la pauvreté est toute relative, avoir un toit, à manger, des habits, une couverture médicale, la télé (souvent avec satellite, suffit de voire les balcons dans les cités), tout ça payé par la société, je n'appelle pas ça la pauvreté. Je connais assez bien le problème des immigrés italiens, et je peux dire qu'ils étaient loin d'avoir tout ça. mais bon, il est de bon ton d'entretenir le mythe de la misère pour justifier l'interprétation économique de la délinquance. Personnellement, je serais pauvre, votre interprétation me vexerait énormément. Je n'y peux rien, si l'on se fie à ce que vous dites, un pauvre est suspect d'être un délinquant, au moins potentiellement. Personnellement, je ne vous suivrais jamais sur ce chemin. Je suis un socialiste à l'ancienne qui considère que les forces vives d'un pays incluent tout le monde et que l'interprétation de l'histoire sociale à coup de lutte des classes est une aberration qui ne peut qu'affaiblir un pays. Il est vrai que le marxisme a toujours affiché un mépris total du "lumpen prolétariat" et ne le considérait même pas comme une classe sociale. D'où les interprétations actuelles dans un pays ou le marxisme à vampirisé le socialisme, avec les résultats que l'on sait. Ceci dit, je ne nie absolument pas que les facteurs économiques n'aient aucune influence sur le sujet. je dis simplement que ça n'explique pas tout, loins de là. Pour moi, la délinquance peut s'expliquer et se justifier principalement économiquement lorsque la misère est poussée jusqu'à la famine. Aujourd'hui, c'est loin d'être le cas en France. Donc, il y a d'autres facteurs.

oui, vous avez bien raison, les pauvres ne sont que de la racaille, les riches, comme ils sont riches, sont des gens bien et honnêtes.

Un de mes groupe préféré Månegarm - Dödens Strand Månegarm - Fimbultrollet Månegarm - Vedergällningens tid

Sabaton poussif ? quelle drôle de critique, surtout lorsqu'on connait leurs albums. enfin passons Alkonost - Years Of Prophecy

ça, c'est plus de l'explication philosophique qu'autre chose. discrimination envers les pauvres, racisme anti pauvres. tu as raison, les pauvres sont tous des salauds délinquants. j'espère que tu ne te dis pas de gauche, quand même. les cimetière sont publiques, et non pas chrétiens comme tu l'insinues. je ne reproche rien, je constate et j'en conclus qu'ils ne veulent pas se mélanger à nous. c'est leur droit, et je le comprends. Seulement, ce que tu trouve normal chez eux, à d'autres moments tu le critiques chez d'autres. L'intégration ne se fait et ne se fera jamais pour des raisons totalement autres qu'économiques. L'être humain n'est pas une machine qu'on déplace dans une usine ou qu'on vend à l'étranger. Ce n'est pas si simpliste que ça.

je ne vois pas le rapport avec la délinquance et le refus de s'intégrer. on voit aujourd'hui des jeunes issus de la 3ème, voire 4ème génération qui refusent la france. pour moi, les conditions économiques sont secondaires. les choses vont mal, est ce pour ça que les gens en veulent à des gens qui seraient immigrés, mais parfaitement intégrés ? est ce qu'aujourd'hui il y a une hostilité envers les enfants des immigrés italiens, polonais, etc... ? non, donc, cela veut dire qu'il y a un autre facteur. ça, c'est de la pure logique. je ne dis pas que les difficultés économiques ne sont pas un facteur aggravant, mais que cela n'explique pas tout, loin de là. Des français (d'origine) pauvres, il y en a eu, des immigrés pauvres, aussi, ce n'est pas pour ça qu'il y avait une délinquances exponentielle parmi eux. la plupart des cimetières sont publiques, et non pas chrétiens. Renseigne toi un peu sur le pourquoi du refus des musulmans d'être enterrés dans le même cimetière que les chrétiens.

non, je n'ai pas la mémoire courte, bien au contraire, c'est toi qui a la mémoire courte. ils se sont tous intégrés en 1 ou 2 générations, ça beaucoup semblent l'oublier... oui, tu as bien raison, ceux qui ne pensent pas comme toi disent n'importe quoi. C'est sans doute un bienfait de l'immense tolérance de nos "humanistes" de service. non, je constate que dans la mort, ils font le choix d'être entéré à part, voire même dans un autre pays, c'est tout. Le mélange heureux, il n'est que dans ta tête, pas dans la leur, ni dans celles de nombreux français, qu'ils soient catholiques, musulmans, athées ou autres

mais bien sur que c'est ça, tout le monde sait qu'il n'y a pas de cimetière musulman en france... apparemment le grand mélange qu'on veut leur et nous imposer, lorsqu'ils ont le choix, ils ne l'apprécient pas plus que ça

à croire qu'avant, il n'y avait pas de français pauvres, de banlieues défavorisées. Non, avant ça n'existait pas. Puis, ils sont arrivés et on a créé ces zones d'exclusion uniquement pour eux, exprès parce qu'on ne les aime pas. Avant, tous les français étaient heureux, riches, cultivés, considérés, c'est pour ça que la délinquance était beaucoup plus faible. Les italiens, les espagnols, les portugais, les polonais, ils ont été super bien accueillis, aucun problème. Ils n'ont pas été mis dans des cités, ils ont gagné tout de suite des tonne d'argent, c'est pourquoi ils se sont intégrés très rapidement. De plus, ils n'ont fait aucun effort d'intégration, ça c'est fait tout seul, bien que nous, les méchants français racistes leur avons mis pleins de bâtons dans les roues. avant d'avancer une hypothèse, il faut tenir compte de la réalité actuelle, mais aussi de celle du passé...

ha bon. OK, d'après toi, le comportement général des français est celui de délinquant agressifs qui brûlent les voitures, insultent tout le monde, agressent les gens, voire plus ? Je suis bien content de l'apprendre et je me demande comment tu te comportes dans la vie pour avoir cet opinion des français Qu'est ce qui compte le plus, un papier acquis par vos parents sans votre avis (un peu comme le baptême), ou ce que vous revendiquez publiquement ? pourquoi devrions nous les forcer à garder leur nationalité ? celà reste un mystère pour moi, cette façon d'imposer les choses aux gens...

Je suis pas un fan de power metal, mais voici une exception: sabaton, groupe suedois. Sabaton - The Art Of War

et toi ?

mais vous ne comprenez rien, il ne faut surtout pas parler de ça, car ce n'est pas bien pour l'image de la france et de sa politique d'intégration qui est censée être un bonheur pour tous. Pensez donc, ceux qui essaient de nous convaincre que l'immigration a été et est un super avantage pour notre société, sont complètement désemparé face à ses preuves de catastrophe, donc, la seule solution, pour eux, c'est de surtout ne pas en parler. Comme d'habitude, face à l'échec d'une idéologie, c'est souvent la censure qui est préconisée. Ce qui me fait d'autant plus sourire, c'est cette perpétuelle utilisation du concept de "minorité". Une minorité qui semble être partout, agir partout, foutre le bordel partout, sans qu'on puisse y faire quoique ce soit, semble t'il. Alors, pour en arriver là, soit c'est une minorité agissante hyper organisée, soit c'est une minorité et nos services de police sont complètement nulos, soit il y a une volonté de laisser faire, soit ce n'est pas une minorité. Dans tous les cas, c'est un signe de gros problème dans notre société. Mais CHHHHHHUUUUUUTTTTTTTTTTTTTT !!!! taisez vous, il ne faut pas en parler, à moins que vous ne soyez de gros gros racistes....

Tu parles des services d'ordre qui opèrent dans un lieu privé. Nous sommes dans un lieu publique, seules les lois de la république française s'y appliquent, et seules les forces de l'ordre sont autorisées à intervenir pour faire respecter les lois. Ceci dit, tout cela n'est qu'une goute d'eau dans la mer de perte d'autorité de l'état français

encore une comme ça, et je vais mourir de rire. Cette manie bizarre d'accoler une partie "culturelle" à une partie cultuelle, comme c'est étrange. non, n'y voyez surtout pas une façon détournée de financer des mosquées, pensez donc, ça se saurait si c'était le cas

mais bien sur qu'ils nous prennent pour des cons, non seulement ils nous prennent pour des cons, mais ils le font publiquement et ils s'en vantent.

Tout ceci est une fois de plus lamentable, une partie de l'argent publique est détourné par les élus pour financer la construction de mosquées de façon illégale. J'espère qu'à terme, tous ces gens seront condamnés pour détrounement de fonds publiques. Il est temps que l'ordre républicain soit rétabli et que les élus comprennent qu'ils sont responsables de leurs actes devant la justice. Ils ont la vie facile, ils détournent des fonds publiques, puis, lorsque la justice le constate et condamne l'opération, eux s'en sortent blanc comme neige. aucune peine n'est requise contre ceux qui ont sciemment détourné la loi. Parce que c'est bien ça qui se passe, un détournement volontaire de la loi au profit d'une religion, avec la participation active d'élus de la républiques. Ces gens devraient être PERSONNELLEMENT condamnés. Je comprends tout à fait que les musulmans soient pour un financement publique des mosquées, pour eux, il n'y a aucune incohérence, puisque l'islam n'a jamais fait de séparation, bien au contraire, entre le le politique et le religieux.

oui, laissons tout faire, cantines, piscines, burqa, sexisme, occupation de rue. Tous les ans, il se rajoute quelque chose. "Mais ils ne font de mal à personne". Ha la belle excuse, le bel argument que voilà. Ils ne font de tort à personne, sauf à ceux à qui ils en font. Et lorsque ceux si s'en plaignent, on leur répond "Mais il ne font de mal à personne". autrement dit "moi, ça ne me dérange pas, donc, ça ne devrait déranger personne". Et bien, si un jour ceux ci viennent me chercher car on leur à fait du tort, je leur répondrais "moi, ça ne me dérange pas, donc, ça ne devrait déranger personne". En fait, il n'y a pas de limite, c'est toujours un peu plus, un peu plus loin. Et tous ces gens qui n'ont jamais vécu dans ces territoires hors république (car c'est bien ça, puisque les règles de la république ne s'y applique plus) qui veulent jouer les champions de la tolérance. La théorie est très loin de la pratique et je connais plus d'un de ces béni oui oui qui ne supporteraient pas le quart de ce qu'ont enduré ceux qui se sont retrouvé dans ces zones de non droit. Mais cela ne les dérange aucunement de dire "mais ils ne font de mal à personne", après tout, les autres, ceux qui subissent, on s'en fou, ce ne sont que de minables racistes, la preuve, ils s'en plaignent. Voilà bien la rhétorique actuelle, soit vous fermez votre gueule, soit vous vous en plaignez, et dans ce cas, vous n'êtes qu'un raciste. Et c'est avec ce genre de raisonnement qu'on prétend régler le problème. Et bien, bon courage et bonne chance pour l'avenir. Le pire, ce sont encore ces bonnes âmes (style certains articles sur marianne, qu'en dehors de ça, j'apprécie beaucoup) qui se scandalisent de la prière dans la rue, et qui se scandalisent des actions menées par ceux qui essaient de faire quelque chose. Que veulent ils ? ils veulent bien contester, mais aussi et surtout, ne rien faire pour changer les choses. Oui, c'est ça, on garde les mains bien propres, on ne prend pas de risque, juste une option intellectuelle de principe, mais aucune proposition pour faire changer quoique ce soit. Pensez donc, l'extrême droite ne veut pas de la prière dans les rues, on ne peut décemment pas lutter contre. En fait, l'extrême droite est une bonne arme que sait très bien utiliser des organismes comme SOS racisme, suivis en cela par tous les bons petits soldats du système. "Mais, vous ne pouvez pas dire ou faire ça, l'extrême droite dit ou fait ça aussi". Hitler était végétarien, tous les végétariens sont donc nazi...

tu dis n'importe quoi, c'est ta marque de fabrique. Tu ne connais pas la moindre chose de ce dont tu parles, et c'est ça qui est particulièrement agaçant. La rue est un espace public, et personne ne peut y faire la loi sans y être autorisé. Je t'ai déjà proposé de réaliser quelques expériences, disons, une sorte de "droit français par l'expérience". Tu ne sembles pas pret à le faire. Pour rappel, je t'ai invité à bloquer ta ru tous les vendredis, et d'y faire appliquer tes règles (tenue "correcte", pas de photo, pas de caméra, pas de bruit). Puisque selon toi, ce n'est pas interdit, tu ne devrais avoir aucun problème pour réaliser cette expérience tu es aussi un spécialiste de la répétition. ce qu'il y a de drôle, c'est que ta phrase ne veut strictement rien dire. Mais bon, apparemment tu en es fier pour te sentir obligé de la répéter post après post.

apprends à écrire