TRiBaLiTy

Eh be en tout cas les gars, je vois que le sujet soulève toujours autant les passions.. !!

J'ai eu longtemps la même théorie que les écolos, et contrairement à ce que j'ai lu, je crois que parfois ils en font pas assez. Parce que malgré le "rabattage" médiatique dont on fait l'objet, les comportements ne changent qu'à coup de trique ( écolo-taxe, taxe carbone ) . Par contre, les gouvernements eux, avec leur vision très court terme carriériste, ne font toujours pas d'effort notable et du coup quand ils polluent, ils n'y vont pas avec le dos de la main morte !! Pour preuve, les chiffres en temps réel : Worldsometers

Ensuite, j'ai eu un autre point de vue de l'interaction entre l'homme et la nature. Vous n'êtes pas sans savoir qu'avant l'apparition de l'être humain, la "nature" avait déjà fait deux bonnes "remise à zéro". C'est à dire, elle détruisait plus ou moins l'écosystème en place, puis en créait un nouveau. Mais peut-être que la Nature avait un dilemne, comment se débarrasser de l'or et du pêtrole, qui sont tout deux fossiles. C'est peut-être pour ça que l'être humain est là, pour détruire ces deux fossiles, et la Nature est tellement douée, qu'on fait exactement ce qu'elle à prévu.. Et je ne trouve pas d'excuse à l'Homme puisque nous sommes assez con pour suivre cette voie tracée sans nous rendre compte qu'elle nous mènera à notre fin. Et pour la planète, pas de soucis, même recouverte de lave, elle vivra sa vie jusqu'à la mort de notre soleil...

Sur ce.

Bien, à part Wild et ces deux trois conseils, on ne vas pas lui en vouloir, dis-moi Mariah Carey, tu ne trouves pas étonnant que nous soyons tous d'accord sur le sujet ??

Si tu l'aimes vraiment ce gars, je te promets qu'a 13 ans tu vas tout foutre en l'air si tu acceptes de le "chauffer" par sms.. Car cet étape franchie, il en voudra une autre et si jamais vous arrivez à l'ultime étape, il risque fort de se désintéresser de toi... Et, parole de vieux boucs, les premières fois des gars sont jamais vraiment extra et on n'a plus les mêmes relations avec cette personne que l'on connaît souvent depuis longtemps...

Et si tu avais pris la peine de te documenter :

Alors contrairement à ce que l'on t'à fait croire (lui?), en 25 ans, l'âge du premier rapport d'une femme est passé de 18.3 ans ( 1980 ) à 17.5 ans ( 2005 ), et même si on peut constater une baisse ces dernières années, on est loin du compte... Et la statistique qu'il serait important de prendre en considération est que il y a 20 ans, 76% des femmes se déclaraient satisfaites de leur premier rapport ( l'échange "chaud" par sms y conduit, ne fait pas l'innocente ) alors que de nos jours on serait en deçà des 50% ... A ton avis, les deux statistiques sont liées ? Bien sûr que oui !!!

Sur ce.

Sans hésitation le live 8 de Versailles auquel j'ai assisté en V.I.P. avec :

Andrea Bocelli with the Philarmonie der Nationen

Amel Bent

Axelle Red

Calogero

Cerrone / Nile Rogers

Craig David

Cure, The

David Hallyday

Diam's

Dido

Disiz La Peste

Faudel

Florent Pagny

Kool Shen

Kyo

Louis Bertignac

Matt copora

Muse

Placebo

Raphael

Shakira

Sheryl Crow

Tina Arena

Yannick Noah

Youssou N'Dour

Inoubliable et inouï

Désolé tof54, mais on ne voit pas ta photo !! ( pour tof ne pas voir sa tof, c un comble !! )

La France, pays du vin, du pain... et du rond-point. Avec près de 30 000 carrefours giratoires, le pays fait figure d'exception dans le monde. Elle en compte approximativement 30 000, contre 15 000 en Australie, 10 000 en Angleterre et 5 000 en Allemagne. Malheureusement, il n'existe aucun recensement officiel, et selon des sources plus anciennes, en 1997 elle en comptait déjà 30000 sur les 60000 recensés dans le monde (!!) donc sûrement + aujourd'hui car à l'époque les Etats-Unis en avaient que 30 (!! non il ne manque pas un chiffre ) pour plus de 1000 aujourd'hui mais, je le répète, sans recensement.. Par rapport à un carrefour classique, le giratoire divise par cinq la mortalité, alors je n'aurai qu'un mot : vive les rond-points !! Et pour les fêter, je vous propose d'afficher ici les plus beaux rond-points !! ( En France ou ailleurs )

Et le pire des rond-points :

Eh be en tout cas les gars, je vois que le sujet soulève toujours autant les passions.. !!

J'ai eu longtemps la même théorie que les écolos, et contrairement à ce que j'ai lu, je crois que parfois ils en font pas assez. Parce que malgré le "rabattage" médiatique dont on fait l'objet, les comportements ne changent qu'à coup de trique ( écolo-taxe, taxe carbone ) . Par contre, les gouvernements eux, avec leur vision très court terme carriériste, ne font toujours pas d'effort notable et du coup quand ils polluent, ils n'y vont pas avec le dos de la main morte !! Pour preuve, les chiffres en temps réel : Worldsometers

Ensuite, j'ai eu un autre point de vue de l'interaction entre l'homme et la nature. Vous n'êtes pas sans savoir qu'avant l'apparition de l'être humain, la "nature" avait déjà fait deux bonnes "remise à zéro". C'est à dire, elle détruisait plus ou moins l'écosystème en place, puis en créait un nouveau. Mais peut-être que la Nature avait un dilemne, comment se débarrasser de l'or et du pêtrole, qui sont tout deux fossiles. C'est peut-être pour ça que l'être humain est là, pour détruire ces deux fossiles, et la Nature est tellement douée, qu'on fait exactement ce qu'elle à prévu.. Et je ne trouve pas d'excuse à l'Homme puisque nous sommes assez con pour suivre cette voie tracée sans nous rendre compte qu'elle nous mènera à notre fin. Et pour la planète, pas de soucis, même recouverte de lave, elle vivra sa vie jusqu'à la mort de notre soleil...

Sur ce.

Parce qu'il y a des topics existants presque identiques ( inactif ou pas ) , et qu'on ferme logiquement le dernier créé .

Et personnellement , je trouve que ça y ressemble beaucoup aussi :smile2:

Ok, merci de la réponse, si tu es d'accord aussi .. Faut m'excuser, je ne suis pas là depuis longtemps et je ne maitrise encore pas bien les règles de votre site .. J'étais vert parce que c'était bien parti ...

Bon voilà, encore désolé.

Sur ce.

Pourrais je avoir une explication précise de la raison de la fermeture de ce topic ? Cadavre exquis (version roman)

Il me semble que les topics cadavres exquis sont nombreux et que celui évoqué est :

-sensiblement différent ( phrase par phrase alors que moi paragraphe et rappel du texte )

-moins lisible

-inactif depuis + d'une semaine

et surtout je ne trouve pas que ce soit le même ...

Merci pour votre réponse.

En fait c'est trés Dificile si en dit pas impossible d'appliqué cette Fonction sure le terrin , est c'est pour koi ALBERT la trouver trés bizard en notre reson ne peux pas l'accepter , mes comme meme C'est une vrait Fonction et un jour peut etre en peux l'appliqué , a moi je la trouve just une 2quoisien ni moin nu plus , et si il est correct poure quoi en ne voix pas du gens qui vien de Future !!

Merci poure le sujet :smile2:

No comment

C'était bien Achille.

Bon je repose une question pour, à mon habitude, ressusciter un vieux topic.. ( on m'appelle le Professeur Charon pour ceux qui voient la subtilité .. )

Combien y a-t'il de planète dans le système solaire ? ( en comptant les planètes naines )

Pas mal l'idée...

Sinon je viens de créer le cadavre exquis (version roman) promis.. Les amateurs d'écritures s'y retrouveront !!

Merci pour ce travail fort utile !!

Penses à rajouter Tim Burton :smile2:

Moi je dirais le prochain qui sort : Alice Aux Pays Des Merveilles ... en film !!!!

Avec un casting-prod de rêve : Disney en producteur, Tim Burton en réalisateur, Elfman à la musique, Johnny Depp en Chapelier Fou.... J'aimais beaucoup déjà le dessin animé (j'ai 29 ans) et j'ai un faible pour les vieux disney .. Si tout le monde trouve le Roi Lion si bien, c'est surtout parceque depuis ils n'ont pas fait grand chose qui traverseront les générations...

Trailer VO HD Alice In Wonderland

Trailer VF Alice Au Pays Des Merveilles

Sur ce.

Severine_H , prend ça avec humour... et puis, on ne peut pas plaire à tout le monde !! ( surtout toi ceci dit :smile2: )

Sur ce.

Merci Amandineuh de développer le débat ( ben oui, fallait bien je trouve une phrase pour placer ton pseudo, ça à l'air de te plaire )

Pour le bleu horizon, j'avoue c'est très bien vu. Un bleu horizon est une variante de couleur en peinture par exemple, alors qu'un horizon bleu ben c'est .. un horizon bleu !! Donc là, ça ne veut plus dire la même chose.. Alors que bonnet blanc et blanc bonnet ( pour citer cette fameuse expression désignant précisément cette règle sans règle ) veule dire la même chose .. Ca souligne une fois de plus que les étrangers doivent vraiment s'arracher les cheveux..

Par contre, pour les expressions suivantes, je suis tout à fait d'accord avec Yop.. Dans la littérature française ( et pas que poétique ) la blanche colombe est répandue et nos vertes années se disent régulièrement. Et le fait qu'Amandineuh pense le contraire est normal, dans le langage courant ( j'ai envie de dire orale pour ne pas dire sonore ) ça sonne pas génial.. Mais pour ceux qui connaissent ces expressions, ben ça passe quand même !!

Sur ce.

A noter que dans bleu horizon, le horizon se transforme en qualificatif (invariable il est vrai, comme un adverbe, ce qui prête à confusion) c'est la couleur qui est dite "horizon" pour spécifier de quel bleu il s'agit, on ne parle pas de l'horizon (qui est censé être toujours bleu d'ailleurs, c'est curieux). C'est ainsi qu'on dit de la même manière un bleu roi, un bleu marine, etc.

Quand aux vertes années, il ne s'agit pas d'une couleur: l'adjectif vertes prend le sens de "jeune".

Merci Lili_greycat, tes explications me paraissent plus compréhensible (que les miennes) :smile2: [les posts ont été rédigés en même temps, d'où le rajout sur le mien de cette phrase]

N'importequoi Dasfear, je pense plutôt qu'il devait y avoir un problème de format pour ton image... ou que la mise en scène ne respectait pas l'étique j'en sais rien mais ce qui est sûr c'est qu'il n'y a aucun critère esthétique...

Pour NoComment21, l'auteur du topic, c'est sa petite souris qu'il n'arrivait pas à mettre...

Par contre j'aime beaucoup les 3 phrases de ta signature. :smile2:

Ah Zoltan ? Parceque cet écureuil préhistorique à l'air de ne rien avoir à se reprocher peut-être ?? :smile2:

Et je te souhaite, tout d'abord, tout le courage du monde, mais je t'invite surtout à être super prudente, car dans ce milieu toute genre d'énergumène gravitent et il y a + de gens pas sérieux voire carrément dangereux que de personne vraiment sérieuses.. Tu n'es pas sur Paris au moins ?

Non, il n'y pas de taille minimale. En fait, si tu sers de modèle photo, c'est le photographe, l'artiste, qui décide de ce dont il a besoin ou envie de travailler. J'ai moi-même un faible pour la photographie de femme pas grande voire petite. J'ai, personnellement, l'impression que pour une photographie les longues jambes imposent une perspective et force le regard. M'enfin ceci est un avis personnel, par contre pour la taille minimum, pour des photos, la réponse est NON il n'y en a pas. Je suppose que d'autres vont penser à le dire mais il existe aussi des mannequins de détails pour les photos (mains, pieds, jambes, cous etc..) mais je ne suis pas sûr que ce soit ce que tu recherches..

"Comme aucune de ces bulles de vide n'a été produite dans l'univers visible, elles ne seront pas produites au LHC."

Je trouve que cette explication devrait être étoffée , non pas que je n'ai pas compris que le LHC avait les mêmes effets que les rayons cosmiques, mais l'auteur de cet article développe chacun des contre-arguments, sauf celui-ci pour lequel il prend, avouons-le, un raccourci : Si on a pas vu de bulles de vide produites par des rayons, alors le LHC n'en produira pas.

Je te prie de m'excuser car je ne voulais absolument pas prendre un ton agressif, on est ici pour faire avancer le débat et c'est grâce aux interventions comme la tienne qu'on peut y arriver.

Je devrais peut-être changer d'avatar, c'est vrai qu'il fait agressif ...

Le fait qu'il y ait eu une réforme implique une tolérance. Que certains se braquent sur les règles de l'Académie française n'empêche pas que la réforme a le droit d'être appliquée.

Sauf que la réforme avait été voté par l'Etat CONTRE l'avis de l'Académie qui doit être la seule garante de notre langue. Celle-ci d'ailleurs doit se baser sur l'usage commun car, rappelons le, le français est une langue vivante. Les réformes proposées par les politiques ont toujours un but de simplification, ce que n'aime guère l'Académie quand cette modification ne provient pas du peuple lui-même.. Un exemple précis ? On avait voté de dire Nénufar pour simplifier la chose ( surtout que l'origine du mot étant arabe, c'est à l'origine comme ça qu'il s'écrivait ) mais après un rapide sondage de l'Académie, on put se rendre compte que ce sont justement les personnes qui ont le plus de mal avec l'orthographe qui ont refusés ce changement. Déjà qu'ils n'intègrent pas la plupart des règles orthographique, si en plus on en change. De nos jours, on peut dire (m'enfin écrire) nénufar ou nénuphar au choix et ce sont les années qui décideront de l'usage. Ce qui rejoint ce que tu disais sur la tolérance des nouvelles règles.

Au pluriel si le mot désigne plusieurs instruments, il demeure masculin: ces deux églises sont pourvues d'excellents orgues. Il est quelquefois féminin pour désigner l'ampleur de l'instrument: orgues triomphantes, cloches, coups de canon (Anouilh). Les grandes orgues de Notre-Dame.

Merci pour la source et pour la règle que je tâcherai de retenir.. Ceci dit je remarque que dans les deux cas on désigne bien l'instrument :smile2: mais bon effectivement, je te remercie car c'est quelque chose que j'ignorais complètement.

L'argument est-il recevable puisque qu'il ne peut s'appliquer qu'à des langues à alphabet? A ce moment-là corrige ton propos: le français est la langue la plus difficile parmi X langues.

J'ai effectivement précisé quelques posts plus haut que je parlais de comparer des langues à l'alphabet identique :

En fait , je pense que discerner la difficulté d'une langue reviens à demander quelle musique est la plus belle. Il y a une grande part d'auto-évaluation par individu.

Et comparer une langue dans un alphabet tel que le notre à une langue arabe, asiatique ou cyrillique revient à comparer les genres musicaux entre eux ...

En tout cas ton post fut instructif, merci encore.

Maintenant, la réponse de Criterium que j'attendais impatiemment, car son érudition me fascine ( non je blague pas même si vous trouvez peut-être le terme un peu fort ) :

Mots ayant des lettres ne se prononçant pas en anglais:

knee, night, thought, doubt

On remarquera toutefois que la règle est assez facile à appliquer et qu'elle ne s'applique qu'à une minorité de mots, ceci dit merci pour les exemples, les mots en ght j'y avais pensée mais j'avais oublié les mots en kn ( style knife ) ou en bt tel doubt comme tu l'as rappelé.

D'autres mots sont écrits de la même façon mais ne se prononcent pas de la même façon, comme photograph et photographer ou sought, thought, rough, dough...

Effectivement, l'article Anglais déclarant que c'était la langue la plus difficile à acquérir va en ce sens, beaucoup de complexité dans la prononciation..

Et encore, je parlais de l'anglais pour donner un contre-exemple simple que chacun connaît un peu, mais l'on pourrait parler du polonais ou du breton.

Je ne veux pas me fâcher avec nos amis bretons, mais évidemment, comparons tout de même avec des langues majeures. Sinon, certains dialectes nous paraîtront d'un compliqué sans nom.. Et ce qui est fait avec brio, grâce à vous on a plus d'élément et on se rend compte des difficultés des autres langues !!

je propose maintenant la découverte d'un autre langage particulièrement difficile: le thaïlandais.

Le Thaïlandais

Je m'y plonge tout de go avec empressement..

Sur ce.

Et que proposes tu alors ?

Moi je vote pour la proposition de Kégéruniku 8, et en parallèle je vais créer un topic " Cadavre Exquis "

A voté, prevenez moi pour le prochain concours, j'y poserais bien ma plume ..

N'oublie pas que la langue évolue et il est aujourd'hui tout à fait toléré (je crois même que c'est dans la réforme de 1990,mais à vérifier) d'utiliser le masculin pour le pluriel d'amour, le féminin pluriel marquant plutôt le registre poétique (donc dans un usage très restreint).

Cette réforme à été réfuté en bloc par les Académiciens qui sont garant de la langue Française et qui déteste quand les politiques essayent de faire passer des réformes. Cela arrive régulièrement d'ailleurs, l'Académie apporte bien quelques changements de temps en temps mais rien de révolutionnaire ( à part le h aspiré qu'on permet de ne pas prononcer , aujourd'hui on peut dire un nhéros ou un nhérisson ). Sinon, après vérification, je ne sais pas où tu es allez pêcher cette règle.

Quant à orgue, il n'a pas le même sens selon le genre! Donc il existe au masculin pluriel et au féminin pluriel.

Alors là !! Faudra me dire d'où tu tires tes sources, car effectivement orgue peut désigner un instrument de guerre, mais, dans les deux cas d'ailleurs, la régle du masculin/singulier féminin/pluriel s'applique ...

mais d'une part si on avait le temps de creuser à l'école, on peut aisément démontrer la logique, d'autre part une fois que tu as appris la règle est que tu l'appliques où est la complexité?

Alors, encore une fois désolé de te contredire, mais ce genre de sujet est un des sujets préférés des professeurs de Français, car ce sont bien les IRREGULARITES de la langue, c'est à dire les exceptions aux règles prédéfinies, et non la complexité de ses règles, car les langues agglutinantes sont à ce moment là d'une complexité bien supérieure à celle du Français...

Un étranger pourra très bien, j'en suis sûre, venir faire un joli pavé des exceptions de sa langue.

Eh bien ça j'en suis moins sûr aussi, ayant discuté avec pas mal d'étranger, je sais que leur règles bizarres où leurs exceptions dans les règles ne sont pas monnaies courantes et surtout ne sont pas appliquées dans le langage courant. Alors que chez nous, si.

Et je réitère mon argument majeur : on est la seule langue à ne pas prononcer autant de lettres ...

Sur ce.