TRiBaLiTy

Voici pour ENOE :

Yeeesssss Fahren !!! Bon alors, si tu as l'original de ton avatar, que je le refasse et que tu nous dises ce que tu veux comme signature, fais signe !!!

??

Y a des garçons dans leur groupe, les gazelles c'est pas terrible.. Les suricats j'aime bien moi ^^

12ansdage Je vois qu'il y a quand même des gens censés ici... ouf !!

Pour la grande majorité, ils ne les ont jamais connu........ Alors que la sécurité sociale en France a un déficit de 10 fois supérieur à ses rentrées annuelles, rappelons qu'en Alsace Moselle, leur sécu ( indépendante ) se base sur le modèle allemand hérité de Bismarck et qu'il oscille entre déficit et excédent. Donc des solutions existent !! Mais on veut toujours faire payer les mêmes ... ( classes moyennes et "pauvres" )

Pour nos chers hommes politique : Couple Bruni-Sarkozy : environ 21 Millions d'¿ Edouard Balladur : environ 20 Millions d'¿ Chirac : environ 7 Millions d'¿ Jospin : environ 2 Millions d'¿ Ce sont les seuls chiffres que j'ai réussi à obtenir, c'est une vraie gageure !!!

Allez, je le fais à ta place : Bernard Arnault - Ami de Raffarin Fortune : 19 milliards d’€ Entreprise : LVMH Liliane Bettencourt - Principale financière de l'UMP Fortune : 15 milliards d’€ Entreprise : L’Oreal Francois Pinault - Proche de Chirac et Villepin Fortune : 10,6 milliards d’€ Entreprise : PPR Serge Dassault - Sénateur UMP Fortune : 7,3 milliards d’€ Entreprise : Dassault / Socpresse Alain & Gerard Wertheimer - Milliardaires hyper discrets, on ignore leur bord politique Fortune : 7,3 milliards d’€ Entreprise : Chanel Jean Claude Decaux - Soutien droite comme gauche ( car travaille avec les maires ) Fortune : 3,6 milliards d’€ Entreprise : JC Decaux Martin & Olivier Bouygues - Ami de Sarkozy Fortune : 3,2 milliards d’€ Entreprise : Groupe Bouygues Pierre Bellon - Apparenté UMP Fortune : 2 milliards d’€ Entreprise : Sodexho Sans compter les Bolloré, Lagardère, Hermès, Naouri, Mulliez.. Tous de droite et très proche de notre président !!!! etc.. etc..

Pas con les suricats. En plus, ils pourraient en faire une signature en adaptant une choré en rapport..

Non mais n'importe quoi. Prends les dix premières fortunes de france et devine de quels bords ils sont ( c'est assez facile en général, les liens sont assez étroits ) ! Franchement, on évite d'avoir un avis sur la politique quand on est aussi ignorant, merci.

Dois-je rappeler les acquis sociaux obtenus par la France et qui se sont répandus dans le monde entier, genre la déclaration des droits de l'homme ?? La révolution française, tout ça, car nous sommes un peuple qui savons revendiquer, alors ne nous enlève pas ce droit en nous stigmatisant de pleurnicheur. Tu fais le jeu de ceux qui aimerait rétablir de vieilles lois féodales... Et tout ne va pas bien dans le meilleur des mondes puisque ces choses déjà en place ne règlent toujours pas le problème.. -_-'

Non pas réaliste car il propose des trucs qui sont déjà en place !!! Comprendo ?

Lis la réponse que je lui ai faite avant de dire qu'il est réaliste... Quasiment tout ce qu'il propose existe déjà.... Pas du tout réaliste pour le coup !!

Donc, en fait, mes réponses en italique montre que tu proposes que des trucs qui existent déjà.. Preuve que tu n'es même pas au courant de la situation actuelle en fait. C'est ce que je pensais, tu es tout à fait en décrochage par rapport à la réalité. Enfin, ce n'est pas parce que les voisins étrangers se sont soumis à leur gouvernement pour le recul de l'âge du départ à la retraite, qu'il faut faire de même en France. Une plus juste redistribution, une meilleure répartition du budget de l'Etat réglerait tout. Et on nous a toujours fait croire l'inverse et l'état protège et finance toujours leurs intérêts propres et la plupart du temps privés.. Les riches brassent de plus en plus d'argent, les riches sont toujours de plus en plus riches et souvent l'argent qui peut être utilisé pour sauvegarder nos acquis sociaux sont soit gaspillés soit détournés soit mal attribués.... Que trop rarement bien placés !!

1) Ben rien.. Ou est le problème ? 2) Si on rattache la Wallonie, on encourage pas l'indépendance mais l'inverse justement... -_-' 3) ??? Pas compris la question. 4) La France n'aurait rien à décider. Si les Wallons, une fois dépendants, veulent un rattachement, ce sera de toutes façons sur la frontière déjà connue entre la Flandre et la Wallonie et ce serait selon leur condition !! ( conservation de tout leurs privilège, comme la Corse ou l'Alsace ) Merci de lire ce post : Message #20

Oui c'est pour ça que je l'ai faite. Pas pour qu'on me dise qu'elle est belle, mais pour les réactions sur une nouvelle forme de la France !! Ce serait quand même vachement rare comme situation !!

Tayauuuu !! Elle vous plait sinon ma carte ??

Plus de réponses ?? Dommage, l'avis des belges m'intéressaient plus particulièrement...

Si, dans certains dossiers vraiment délicats transmis à la Banque De France, il y a une annulation de dette ( réglée par la BdF ) mais souvent ce n'est pas sans contre partie. Il reste une part de la dette qu'il faudra tout de même rembourser et on perd pas mal de capacités style faire des crédits ou des produits d'assurance. On appelle ça une "demande de rétablissement personnel"

Oui c'est vrai, c'est faisable ça ^^

Yes, plus que 9 Dis nous tout de suite ce que tu veux !! ( avatar/signature, les deux, de quels types etc... )

:D alcina "Tu reproche à Aaltar d'avoir des idées toutes faites, mais n'as tu pas les mêmes en ce qui concerne les "cas sociaux"? J'essaye d'utiliser toujours des nuanciers de style "la plupart du temps" "pour certains" "nombreux d'entre eux" pour éviter les généralités. Sinon, je n'ai pas d'idée toutes faites, je parle par expérience Par ce que moi ce que j'en déduits de ce que tu écris c'est que : Les "cas sociaux" sont "faibles" ce qui est vrai économiquement mais pas au niveau de l'intelligence ni de la culture. Encore une fois il faut éviter de dire qu'ils le sont tous. Mais culturellement et intellectuellement, je sais que c'est chez les cas sociaux que j'ai vu les seuls... "cas" que j'ai pu rencontrer. Beaucoup d'entre eux peuvent être intelligent et cultivés, mais ceux qui ne le sont pas sont présent quasiment uniquement dans cette catégorie. Mais en plus qu'ils sont incapable de réfléchir par eux mêmes pour voir et reconnaitre les entourloupes dont ils pourraient être victimes et qu'ils sont aussi incapable de faire la différence entre ce qui est bien ou est mal pour eux. Limite qu'ils sont idiots. Idem, je ne généralise pas. Mais les plus idiots font partie de cette catégorie, ça c'est certain et irréfutable Ils sont dans une grande précarité ça on ne peut que le constater malheureusement et que beaucoup doivent être aidés, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont incultes, ignorants, ni qu'ils ne savent pas réfléchir par eux même et voir et savoir que de s'engager dans telle direction sera encore plus dangereux pour leur situation. Idem ^^ Et là je suis pas d'accord avec toi dans l' explication que tu nous donne, ils sont conscients de ce qu'ils font pour la plus part et ils font des choix, certains (et ils sont les plus nombreux) vont utiliser leur argent ou celui qui leur est alloué pour nourrir leur familles, se vêtir, payer le loyer etc ...... et d'autres auront d'autres priorité. "certains" "la plupart", là on est d'accord, mais il ne faut pas non plus oublier les "autres" qui n'ont pas cette présence d'esprit, et qui sont tout de même nombreux !!! Pour moi quand tu n'as pas déjà de quoi vivre correctement si tu viens à t'endetter, tu t'endette pour autre chose qu'une télé. Pour toi oui, pour moi aussi d'ailleurs. Mais j'ai beaucoup d'images qui me viennent en tête de famille qui ne refléchissait pas ainsi. C'est d'ailleurs ainsi que j'ai découvert que "l'instinct maternel" n'est qu'une légende.. Les crédits révolving sont aussi utile en cas de problèmes passager. Et ça aide beaucoup de personnes. La publicité est le plus souvent encore quasi-mensongère et n'expose pas clairement les risques et le fonctionnement. Donc, cela reste des crédits dangereux. Le problème peut être c'est qu'il est trop facile d'obtenir ce genre de crédit. Aussi mais pas que. Mais on voit aussi que les gens à la question "avez vous d'autres crédits en cours?" répondent souvent non alors qu'ils en ont ( je dis ça par rapport aux reportages que j'ai vu ou lu, et à ce que dit aussi la commission de sur-endettement, qui constate aussi que les gens on tendance à ce déresponsabilisé et à faire du tout et du n'importe quoi, c'est aussi pourquoi de plus en plus des dossiers de ce type sont rejetés). Tu vois bien qu'il y a pas mal d'irresponsable dans cette catégorie ^^ :D Comment peux t'on quand on gagne une certaine somme allez s'endetter pour des choses qui ne sont pas primordiales et prendre et faire des crédits qui représentent mis bout à bout plus qu'ils ne gagnent ou ne reçoivent surtout si c'est pour des choses qui ne sont pas vitales? Il ne font qu'obéïr au diktat prôné par le média roi : la T.V. On pourrait alors se demander qui est responsable? Celui qui accorde trop facilement ou celui qui ment ou omet de dire ce qu'il en est réellement. Par ce que si ils y répondaient correctement à ce fameux questionnaire du crédit auquel ils prétendent et qu'ils accuseront ensuite d'être responsable de tout ce qui leur arrivent, leur aurait t'il été accordé? On autoriserait les gens à s'endetter sur plusieurs générations, ils le feraient, même si c'est tout à fait irresponsable ( Dans un pays asiatique, je ne sais plus lequel, ils en sont là -_-' ). Donc, c'est aussi un devoir des instances régulatrices de ne pas permettre aux particuliers d'accéder à des facilités qui sont destructrices. C'est devenu aussi une habitude et une forme de facilité aussi que celle de rejeter la faute sur l'autre et de ne pas vouloir ni assumer ces actes ni en prendre la responsabilité. Il y à des gens qui ont besoin d'être aidés et qu'il faut aider. Tout à fait, je suis le premier à le dire Mais le comportement de certains qui en abusent donnent une mauvaise image de l'ensemble. Dire que tous les gens qui reçoivent des aides sont tous des profiteurs c'est faux bien entendu. Mais de ceux qui en abusent et en profitent à mauvais escient, de toujours les déculpabiliser ou les disculper ça n'aide personne et c'est tout aussi faux. Ce n'est que mon avis bien sur. Pour tout ça, nous sommes tout à fait du même avis !! Merci." Mes réponses en gras évidemment :D Aaaaaah Bien vu !! :( Tout à fait. J'y rajouterais même que "l'élite" de la nation ( pour plus de la moitié on va dire ) sont les premiers à user et abuser de toutes les ficelles pour s'enrichir un maximum. Quel exemple pour les concitoyens !! Mais j'y vois une grande différence, les pauvres qui abusent font du tort à l'équilibre budgétaire, les riches qui abusent causent du tort aux particuliers, de classe moyenne au pauvre.. C'est là où je suis beaucoup plus mal à l'aise avec cette deuxième catégorie. Sans pour autant être d'extrême gauche :D ( j'ai trop d'argent pour ça )

Je déteste cet argument d'une mauvaise foi sans borne et d'un anti gauchisme primaire... Les écrans plasmas trainant chez "certains" cas sociaux ( et au vu de mon ancien boulot j'en ai rencontré beaucoup ) sont la résultante de notre société consumériste : Ces gens dit "faibles" sont la proie de cette société de surconsommation et ils s'endettent pour s'acheter cette télé ( parfois jusqu'à la ruine à cause des crédits revolving ) et croient les annonceurs lorsqu'on leur dit qu'il vaut mieux acheter cette télé tout de suite que de mettre de coté pour la retraite par exemple... Les désigner comme profiteurs ou principaux responsables, en sous entendant qu'ils en ont plein des sous, est d'un primaire peu avouable qui ne me donne même pas envie de répondre sur le reste ( deux trois points ou tu as raison quand même mais cette introduction est d'un ridicule sans borne ) J'ai jamais dit qu'on avait tout sans rien, je ne comprends pas ta réponse. Je dis que tu crois que si tu arrivais sur le marché du travail aujourd'hui, comme tu es arrivé dans les années 60, tu serais pris au dépourvu et tu réviserais ton jugement. Les temps ne sont absolument pas les mêmes. Et cette généralisation sur les jeunes et... Poisseuses. Ca me rappelle de bien moches périodes de la France... Travailler plus pour gagner moins et encore, faut s'estimer heureux car tout les motivés ( vraiment motivés ) ne travailleront pas tous. Loi du marché du travail oblige. J'ai d'ailleurs lu récemment un exposé qui faisait l'hypothèse que ce déséquilibre offre/demande d'emploi était voulu par les grands patrons, car ils avaient ainsi beaucoup plus facile de proposer des salaires ridiculement faible. Aujourd'hui, jusqu'à Bac+3 beaucoup sont payés au SMIC. Et cela fait partie aussi des scandales du fonctionnement de la société actuelle.