TRiBaLiTy

A ça, quand il s'agit de faire du pognon, on écrit souvent ce que les gens veulent lire... Ca c'est pas nouveau, en même temps c'est un jeu dangereux.. Me font marrer ceux qui essayent de soutenir cette thèse ridicule. D'ailleurs merci d'étayer tes propos par un maximum de sources. Parce qu'il est pertinent de comparer une structure métallique et une structure en béton peut-être ?? Effectivement métal contre métal et verre ( grossièrement ) laisse une belle trace. Par contre métal contre béton, les ailes se sont déchirées avant... Qu'il est bon de raconter n'importe quoi.. Et que fais tu des poteaux couchés sur la trajectoire de l'avion ?? Le missile faisait des zigzags en s'appliquant à toucher les poteaux avant de frapper le pentagone tu crois ?? Et, des débris de l'avion, il y en avait : Oh !! Mais c'est le débris que les réopeners comparent à un drone ?? Je n'ai pas trouvé de drône qui ressemble à ce fuselage.. Par contre j'ai trouvé ça : Oho !!! Ca c'est rigoureusement faux. On compte 2 témoins ayant dit ne pas avoir vu d'avions et que c'était peut-être un missile, et une bonne centaine qui disent le contraire. Je préfère croire la centaine. D'ailleurs, pour ces témoignages, s'ils sont si nombreux, merci de mettre la source Voici "ma" source sur les témoignages qui disent bien que c'était un avion : Liste complète des témoins avec leur témoignage Voici par exemple le témoignage d'un journaliste de 50 ans : Et c'est en substance ce que disent 99% des témoignages... Les 1% restant soient n'ont rien vu, soient veulent faire leur malins.. Et remarquons les douces manipulations de "Loose Change" que j'ai vu cité dans ce topic : Ensuite, je rajoute que je me suis aussi beaucoup remis en question quand j'ai découvert que tout cela aurait pu être une supercherie !! J'ai même fait parti des réopeners fut un temps, car c'est aussi une preuve de bonne santé mentale et de non asservissement que de remettre toujours en question ce que l'on nous dit. Mais je me suis assez informé depuis pour être sûr qu'il n'y a pas de gigantesque conspiration... Et pour ce qui est du réseau voltaire et de leur affirmations voici des réfutations faciles à faire : Assertion : Le boeing 757 aurait du faire beaucoup plus de dégâts ! Faux : Le Pentagone est le plus grand bâtiment administratif des Etats-Unis. En conséquence, il faut relativiser la taille d'un Boeing 757 en rapport avec la masse totale et la structure du bâtiment. Le Pentagone est fait de béton armé renforcé par de l'acier. La façade venait d'être rénovée suite aux attentats d'Oklahoma City et sa nouvelle structure devait empêcher un effondrement en cas d'explosion. En revanche, l'avion est composé d'alliages suffisamment fins pour pouvoir voler malgré ses 100 tonnes. Il est avéré que l'avion a pulvérisé les 10.000 tonnes de bâtiment en le heurtant et que ce choc a entraîné 57.000 autres tonnes par la suite... On est donc loin, très loin du peu de dégâts. D'autre part, en analysant les images du WTC, on voit parfaitement l'avion s'encastrer dans la tour (composée principalement de verre et d'aluminium), or cet avion volait approximativement à 650 kmh et seuls quelques morceaux ont traversé entièrement la tour. Concernant le Pentagone, l'avion volait à 400 kmh et a vraisemblablement heurté le sol avant d'atteindre le bâtiment, ce qui ne l'a pas empêché de détruire (au moins partiellement) plusieurs anneaux du Pentagone (dégâts jusqu'à l'anneau C), contrairement à ce qu'affirme le Réseau Voltaire. Assertion : L'envergure du Boeing est telle (38 m) que les ailes auraient du marquer le bâtiment ! Faux : Cet argument repose sur le fait que l'avion se serait encastré de manière parfaitement horizontale dans le bâtiment, or, selon les témoins de la scène, ce n'est pas le cas puisque les différents témoignages rapportent que l'avion a heurté le Pentagone de biais (à environ 45°). Dès lors, la surface atteinte devient beaucoup moins importante en largueur... D'autre part, les ailes sont beaucoup moins solides que le bâtiment. Compte-tenu de leur angle original (légèrement en V vers l'arrière), il est fort probable qu'elles se sont repliées sur la carlingue au moment de l'impact. Assertion (toujours du fameux réseau voltaire) : Le vol American Airlines 77 a réussi à déjouer les F-16 qui le prenaient en chasse ! Faux : Le vol AA 77 s'est écrasé sur le Pentagone à 09h43 AM. La chasse américaine a décollé à 10h00 AM (soit plus d'1/2 heure après le crash) et s'est contentée de suivre le vol 93 qui a fini sa route à Shanksville en Pennsylvanie. Et quand bien même elle aurait pris en chasse l'avion elle ne l'aurait pas descendu au dessus d'une zone urbaine (ceci aurait eu pour effet de faire beaucoup plus de victimes). Conclusion : La théorie du complot est-elle crédible ? Il est un fait que les gouvernements manipulent l'opinion publique et mentent régulièrement sur tel ou tel aspect des choses. Seulement, dans ce cas précis, il aurait fallu mettre à contribution un tel nombre de personnes, pompiers, témoins du drame, la police, les journalistes américains (tous unanimes) et plus largement les médias ayant relaté les faits, interviewés les passants dans la rue, que cela paraît relever du défi. Le Washington Post (plus connu pour l'affaire du Watergate que pour son allégeance au pouvoir en place) fut l'un des premiers à laisser les témoins de la scène s'exprimer. Il est peu probable qu'un complot de militaires américains amène tout un pays à mentir au reste du monde. David Emery que nous avons interrogé nous confiait qu'il ne comprenait que ce crash puisse être mis en doute et qu'il ne voyait aucune raison pour le gouvernement de mettre sur pied une telle opération.

Non tout n'as pas brulé, tu racontes n'importe quoi... On trouve aussi bien de brûlé des revêtements ignifugés, que d'intact de vulgaires culottes en coton !! Tu n'as jamais vu un père de famille, après l'incendie énorme de sa maison, retrouver dans les décombres un nounours tout à fait intact ?? C'est ainsi, rien ne brûle jamais à 100%... La version officielle tient en partie tout à fait debout. On peut juste penser que, prévenus, ils n'ont rien fait pour empêcher l'inévitable. Et je rappelle aussi que Ben Laden est vraiment un extrêmiste anti-occidental et donc je le vois mal s'associer aux Etats-Unis afin de faire une conspiration qui profite aux deux -_-' Pas son genre... Et sinon, rien à dire par rapport à mes autres réponses ?? On voit donc bien que la majorité des "preuves" des réopeners tient encore moins debout que la version officielle !!

Wep, c'est ce que je lui ai répondu : Une FEMME restera une FEMME, elle trompera toujours son HOMME, mettez vous ceci dans la tête , nous les hommes on veut pas le comprendre, mais ainsi va la vie!!! Ensuite elle te dira Jamais qu'elle ta trompé ou qu'elle fréquente une autre personne. Et un homme ne doit Jamais se venger de sa femme, au risque de le regretter et de pleureeeer jusqu'à la fin de sa vie et de PErdre sa femme. Pour ma part ce n'est pas encore arrivé, mais je ne laisserai pas un SALOP detruire mon couple, ensuite le respect entre nous doit y être FIN.

Voilà, moi c'est exactement ça qui m'énerve. Que tu dises déjà qu'on dise "circulez y a rien a voir" alors que c'est rigoureusement faux. J'ai moi même émis l'hypothèse que la Maison Blanche savait et a laissé faire.. Seule hypothèse réellement plausible. Par contre, lorsque tu dis "tout est incohérent quasiment" alors que 80% des "preuves" des reopeners sont facilement éluctables, 10% explicables autrement et 10% réellement louches. Et ces derniers 10% plaide pour un "laisser faire" plus que sur une véritable conspiration... -_-' Merci de lire ce que j'ai écris au dessus, j'espère que tu ne me considères pas comme un mouton.. J'ai cliqué sur "éléments troublants" et ils ne sont pas très clair, ni approche très journalistique hein... C'est pas un "projet", ca faisait 10 ans que Bush père avait déjà envoyé des gars là bas.. Pour rien !! On comprends qu'ils voulaient prendre leur revanche hein... Comme toujours hein !! Comme le coup des "armes de destructions massives". Rien de neuf sous le soleil et ses deux premiers arguments ne vont pas du tout forcément dans le sens de la conspiration. Mais plutôt dans le "laisser faire" comme d'habitude... Pareil, rien de nouveau. Il s'agissait de la fin de la guerre froide et de la volonté des américains de faire la nique à leur ennemi héréditaire russe... Oui et sais-tu que la famille Ben Laden a répudié leur fils depuis plus de 10 ans et ne veut plus aucun contact avec lui ? Mal barré pour une conspiration... Ils ont également l'habitude de visiter régulièrement des terroristes présumés espagnols, c'est pas pour ça qu'ils complotent hein.. Oui par exemple, mais toujours la théorie du "laisser-faire" et non de la conspiration totale et de la manigance ' tout était prévu et calculé ' !! Là tu recopies ce que tu lis bêtement... Il est tout à fait possible de retrouver n'importe quoi d'intact dans les décombres d'un avion ! C'est l'inverse qui est impossible.. De ne rien retrouver du tout d'intact ! Et l'impact d'avion a bien eu lieu sur le pentagone... Ca c'est le genre d'argument le plus nul que je puisse lire.. Quid des passagers enregistrés sur le vol et qu'on a déclaré morts à la famille ?? On les a froidement abbatus dans une arrière cour évidemment.. Et puis tout les véhicules qui étaient en train de rouler près du pentagone sont tous des complices évidemment... ( -_-' un peu ridicule ça, tu trouves pas ? ) On est donc d'accord, ils s'en doutaient et ont laissé faire. Mais rien de plus, faut voir à arrêter la S.F. Oui et présentes aussi toutes les caractéristiques d'immeubles écroulés à cause d'incendie énorme... Tu te rends compte qu'il faudrait fermer des étages entiers pendant un mois pour mettre en place la démolition contrôlée d'immeubles dans les plus hauts du monde ? Et personne n'a rien vu ?? Maiiiis oui.... Tu as l'air d'être déçu ? :D Comme marqué, victime d'un attentat moins de dix ans avant, ils étaient beaucoup plus près !!! Et les étages supérieurs étant toujours reservés aux plus riches, il faut croire que ce n'est pas ceux qui bossent le plus tôt :D :D Et moi, pour MJ et c'est beaucoup moins grave, c'est un espèce de jeu de croire qu'il n'est pas mort !! Même si je suis à 99% convaincu que si il est mort ... Oui et rappelons que cette Benazir fut tuée il y a trois ans et que Ben Laden a récemment fait des déclarations anti Français en nommant nommément ( il me semble ) Sarkozy...

Tu as essayé le régime hyperprotéiné de style Dukan ??? Moi je n'entends que du bien et je l'ai fait à 23 ans, résultat : -10 kg en 3 mois. ( de 77 à 67 ) J'ai gardé ce poids pendant trois ans et j'ai repris du poids car j'ai mangé au resto tout les midis pendant 2 ans.. Là, j'ai repris un nouveau régime Dukan depuis samedi. Poids de base ( samedi ) 85kg, j'en suis déjà à 83 ( la phase starter est très rapide ) et mon objectif : 74kg en Janvier. Je vous tiendrai informé Voilà un exemple de régime protéiné ( car oui pas besoin de faire du sport !!!!!! )

Je n'ai pas lu un seul commentaire de quelqu'un qui disait qu'il s'en foutait... jimmy45, je n'aime pas du tout le ton que tu commences à prendre et les à priori à la volée que tu oses faire sur nous. J'arrêterai donc là ce débat.

Pour moi, au pire du pire, on peut effectivement penser à un laisser-faire. Mais c'est tout, faut arrêter d'halluciner. Quand à pilgrim qui compte les morts, je rappelle que au total : 50 000 personnes étaient présentes dans le World Trade Center ce matin-là. 98 % des personnes présentes dans les étages en dessous du niveau des impacts des avions ont pu s'échapper sans encombre. Les populations au dessus, soit environ 2400 personnes, sont les victimes de cet attentat (auxquelles il faut ajouter 403 pompiers et secouristes). En ce qui concerne la sécurité, trois escaliers de secours étaient a priori prévus dans chaque immeuble, pour l'évacuation du World Trade Center. Cependant, ces trois escaliers avaient été endommagés par l'accident et n'étaient accessibles qu'aux personnes situées en dessous du niveau du point d'impact. En outre, la tour Nord ayant été victime d'un attentat à la bombe quelques années avant le 11 septembre, les mesures de sécurité avaient alors été renforcées : un système d'éclairage au sol guidait les personnes présentes dans le bâtiment vers les sorties de secours, un système d'annonce publique donnait la marche à suivre, des répétitions tous les six mois des procédures d'évacuation du bâtiment étaient effectuées et des consignes en cas d'urgence avaient été données, par exemple celle de rester à son poste de travail jusqu'à ce que la sécurité demande l'évacuation du bâtiment. C'est ainsi que des personnes présentes dans la tour sud, alertées de ce qui se passait dans l'autre tour, n'ont pas évacué du fait de cette consigne interne. Heureusement, beaucoup de personnes ne l'ont pas suivie et ont évacué normalement le bâtiment. D'autres questions ??

Tu es mariée avec un homme qui te trompe ??? O_O Tu l'as dit toi même : Un homme restera un homme et trompera toujours sa femme...

Tu m'étonnes, zéro respect pour les hommes la minette !!

C'est pas forcément des bannis hein !!!

<< ♪♫ Pas être... Possible !! ♫ >>

C'est "thermite" hein, c'est pas un animal, c'est dérivé de thermos = chaleur. Et j'avais lu un truc très intéressant là dessus par exemple : "Le fait que les fragments gris-rouges découverts dans la poussière contenaient, entre autres éléments, du fer, de l'oxygène et de l'aluminium ne prouve en fait pas que de la thermite (un mélange d'oxyde de fer et de poudre d'aluminium) a été utilisée pour démolir les tours. Au plus, il démontre que c'est l'une des explications possible. Mais de véritables scientifiques auraient aussi pris la peine de souligner que toute structure basée sur de l'acier contiendrait beaucoup de rouille, que le revêtement des bâtiments et les appareils qui les ont heurtés contenaient beaucoup de tonnes d'aluminium, et que les fragments qu'ils ont examiné pourraient également être un résultat d'interactions entre ces éléments, aux hautes températures provoquées par la combustion du carburant. Ils auraient alors tenté de mettre à l'examen la vraisemblance de cette théorie alternative, et peut-être d'autres, ou au moins souligné la nécessité de poursuivre des recherches afin d'examiner la vraisemblance relative des diverses possibilités. Il se trouve également des faux-fuyants dans la recherche : par exemple, l'aluminium est décrit comme existant en structures formées de petites plaques, mais leur taille n'est pas mentionnée et donc il n'y a pas de réel élément prouvant qui supporte l'affirmation que l'aluminium était présent sous forme de nano-thermite, impliquée par la taille des particules de fer (environ 100 nanomètres). La déformation la plus osée d'une véritable recherche scientifique se trouve dans le dernier paragraphe des conclusions, où l'on lit "nous concluons que la couche rouge des fragments rouges-gris que nous avons découverts dans la poussière du WTC est un matériau thermitique actif qui n'a pas réagi, qui incorpore de la nanotechnologie, et est un matériau pyrotechnique ou explosif à haute énergie". Au niveau des faits cela peut être vrai ; mais en fait, tout ce que ces "chercheurs ont montré est qu'il se trouvait dans la poussière des éléments qui entrent dans la composition de la nanothermite, et qu'ils ont pu faire se consumer un fragment de la façon que l'on peut attendre de la thermite (NDLR : nous avons vu que la validité de cette expérience même est fortement mise en doute ailleurs). Il n'y a aucune preuve que le matériau trouvé est de la thermite pré-manufacturée. Et même à ce niveau, d'affirmer que ce matériau est de la thermite, il y a une autre faiblesse fondamentale : ont-ils vérifié auprès des contractants qui ont assemblé les cadres d'acier du World Trade Center pour savoir si par hasard de la thermite n'a pas été utilisée pour les soudures de la construction ? Ceci aurait contaminé toute la recherche, pour ne pas mentionner ses résultats. Le Dr. Harrit, lors de sa prestation à la TV danoise le 6 avril, qui est maintenant commémorée sur Youtube, bondit de la trouvaille de très petites quantités de matériau semblable à de la thermite à la conclusion impressionnante que les bâtiments ont été démolis par des charges de thermite placées à l'avance. Mais la quantité de thermite nécessaire pour provoquer un affaiblissement précis des cadres d'acier aurait été extrêmement importante, et Harrit n'a pas pris le moindre soin d'essayer d'expliquer comment, quand et par qui ce matériel aurait été placé sur les éléments structurants d'acier, ou comment cela aurait été possible sans que les forces de sécurité du WTC s'en aperçoivent. Et l'intervieweur danois n'a pas pris la peine (ou n'avait pas la capacité intellectuelle ou la connaissance) de se livrer à une analyse contradictoire envers Harrit et ses conclusions extrêmement fantaisistes". Tom Goldschmidt Et merci de citer vos sources hein, quand vous répondez Par contre, je connais aussi les incohérences du #7 et là, effectivement, on peut penser qu'ils avaient planifié sa destruction "au cas ou".

Le seul complot que l'on peut suspecter ( et même très fortement au vu du monceau d'indices ) c'est que la Maison Blanche savait ( peut-être pas Bush quand même, c'est pas lui qui tirait les ficelles, mais ça tout le monde s'en doute ) et qu'elle a laissé faire. Et même tout fait pour que ça se produise limite. Oui mais sur reopen, que je connais bien, on peut vite détourner la moitié des indices. Et les seuls qui restent soutiennent la thèse que La MB savait et a laissé faire.

T'as des sources toi, sinon ? Bref, nous fait pas croire que c'était un petit rigolo...

C'est effectivement ce que je comptais faire ^^ No comment

Oui tout ça prochainement je le ferai, mais là j'avoue, ça fait une tite semaine que je suis en mode "pause" Si Calisthée ou d'autres veulent d'ailleurs répondre aux demandes en cours, ce serait avec joie que je laisserai ma place !! Il en faut pour tous

!!!! De qui se moque-t'on ?? ( voir le lien en fin de ma réponse ) Il n'y a QUE la baie des cochons qui pose problème de 8H du matin à 23H le soir. Il n'y a QUE la baie des cochons qui pose problème de 8H du matin à 23H le soir. Et en plus, cette fameuse plage ne se trouve même pas en face du Village Natu mais tout au bout de la plage, déjà assez loin... Le reste du Village est impeccable en pleine journée et la nuit il n'y a qu'une seule zone, proche de la plage, qui est "libertine" et encore : personne, non jamais personne ne baise dans la rue ni dans les bars ambiances.. Y'en a marre de cette fausse image. Voir les cartes qui sont présentes dans le lien en fin de ma réponse. Quel scandale ? Qu'est ce que tu racontes ?? Bon, je crois qu'on a un vieux doublon là au niveau des sujets, ce serait bien de fermer celui-ci Voici l'autre sujet sur lequel je me suis longuement expliqué et rétabli la vérité. Libertinage choquant

Ah oui tiens, je l'avais oublié celle-là Sinon, je ne me rappelais plus pour l'indicatif mais maintenant que tu le dis...

Peut-être n'est-il pas réellement en Angleterre

Peut être mais on dirais que de la lumière sors de son trou du c**, original !!