Note : la liberté?

accorder au citoyen une liberté totale , est ce que cela constitue une chose saine?

Accorder une liberté totale, c'est accorder de facto une confiance totale. Car pris au pied de la lettre, confier une liberté totale, c'est donner la possibilité d'ingérence dans la vie d'autrui, ce qui fait que tout le monde pourra s'ingérer dans la vie de l'autre, et ce sera ... le gros foutoir ...

Une chose saine ? Pour l'instant, confier ça à l'Homme, c'est du suicide ...

Je pense que non il faut des barrières de sécurité en somme des gardes fous, il faut préserver le droit d'autrui.

Danaxia et kira yamato merci beaucoup pour la bonne intervention.

non surtout pas sinon chacun ferais se que bon lui semble et se serrait la débacle ne croix tu pas ?

Cela depend , du sens que l'on donne au mot Liberté , de plus y'a un petit probleme dans l'enoncé du topic , le mot Citoyen decrit un cadre legal et dans un cadre legal la liberté doit etre totale , on est libre de parler de tout , de critiquer , de se deplacer et de vivre sa vie .

C'est une bonne question. Est ce une bonne chose d'accorderune liberté totale ... vraiment pas facile d'y répondre.
Le problème vient entre autre chose que l'idée de liberté totale est absurde, ça ne peut être vraie que sur le papier. Dans la réalité on ne peut excercer sa liberté quand dans les limites de notre déterminisme. Faire l'expérience d'une liberté totale ça serait pouvoir à chaque instant avoir avec une volonté identique envie de tout faire. Une liberté totale ça serait à chaque instant de notre vie repartir à zéro sans expérience, sans moral, sans personnalité. Le simple fait d'avoir une personnalité individuelle c'est être dans une cohérence, dans une éthique, dans des choix, dans une morale, bref c'est évoluer dans des contraintes et donc Etre un être humain ça élude la possibilité d'une liberté totale.
Ensuite ce que vous dites c'est que l'idée d'une liberté totale ne fonctionnerai pas parce que les hommes ne sont pas prêts à cela, mais ça ne dit pas si le problème vient des hommes ou si il est inhérent à la liberté totale.
Le débat est vraiment intéressant

Accorder une liberté totale au citoyen serait possible uniquement dans le cas ou le citoyen de part son éducation, son passé, sait jusqu'ou il peut aller sans pour autant nuire à la liberté d'autrui.
Dans l'immédiat, le citoyen n'est pas assez civilisé pour que la liberté soit totale. Ce serait rapidement le foutoir le plus magistral qu'il puissent avoir.

vraiment j'apprecie vos interventions et je suis tout à fait d'accord avec vous.En effet,la liberté demande une maturité de la conscience d'un peuple pour qu'il devienne pleinement capable d'en user.la liberté suppose la pleine responsabilité des citoyens.sinon ça serait l'anarchie.

Alors devons nous faire une croix sur la liberté (totale ou partielle) parce que les gens ne sont pas capables d'en faire l'expérience ou alors devons nous prôner et protéger cette liberté en apprenant aux gens à l'appréhender ?