Les coureurs sont ils dopés?

Dsl si ce sujet fait doublon mais je n'ai pas eu le temps d'éplucher tous les sujets déjà lancés.

En fait, je me demandais ce que vous pensiez de la domination énorme d'Armstrong depuis 6 ans (et même pour une septième fois apparemment car il a tellement d'avance maintenant que je ne vois pas qui pourrait le battre).
Je me suis toujours posé des questions sur ce type, victime d'un cancer, ressuscité miraculeusement et qui maintenant est tellement plus fort que tout le monde.
Pour étayer mon propos, je rappelle que le cancer est une maladie qui touche particulièrement les sportifs.

Maintenant, le cas Armstrong.

Ce mec est tellement fort qu'il est impossible de ne pas se poser de questions à son sujet. Je me souviens d'un livre qui avait fait parlé de la part d'une femme qui travaillait dans l'équipe US Postal et qui racontait comment les "produits" étaient acheminés vers Armstrong. Alors OK, si lui est dopé, il n'est pas le seul. Mais je trouve incroyable de pouvoir encore s'extasier devant le TDF en sachant qu'il ne s'agit plus que d'une compétition de chimistes!!

Le problème de l'EPO

L'EPO est une substance secrétée par le rein qui permet la stimulation de la production de globules rouges, qui sont les cellules qui transportent l'oxygène. Il n'est pas possible à l'heure actuelle de favoriser cette sécretion d'EPO "endogène", ce qui fait que les dopés utilisent une EPO "exogène" (=synthétique, donc non naturelle).
Certains coureurs (une majorité??) en prennent régulièrement. Pourquoi? Parce que cela permet une meilleure oxygénation des muscles et permet de retarder le moment où l'organisme passe en phase de fermentation lactique (l'acide lactique est la substance produite en cas d'effort important quand il y a un déficit en oxygène). C'est cette fermentation qui provoque des crampes. On voit dès lors toute l'utilité de l'EPO quand il s'agit de grimper le col du Galibier qui culmine au delà de 2600 mètres, là où l'oxygène se fait très rare.

Dans la population "normale", le taux d'hématocrite moyen de toute personne se situe aux environs de 40%. Alors, comment se fait il que chez les coureurs cyclistes, il flirte régulièrement avec les 50%? Cela fait tout de même une différence de 20% par rapport à Mr tout le monde!!!!

Avec les nouveaux contrôles sur ce taux, un coureur qui présente un taux supérieur à 50% est déclaré "inapte" (pourquoi ne pas dire "dopé"??). Cela a le mérite au moins de préserver la santé du coureur (un petit peu en tout cas) car un taux hématocrite élevé augmente considérablement les risques d'embolie.

Mais la vraie question qui est la suivante se pose maintenant. Un labo français a mis au point un procédé qui permet de différencier une EPO exogène d'une EPO endogène. Il suffit de prélever des cheveux pour faire ça!!!
Comment se fait il, alors, que l'on se contente encore de prises de sang??? On voudrait ne pas coincer les tricheurs que l'on ne s'y prendrait pas autrement!!

J'aime le vélo et j'aime le Tour de France. Chaque année, je vais en montagne voir les forçats de la route grimper les cols mythiques de France.

Mais je suis dégoûté des pratiques dopantes, notamment avec l'EPO (mais il y a beaucoup d'autres produits disponibles), et je ne crois plus qu'un coureur puisse, sur son seul talent, gagner le Tour.

Alors, de grâce, messieurs les organisateurs, organisez des contrôles pertinents et boutez hors de France ces escadrons de cinglés qui se dopent pour gagner au mépris du respect de leur propre vie...

Ce message a été modifié par zipp1978 - vendredi 15 juillet 2005 à 19:36.

La question mérite d'être posé .. mais la culture du dopage est partout présente.

J'ai déjà vu un entraîneur de foot mettre du guronsan dans les bouteilles des gosses qu'il entraînait....

J'ai fait une coquille désolé. L'EPO n'est pas produite par le foie, mais par le rein. J'ai fait une confusion en l'écrivant mais mes cours de bio sont un peu lointains. En tout cas, ca ne change pas le reste de mon post.

Moi je me pose la question pas seulement par rapport a armstrong mais aussi par rapport a son équipe, qui est elle aussi bcp plus forte que toutes les autres. Un coureur comme hincapie qui est censé etre un sprinteur est capable d'assurer le train dans toute la montée du galibier alors que certains grimpeurs ont deja abdiqué depuis un moment...Et il n'est pa rare que armstrong est encore tous ces équipiers avec lui jusqu'a la derniere ascension alors qu'il ne reste que 2 ou 3 coureurs dans chaque autre.. Moi je pense que tt le monde ou presque est dopé mais que certains kom US postal sont plus dopés que les autres!

ait encore et pas "est encore" bien sur.

C'est vrai qu'Hincapie est une "Bizarerie"

Mais il sagit aussi de stratege.
Un Coureur qui le desirerais, pourrais monter le premier cole en tête, mais finirais l'étape à bout de force hors délai..

Je crois qu'il s'agit d'un réel don de soit..

Mais Amstrong est très (trop fort), preuve aujourd'hui.
Laché par ces concurents, qui avait strategiquement bien joué le coup en assurant le train à la place de la Discovery, il a attendu un peu, et est allé les rejoindre, avant de les lacher..

Incroyable n'est pas américain..

ils sont absolument tous dopés... Même a un niveau aussi extreme de competition, le corps humain seul ne peut pas tenir a cette vitesse et durant autant de temps... Il y a donc forcement un petit quelque chose.

Mais bon c'est quand meme bien jolie le tour de france, surtout les course de montagne, apres pour la competition, tant que amstrong sera present, il restera le premier..

C'est une hypocrisie générale et le public est vraiement pris pour un abruti.
Les organisateurs, coureurs, journalistes nous parlent de Tour propre, que les brebis galeuses ont été expulsées.

Mais comment peuvent ils expliquer que le tour soit tjrs éffectué a une vitesse moyenne aussi haute ??

Comment peuvent ils expliquer que certains coureurs finissent une etape avec presque 1 heure de retard sur les premiers arrivés ???

Il y'a toujours 2 pelotons un "propre" et un dopé.

A cet égard, je voudrais livrer un petit témoignage.
Vous êtes déjà aller voir une étape de montagne dans le tour? Moi, j'y allais tous les ans (dans les pyrénées où j'ai pu voir les coureurs dans le col de Peyresourde ou la montée de Luz Ardiden notamment). Je peux vous dire que c'est impressionant et ca ne semble pas très naturel!

Mais je me souviens d'une année où j'avais fait un voyage scolaire dans les Alpes (au mois d'avril 1996). On avait monté le col du Lautaret en bus (la face la "moins" difficile qui mène au Galibier) et on s'était arrêté en haut pour prendre qques photos. Le bus peinait comme un malade pour monter et on avait l'impression qu'on n'arriverait jamais en haut.

Arrivé en haut, j'étais monté sur une petite colline pour me dégager la vue et en contrebas, j'ai vu des cyclistes en train de monter ledit col comme des motos!!
C'était l'équipe Festina qui s'entrainait (il y avait là Virenque, Dufaux, Brochard et d'autres dont le nom m'échappe)!!
Et bien, croyez moi si vous voulez, mais ils montaient la fin du col plus vite que nous n'avions pu le monter en bus...
On sait ce qui est arrivé à Festina par la suite.

Ok, c'était un entrainement, il ne montait certainement que ce col là, etc, etc. Mais aucun coureur de cette équipe n'a jamais pu lacher Ullrich en montagne dans le tour 1997. Ullrich qui est lui même exterminé par Armstrong en montagne.

Il faut voir à quelle vitesse il grimpe l'animal!! Et surtout, c'est l'impression qu'il donne : il semble ne jamais être à la lutte avec son corps, il n'explose jamais!!
Je crois que la vraie question n'est plus de savoir si Armstrong (et les autres) se dope, mais avec quoi! Qu'est ce qu'il prend pour aller si vite??

Après avoir gagné le tour Ulrich avait pris plus de 11 kg pendant l'hiver !!! Ca vous semble normal ?

Vous rappelez vous de RINERO ? courreur chez Cofidis , une année (celle de l'affaire festina) il est maillot à pois et l'année d'après il finit dans les derniers. Quand on repasse à l'eau claire ça fait mal....