un blogueur de Strasbourg pousuivi pour incitation à la haine raciale

un blogueur de Strasbourg dans une vidéo sur internet brûle un Coran puis pisse dessus pour éteindre le feu

http://mosquee-lyon.org/spip.php?article522

a-t-on la liberté, ou le droit de faire cet acte en France aujourd'hui ?

pourquoi est-il inquiété par la justice ?

jusqu'où peut-on aller dans la liberté versus droit de l'autre à être respecté ?

un autre livre que le Coran aurait-il eu un tel impact ?

encore une excuse pour brûler des voitures

On a le droit de ne pas croire et de ne pas adhérer, mais en revanche on a le devoir de respecter

Si le coran ne l'intéresse pas, personne ne l'obligeait à se le procurer. A la limite, qu'il le foute à la poubelle c'est une chose.

Mais se filmer en train de bruler et de pisser dessus, y a bien intention de provoquer. Donc qu'il s'étonne pas de récolter les emmerdes qu'il a cherché.

Mais quelles sanctions pénales encoure t on en cas de blasphème ?

Depuis quand l'islam est une race ? oO

Que l'on respecte ou non une religion, on ne brûle pas un bouquin pour pisser dessus...

C'est de la provoc idiote.

Est-il plus intelligent de pousser des peuples à s'immoler pour changer de régime ??

C'est pourtant la tendance à la mode.

A la limite, on construit une mosquée à ground-zéro, là où l'on soupçonne des terroristes islamiques d'avoir le 11 sept ..... etc. est-ce mieux dans la provoc ?

A la limite, vaut mieux mettre des bombes que pisser sur un bouquin ! L'argument est plus explosif !

éa doit rappeler de bons souvenirs à certains du forum

En tout cas je ne vois pas quels griefs pénaux sérieux ses détracteurs peuvent lui porter.

Dans "incitation à la haine raciale" il y a le mot "raciale", or l'islam ne désigne pas une race.

De là, si les juges font leur boulot correctement, il ne peut pas être inquiété, ça tombe sous le bon sens, celui de la définition juridique d'une incrimination.

C'est vrai.

Puis j'ai cherché, il n'y a pas pénalement de sanctions apparemment contre des propos blasphématoire.

En revanche :

« Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un emprisonnement d'un mois à un an et d'une amende de 2.000 F à 300.000 F ou de l'une de ces deux peines seulement. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_contre_l...de_haine#France

un blogueur de Strasbourg dans une vidéo sur internet brûle un Coran puis pisse dessus pour éteindre le feu

http://mosquee-lyon.org/spip.php?article522

a-t-on la liberté, ou le droit de faire cet acte en France aujourd'hui ?

pourquoi est-il inquiété par la justice ?

jusqu'où peut-on aller dans la liberté versus droit de l'autre à être respecté ?

un autre livre que le Coran aurait-il eu un tel impact ?

vieille histoire, nous en avons déjà parlé

http://www.forumfr.com/news391394-strasbou...bruler+un+coran

quoi qu'il en soit, je trouve normal que ce c..soit inquiété par la justice et j'espère bien que s'il s'agissait d'un autre livre, qu'il soit inquiété de la même façon.

c'est s'abaisser bien bas que faire subir ce traitement à un livre de religion !

C'est vrai.

Puis j'ai cherché, il n'y a pas pénalement de sanctions apparemment contre des propos blasphématoire.

En revanche :

« Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un emprisonnement d'un mois à un an et d'une amende de 2.000 F à 300.000 F ou de l'une de ces deux peines seulement. »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_contre_l...de_haine#France

Là on parle de haine à l'égard de personnes.

Dans la vidéo, le monsieur affiche son mépris du Coran, il n'appelle pas au meurtre (a contrario du livre en question soit dit en passant) ou à la détestation des musulmans.

en meme temps,c'est qu'un livre,c'est pa comme si il avait chopé un arabe pour lui foutre le feu et lui pisser dessus.

ok je sort ---> []

quoi qu'il en soit, je trouve normal que ce c..soit inquiété par la justice et j'espère bien que s'il s'agissait d'un autre livre, qu'il soit inquiété de la même façon.

c'est s'abaisser bien bas que faire subir ce traitement à un livre de religion !

Non, il n'est pas normal que dans une société laïque le délit de blasphème ait pignon sur rue.

Si je considère le coran comme une abomination et que je souhaite incendier ce livre, j'en ai le droit. Ce la relève de la liberté de conscience.

De la même façon, en tant que chrétien, si un individu incendie la Bible, je ne vais pas aller le trainer en justice parce qu'il a fait démonstration de ses convictions.

Je crois en Dieu, et ce n'est pas parce que la Bible est brulée que ça entache ma foi.

De la même façon, j'ai le droit de réfuter la théorie de l'évolution de Darwin et même détruire un livre s'y référant. (sauf que je ne le fait pas car je n'en ressent pas personnellement le besoin).

en meme temps,c'est qu'un livre,c'est pa comme si il avait chopé un arabe pour lui foutre le feu et lui pisser dessus.

ok je sort ---> []

Sous les traits de l'humour, tu as parfaitement raison.

L'auteur dénonce l'idéologie, la philosophie islamique.

Avoir le droit de critiquer une pensée, c'est le minimum vital pour une société intellectuellement émancipée.

Là on parle de haine à l'égard de personnes.

Dans la vidéo, le monsieur affiche son mépris du Coran, il n'appelle pas au meurtre (a contrario du livre en question soit dit en passant) ou à la détestation des musulmans.

Bah.. ça part dans le même principe. Le coran est l'ouvrage sacré représentant les écrits du prophète Mahomet, soit disant d'Allah. Bon mais ça on y croit ou pas c'est pas la question.

Mais donc le bouquin représente bien la religion Musulmane, ou donc un groupe de personne.

Il appelle d'autre à faire pareil. Et pour moi, si tu pisse sur quelque chose (autre que les lieux prévus à cet usage), c'est bien un aveu de haine.

Et par là, il peut avoir des ennuis suite à la loi. Enfin juste le choix entre la taule et la ruine, soit la peste ou choléra !

Bah.. ça part dans le même principe. Le coran est l'ouvrage sacré représentant les écrits du prophète Mahomet, soit disant d'Allah.

Voilà, tout est dit.

Le coran n'est pas sacré pour tout le monde.

La valeur d'un écrit n'a d'importance que pour celui qui en accorde.

Pour moi ce n'est rien de plus qu'un vulgaire copier/coller de l'ancien testament , du nouveau testament et de croyances mésopotamiennes.

On a pas à m'imposer le caractère sacré d'un écrit.

C'est à moi d'en juger.

Mais donc le bouquin représente bien la religion Musulmane, ou donc un groupe de personne.

Il appelle d'autre à faire pareil. Et pour moi, si tu pisse sur quelque chose (autre que les lieux prévus à cet usage), c'est bien un aveu de haine.

Si demain je brule des écrits athéistes et que j'appelle ceux qui partagent mes opinions à faire de même, ou vois-tu que j'appelle aussi à haïr les athées ?

Un peu de sémantique : "Un autodafé (du portugais « auto da fé », traduction du latin « actus fidei » — « acte de foi »

Acte de foi : C'est donc l'expression de ses convictions.

Si je dis sur ce forum public : je déteste l'art contemporain et j'appelle tout ceux qui pensent comme moi à bruler des représentations (photo, photocopie, pas les d'originaux) d'oeuvres contemporaines.

Est ce que j'appelle aussi à haïr les artistes qui s'en réclament ? Est ce que j'appelle à les lapider en place publique ?

Et franchement, le type il pisse où il veut tant qu'il est chez lui.

Il a le droit d' haïr les concepts qu'il veut. Ce qui est interdit c'est de viser un groupe de personnes.

Si des personnes croient en ces concepts, ça ne change rien, autrement on ne pourrait rien critiquer.

Voilà, tout est dit.

Le coran n'est pas sacré pour tout le monde.

La valeur d'un écrit n'a d'importance que pour celui qui en accorde.

Pour moi ce n'est rien de plus qu'un vulgaire copier/coller de l'ancien testament , du nouveau testament et de croyances mésopotamiennes.

On a pas à m'imposer le caractère sacré d'un écrit.

C'est à moi d'en juger.

On est d'accord. Il n'est pas sacré pour tout le monde, mais il l'est pour d'autre. Si il ne te l'est pas, tu ne le lis pas, là aussi tu seras bien d'accord.

On ne t'impose pas le coran là dans le contexte, on demande seulement de respecter.

Tu as bien des convictions ? Maintenant si on pisse dessus ? Où il est le respect ?

Si demain je brule des écrits athéistes et que j'appelle ceux qui partagent mes opinions à faire de même, ou vois-tu que j'appelle aussi à haïr les athées ?

Bah dans le faits que tu brûles les écrits athéismes justement.

Si demain, je brule les bouquins sur tout ce qui touche de près ou de loin à Walt Disney, et que j'incite les gens à faire de même en filmant le fait et en le publiant, j'incite bien les gens à haïr Walt Disney.

C'est pas uniquement le fait qu'il soit religieux le problème, c'est juste l'incitation à la haine sans qu'elle soit justifiée.

Un peu de sémantique : "Un autodafé (du portugais « auto da fé », traduction du latin « actus fidei » — « acte de foi »

Acte de foi : C'est donc l'expression de ses convictions.

Si je dis sur ce forum public : je déteste l'art contemporain et j'appelle tout ceux qui pensent comme moi à bruler des représentations (photo, photocopie, pas les d'originaux) d'oeuvres contemporaines.

Est ce que j'appelle aussi à haïr les artistes qui s'en réclament ? Est ce que j'appelle à les lapider en place publique ?

Bah un peu quand même peut être pas aller jusqu'à lapider. Mais tu sais que la haine est comme un incendie (on parle justement de bruler ^^), on sait quand il démarre et comment, mais on sait jamais quel proportion il va prendre ni où il s'arrêtera.

Une simple petite flamme de bougie peut se transformer en brasier infernal.

Imagine les gens t'écoutent, ils brulent toutes les représentations. Ah ouais mais.... ces représentations ne se sont pas faites toutes seules. Et ils se sont mis à détester l'art contemporain grâce à toi ou l'étaient déjà, ont entrainé d'autres gens, qui ont entrainé d'autres gens, et vont aller tuer tous ces artistes, qui par leurs fautes, sont crées des tableaux, des photos... puis après ils vont aller tuer ceux qui les admirent, bah c'est leurs fautes si les artistes les créent. Et à un moment, ils vont se mettre à tuer à vue...

Tu n'auras peut être pas voulu ça, ni haï l'art contemporain à ce point là, mais une fois que la haine est propagée, ya plus de limite, ya plus de bon sens.

Et franchement, le type il pisse où il veut tant qu'il est chez lui.

Oui. Mais à ce moment là il ne se filme pas, il diffuse pas la vidéo sur le net

Internet est une arme !

Il a le droit d' haïr les concepts qu'il veut. Ce qui est interdit c'est de viser un groupe de personnes.

Si des personnes croient en ces concepts, ça ne change rien, autrement on ne pourrait rien critiquer.

Oui ! Tant que ça ne reste que des convictions et des propos et qu'elles ne se transforment pas en acte irraisonné.

Moi personnellement je déteste walt disney ! Et d'ailleurs je dis souvent que leurs productions sont nulles à chier, mais je vais pas aller tabasser Mickey ou de lui pisser dessus ! :p

Mais si ce n'est que l'expression d'une conviction alors pourquoi s'offusquer que quelqu'un se torche avec le drapeau français ?

On ne t'impose pas le coran là dans le contexte, on demande seulement de respecter.

Tu as bien des convictions ? Maintenant si on pisse dessus ? Où il est le respect ?

Donc on m'impose de respecter des préceptes religieux que je ne partage pas ?

Non, le respect ça ne s'impose. Ca ne se légifère même pas.

Le respect, ça se mérite.

En l'etat, le coran ne m'apparait pas du tout comme une oeuvre inspirant le respect, mais plutôt le dégoût.

La tolérance : oui. Dans le sens tolérer, supporter.

Mais respecter ce qui va à l'encontre de mes convictions : jamais.

Tu respectes le fait de corriger sa femme si elle se conduit pas conformément à ta volonté ?

Le respect est une affaire de réciprocité mais une vague notion qui permet d'accepter tout et n'importe quoi.

Bah dans le faits que tu brûles les écrits athéismes justement.

Si demain, je brule les bouquins sur tout ce qui touche de près ou de loin à Walt Disney, et que j'incite les gens à faire de même en filmant le fait et en le publiant, j'incite bien les gens à haïr Walt Disney.

C'est pas uniquement le fait qu'il soit religieux le problème, c'est juste l'incitation à la haine sans qu'elle soit justifiée.

Déjà, je n'aime pas trop le terme de haine.

Je l'ai utilisé pour coller à la définition juridique mais en ce bas monde, je n'ai de haine pour rien.

C'est quelque chose de trop négatif et destructeur, le genre de truc qui bouffe ta vie petit à petit.

Mais dans ton exemple, il faut faire la part des choses !

Bruler des productions Walt Disney parce qu'on ne les aime pas, ok.

Haïr Monsieur Walt Disney c'est quand même un autre stade.

Le bonhomme ne se résume pas à ses productions, c'est un Homme.

On peut lui tenir rigueur d'avoir créé les produits que l'on déteste, mais ça s'arrête là. Sinon, on tombe dans l'intolérance la plus absolue : Détester les utilisateurs et les créateurs autant que l'objet de la haine.

En l'espèce, on peut tenir rigueur aux musulmans de croire en l'islam, mais si l'on en vient à les détester autant que l'islam, voir plus, on fait un amalgame car avant d'être musulmans, ces personnes sont justes comme toi et moi.

Etre musulman est une facette d'eux et non leur intégralité.

Je sais pas si le type de la vidéo déteste les musulmans, mais si sa vidéo était un prétexte à dénigrer les musulmans, c'est à l'accusation à le prouver car en l'absence de preuve, il s'agit simplement de l'expression (virulente certes) d'un rejet du coran.

L'incitation à la haine tout court, n'a rien de répréhensible.

C'est seulement s'il vise directement un groupe d'individus qu'il l'est.

Bah un peu quand même peut être pas aller jusqu'à lapider. Mais tu sais que la haine est comme un incendie (on parle justement de bruler ^^), on sait quand il démarre et comment, mais on sait jamais quel proportion il va prendre ni où il s'arrêtera.

Une simple petite flamme de bougie peut se transformer en brasier infernal.

Imagine les gens t'écoutent, ils brulent toutes les représentations. Ah ouais mais.... ces représentations ne se sont pas faites toutes seules. Et ils se sont mis à détester l'art contemporain grâce à toi ou l'étaient déjà, ont entrainé d'autres gens, qui ont entrainé d'autres gens, et vont aller tuer tous ces artistes, qui par leurs fautes, sont crées des tableaux, des photos... puis après ils vont aller tuer ceux qui les admirent, bah c'est leurs fautes si les artistes les créent. Et à un moment, ils vont se mettre à tuer à vue...

Tu n'auras peut être pas voulu ça, ni haï l'art contemporain à ce point là, mais une fois que la haine est propagée, ya plus de limite, ya plus de bon sens.

Là c'est un autre problème.

On rentre dans le domaine de trouble à l'ordre public.

Et non plus dans le délit d'incitation à la haine.

Oui. Mais à ce moment là il ne se filme pas, il diffuse pas la vidéo sur le net

Internet est une arme !

Si je décide d'uriner sur le programme politique d'un parti politique et de la diffuser sur internet, j'en ai parfaitement le droit

Que cela te choque pourquoi pas, mais ce n'est pas pour autant interdit.

Sinon on vivrait dans un monde hyper aseptisé où tout est fait en sorte pour ne pas troubler les consciences. Et franchement, qu'est ce qu'on se ferait chier.

Oui ! Tant que ça ne reste que des convictions et des propos et qu'elles ne se transforment pas en acte irraisonné.

Moi personnellement je déteste walt disney ! Et d'ailleurs je dis souvent que leurs productions sont nulles à chier, mais je vais pas aller tabasser Mickey ou de lui pisser dessus !

Bah tu pourrais.

Ce n'est pas parce que tu ne le fais pas que d'autres n'ont pas à le faire.

Si on parle bien d'un Mickey peluche et non un humain déguisé en mickey.

Mais si ce n'est que l'expression d'une conviction alors pourquoi s'offusquer que quelqu'un se torche avec le drapeau français ?

En effet, le problème est identique.

Si ce n'est que certain élève l'Etat au dessus de la religion et des autres convictions.

En effet, le problème est identique.

Si ce n'est que certain élève l'Etat au dessus de la religion et des autres convictions.

Et donc ?

Donc on peut se torcher avec, mais je conseille quand même le papier double épaisseur.