Note : A quoi sert réellement la chasse une vengeance sur la nature?

A quoi sert réellement la chasse?
Est-ce une volonté d'être en osmose avec la nature?
Voilà 2 questions qui demandent réflexion.
Ce dimanche j'ai entendu pendant une dizaine de secondes ( qui m'a paru vraiment interminable) des coups de fusil.
En allant voir je découvre que ce n'est pas une reconstitution d'une bataille de la Marne mais le fait d'assassins, de faiseurs d'orphelins.....Les chasseurs.
Après ce carnage un homme sur un véhicule motorisé rammassait les dépouilles
 IMG_0015.JPG (996,69 Ko)
Nombre de téléchargements : 56
ce ne doit pas être pour le sport alors que certains pourraient mettre ça en jeu..car il n'y avait pas de chien.
Le pire c'est que cet homme ne rammassait pas tout.
Les trop petits restaient sur l'herbe...
 IMG_0016bis.JPG (1,15 Mo)
Nombre de téléchargements : 54
Le chasseur serait la seule espèce qui, au nom de la régulation du gibier, tue pour ...pour quoi d'ailleurs?
Pas pour réduire le gibier en sur-effectif sinon, chaque années de nouveau ne serait pas lachés (les chiffres)
Si vraiment les chasseurs pouvait servir à réguler quelque chose de bien, ce devrait être la régulation des chasseurs eux-mêmes

Y'a chasse et chasse...

La chasse en France est une distraction a laquelle je ne goute guere. Ailleurs, elle sert à manger.

dredi, le dimanche 27 janvier 2008 à 21:24, dit :

LA chasse est un moyen de distraction que l'on peut aimer ou pas, qui est aussi un moyen de manger et de limiter la surpopulation.

(j'adore la chasse, particulierement la chasse au gros)

Là, c'était ni l'un ni l'autre!

la chasse avec des armes je dis non par contre chasser a l'ancienne avec des arcs moi je suis pour

Je prend un exemple : Un chasseur tue un sanglier puis le prépare pour le manger au cours des mois à venir. Est-ce un monstre ? Quel différence y'a t-il entre un chasseur et un agriculteur qui fait de l'élevage ? Au moins le sanglier aura vécu en liberté pendant toute sa vie. C'est la même chose avec un oiseau. Tant que celui-ci n'est pas une espèce protégé bien entendu. Certains élèvent (en cage) des cailles ou des pigeons. Est-ce vraiment mieux ? Ils finissent de la même façon.

Après c'est sur si c'est pour que ça finisse : le voisin est mort à cause d'une balle perdue ou que l'on ne mange pas ce qu'on à chassé ...

kdm118, le dimanche 27 janvier 2008 à 21:39, dit :

Pour la distraction il y a le ball-trap et même ça écologiquement c'est néfaste pour l'environnement.
Quand à la surpopulation, n'est-elle pas dûe à l'absence de prédateurs tués par les hommes?
La nature n'a-t-elle jamais été capable de s'auto-réguler en l'absence de l'homme?

Un bon gros sujet comme je les aimes!

Pas de polémique, que des faits!!!

La chasse, c'est déjà des emplois, beaucoup d'emplois, oui vraiment beaucoup. Mais toi tu dois savoir comment on résoud complètement le chômage.

C'est une activite de régulation (je suis d'accord avec toi, tout et tous ne sont pas exemplaires). C'est comme partout, la voiture, par exemple, c'est fait pour se transporter d'un endroit à un autre et pourtant des gens meurrent, ce n'est pas fait pour là non plus....
As-tu seulement une idée des dégats (supplémentaires) que feraient les sangliers aux cultures s'ils n'étaient pas régulés? Les chevreuils qui se reproduisent incroyablement et qui sont malades doivent être régulés.
Les renards vecteurs de la rages sont chassés et la progression de cette maladie (qui est mortelle à 100% si on est pas vacciné) est sous contrôle.
Les animeaux exotiques comme les raton-laveurs ou le vison d'Amérique qui font directement concurence aux animeaux endémiques sur leur biotopes et menacent directement leur survie doivent être éliminés.


Ensuite c'est un plaisir, c'est effectivement une communion avec la nature. C'est un plaisir de mener une traque, même si l'animal s'échappe. Pour attraper une bête, il faut comprendre où la chercher, où la trouver et comment l'attraper et ça ne s'improvise pas....
Une passée au canard, un petit matin d'hivers quand la nature s'éveille c'est fabuleux, mais c'est sur qu'à 7h00 dehors par -10°C à regarder la nature, faut pas être faignant...

Si ton chasseur à laissé la poule faisane comme tu le dis, c'est un crétin, ou alors il ne l'a pas vu. On ne tue pas ce qu'on ne va pas chercher ou se que l'on a pas prévu de consommer.

La chasse est une distraction au même titre que la pêche...
Dans ces 2 types d'activités, il y a malheureusement des abrutis qui ne sont que des viandards. A signaler aussi que les nouveaux fusils avec lunette, visée.. ne laisse pas beaucoup de chance à l'animal.
Quant aux volatiles du type faisans, sortis tout droit de l'élevage sur lequels il faut jeter quelques cailloux pour qu'ils s'envolent afin de les "tirer", je ne ferai aucun commentaire.

Heureusement il ne sont pas tous comme cela loin s'en faut. Il y a aussi des amoureux de la nature qui pratique ce genre d'activité pour le plaisir du contact avec la nature et ne tire que quelques coups de fusils annuels.

Il y a effectivement prolifération de gros gibiers dans nos régions se qui pose des problèmes de dégats pour les agriculteurs, maladies, épidémies... Ce problème est aussi lié au fait qu'il n'y a plus de prédateurs pour ces animaux.
Il y aurait sans doute d'autres solutions que de faire appel aux chasseurs qui préfèrent jeter le gibier plutôt que de le partager ou le vendre.

Pour ce cas de carnage, il n'était pas questions de nuisibles (sangliers, chevreuils et autres) Simplement des volatiles.
Effectivement Erix tu as mis le doigt sur le problème: il y a un lobby derrière et avec des emplois.
Comment dois-je prendre le fait qu'il y a chaque année 14 millions de faisans élevés et lachés? C'est bien parce qu'il y a une sous-population?
Sachant que peu d'entre-eux arriveront à rester vivant au bout d'un an.
Dans le cas que je cite pas de chiens (ou est le sport que certains me diraient), simplement une tuerie ou le rammassage est motorisé.
Du grand n'importe quoi!
A non, ce n'est pas comme se promener dans les bois à l'affût et revenir bredouille parce que le faisan était trop beau, il n'était pas possible de le tuer.
dan ce cas précis, je ne trouve aucune circonstance atténuante. Je ne vois même pas l'intérêt de pratiquer de la sorte
Mais tu n'as pas du tout lire de mon 1er post.
A côté de cette poule il y en avait 2 autres distantes de quelques mètres. Biensur je ne peux pas affirmer qu'il l'ait vue mais je peux te dire qu'au touché elle n'était pas bien lourde...
Le gars avec l'espèce de quad, il en rammassait plein, regarde ce qu'il y a derrière attaché, tu crois que c'est pour la figuration?

Ce message a été modifié par dredi - 27 janvier 2008 - 22:29.