vous voyez bien!!! on vous l' avait dit que c' était dangereux les OGM!!!

ça devait arriver....

ils ont quand même annuler le pique-nique...

pauvre homme

"...Dimanche, un porte-parole de la Confédération paysanne du Lot, l'un des mouvements ayant organisé le pique-nique --annulé après que les militants anti-OGM ont appris le décès de l'exploitant-- a précisé que les militants n'étaient "pas là pour faucher mais pour provoquer un débat sur les OGM".

Je dirai plutôt "provoquer" tout court.

Les militants anti-ogm n'ont rien qu'un hypothètique doute à proposer, il existe bien des gens issus du milieu scientifique et médical en France et dans le monde qui nous auraient alertés depuis belle lurette si le risque était bien évident, or ce n'est pas le cas, loin de là et les militants anti-n'importe quoi joue sur un terrain dont ils ignorent les limites et les conséquences, du moment qu'ils fassent parler de leurs thèses et idées farfelues.

Demander un moratoire est bien l'idée la plus saugrenue et plus hypocrite qu'on puisse trouver pour se dédouaner faussement d'une question, alors que l'on sait pertinament que ce qui démange les militants c'est de savoir que ce sont quelques multinationnales qui auront la main-mise sur le monopole de la recherche et le développement agronomique dans le monde, et ça cç les dérange.

Qu'est-ce qu'on en a à foutre !

Le tabac que se roule le Bove, il est vendu par qui ?

Ce n'est pas un moratoire qu'il faut mais bien la poursuite du programme sous l'oeil du ministère de la santé ainsi que le contrôle du monde scientifique et médical pour s'assurer que la recherche se fasse également dans le domaine contradictoire par des connaisseurs et non des m'as-tu-vu complètement loufoques!

Surement encore un drame exploité à des fins politiques......on ne se suicide pas du jour au lendemain pour une manifestation!

Que les syndicats agricoles s'émeuvent du décès de cet homme..ok mais qu'ils cautionnent les plantations transgéniques, j'espère qu'ils s'en souviendront quand nous seront face aux conséquences qui en découleront!

il existe bien des gens issus du milieu scientifique et médical en France et dans le monde qui nous auraient alertés depuis belle lurette si le risque était bien évident, or ce n'est pas le cas, loin de là

attend je vais me rappeler qui a fait gober aux français que le nuage radioactif de tchernobil s'est arrété au frontière français... ah oui c'est sarko c'est bizare maintenant comme ton argument ne tient pas debout :D

ton idée c'est de faire mumuse avec des gènes pour obtenir des caractéristiques non naturelles sans prendre le temps de voir les effets à long terme? et si je te faisait bouffer des medocs sans les tester et que je me dise oh bah ils coutent pas cher et ils ont l'air de résoudre ton problème, ça te dirait?

tututut ouvre les yeux amis, soutient les anti OGM encore une cinquantaine d'année et là alors on pourrat se pencher sérieusement sur l'utilisation de plantes modifiées

Euh je ne suis pas sur d'avoir compris.

Ce pauvre monsieur - qui cultivait des OGM - s'est suicidé parcequ'il avait peur que les militants anti - OGM ne détruisent ses parcelles?

Le cas est intéressant. Vous pensez que s'il a pri une décision aussi effroyable c'est qu'il avait entendu parler de la fureure de certains militants?

Ce que je veux dire c'est qu'on ne se suicide pas sans raison apparente. Il devait savoir ce qui se passerait dans son champ de toute évidence.

Après il y a un débat sur les OGM que yves à initialisé. Moi je ne sais pas si c'est mal ou si c'est bien. Je vous laisse la question Messieurs / Dames les érudits des questions scientifiques!

Mais ce que je sais, c'est que dès que l'Europe devra supprimer sa subvention pour l'agriculture (PAC) qui revient en grande partie à la France, nos agricutleurs devront trouver un moyen d'être compétitif.

Dans quelques années ils auront le choix d'être productif avec les OGM ou bien de partir au chômage...

Pour en revenir aux anti-mondialistes; ils m'inspirent le même sentiment que des nazis. Si cet agriculteur avait peur qu'on lui sacage son champ, c'est qu'il savait pertinnement que ca allait finir ainsi.

Il est clair qu'il est beaucoup trop tôt pour affirmer quoi que ce soit concernant ce drame. Toute réaction à chaud (type "c'est la faute à ...") risque d'être sérieusement contrariée par l'enquête. Wait and see...

Du coup on évoque ici la question des OGM.

Présenter la communauté scientifique comme un groupement homogène qui partage le même point de vue est soit naïf, soit de mauvaise foi. A l'instar du reste de la société, les scientifiques sont partagés sur la question. Dès lors, ne comptez pas sur moi pour affirmer de façon peremptoire quelle est la conduite à tenir (moratoire, poursuite, culture sous serre ?...).

Par contre, je trouve l'argument de la compétitivité du secteur agricole d'un cynisme effroyable. Que l'on souhaite que nos agriculteurs puissent tout simplement vivre de l'âpre travail qu'ils fournissent tout au long de l'année, évidemment d'accord. Mais qu'on en fasse une priorité absolue, plus importante que la sécurité alimentaire, là, ça coince.

Comme on ne ferait pas une liste des méfaits de la recherche de la compétitivité à tout prix sans enfoncer des portes ouvertes, je me contenterais de cet extrait du doc Alerte à Babylone.

Ce n'est pas un argument de ma part, mais un fait! Je ne me fais pas l'avocat de qui que ce soit.

L'OMC ne veut plus de subventions puisqu'elles bloquent le jeu du commerce international et biaisent les petits agriculteurs du tiers monde.

Mais sans subventions, nos agriculteurs ne sont plus concurrents face aux américains par exemple et leurs champs d'OGM. C'est comme si on voulait rester à l'ère de la machine à vapeur quand la concurrence roule en moteur diesel.

Donc au final les agriculteurs sans subventions vont être obligé de trouver une technique compétitive. Peut être que je me trompe mais pour l'instant les OMG sont la forme d'agriculture la plus productive...

Je dirai plutôt "provoquer" tout court.

Les militants anti-ogm n'ont rien qu'un hypothètique doute à proposer, il existe bien des gens issus du milieu scientifique et médical en France et dans le monde qui nous auraient alertés depuis belle lurette si le risque était bien évident, or ce n'est pas le cas, loin de là et les militants anti-n'importe quoi joue sur un terrain dont ils ignorent les limites et les conséquences, du moment qu'ils fassent parler de leurs thèses et idées farfelues.

Demander un moratoire est bien l'idée la plus saugrenue et plus hypocrite qu'on puisse trouver pour se dédouaner faussement d'une question, alors que l'on sait pertinament que ce qui démange les militants c'est de savoir que ce sont quelques multinationnales qui auront la main-mise sur le monopole de la recherche et le développement agronomique dans le monde, et ça cç les dérange.

Qu'est-ce qu'on en a à foutre !

Le tabac que se roule le Bove, il est vendu par qui ?

Ce n'est pas un moratoire qu'il faut mais bien la poursuite du programme sous l'oeil du ministère de la santé ainsi que le contrôle du monde scientifique et médical pour s'assurer que la recherche se fasse également dans le domaine contradictoire par des connaisseurs et non des m'as-tu-vu complètement loufoques!

I y a une étude (j'en connais pas d'autre je suis pas spécialiste du sujet) qui a montré que certains OGM qui ont été mis sur le marcgé, provoquent des lésions sur certains organes de rats.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/achet...ef=ARC-TRK-D_01

Le pb avec les OGM, c 'est que si par malheur un jours on se rends compte que certains d'entre eux sont toxique, je serait curieux de savoir comment on va faire pour les retirer des cultures... On prends quand même un certain risque, encore une fois au nom de la sacro sainte productivité, a manger des truc dont on est pas complètement certain qu'ils ne sont pas toxique a court ou a long terme...

euh moi j'ai juste envie de dire ça :

j'habite dans un ptit village non loin de clermont , et il y à quelques moi on à était surpris de voir une manif de faucheur volontaire... et oui il y avait un champs immense, je dit bien immense de maïs pas trés bio.. et cela depuis pas mal de temps déja.

Personnes n'étaient au courant et quand cela c'est su je vous dit pas la révolte des villageois et encore plus celle des agriculteurs alentours.

Enfin voila on ne se sent réelement concernée que quand on voit ça de trés pré,

il existe bien des gens issus du milieu scientifique et médical en France et dans le monde qui nous auraient alertés depuis belle lurette si le risque était bien évident, or ce n'est pas le cas, loin de là

attend je vais me rappeler qui a fait gober aux français que le nuage radioactif de tchernobil s'est arrété au frontière français... ah oui c'est sarko c'est bizare maintenant comme ton argument ne tient pas debout :D

ton idée c'est de faire mumuse avec des gènes pour obtenir des caractéristiques non naturelles sans prendre le temps de voir les effets à long terme? et si je te faisait bouffer des medocs sans les tester et que je me dise oh bah ils coutent pas cher et ils ont l'air de résoudre ton problème, ça te dirait?

tututut ouvre les yeux amis, soutient les anti OGM encore une cinquantaine d'année et là alors on pourrat se pencher sérieusement sur l'utilisation de plantes modifiées

Ironie et raillerie mal placée !

Surtout quand c'est pour ne rien dire et ne rien avancer.

La science n'a pas besoin de cinquante ans de recul avant de décider du bon ou mauvais aloi d'un produit dont elle est à l'origine.

Si ton raisonnement avait été pris en compte il y a cinquante ou cent ans, notre façon de vivre et de voir n'aurait pas été la même aujourd'hui ou il y a cinquante ans.

Louis Pasteur aurait du attendre 50 ans avant de tester son vaccin sur l'homme ? Et Flemming ? et tant d'autres.

La mise au point de nouveau procédés ne doit pas rester à la traîne sur les besoins de par le monde qui vont plus vite que les résultats. La mise au point de plantes transgeniques n'en est qu'à son b-a-ba et les domaines d'applications sont nombreux et les problèmes qu'elle va résoudre au niveau mondial devront être mis en contre-partie d'effets secondaires qu'il nous faut connaître au plus vite.

La remise en question des des aides pac peut être une explication à l'intérêt économique de la culture OGM, mais pas dans le sens qu'on pourrait le penser. Si les cultures ogm sont possible en France, elles le sont donc ailleurs de par le monde, et surtout en Amérique du sud, Asie et Afrique qui seront toujours mieux placés que les Européèns pour les coûts de production.

Par contre, et j'en reviens au cas du Paysan qui s'est suicidé, la mise à disposition de parcelles pour expérimentation et mise au point pourra être un débouché pour permettre de s'en sortir économiquement, comme c'est le cas pour les selectionneurs de légumes (ou de céréales classiques) de l'Ouest, du Nord, d'Alsace, du Sud-est ou de la région poitevine, tout comme c'est le cas pour la sélection animale.

La France a toujours été un pays producteur et exportateur de produits de sélection agricole. Combien de cargos de pomme de terre de sélection sont vendu chaque année au moyen orient, en Afrique du nord. La recherche et la mise au point de variétés en France est réputée de par le monde.

On ne saura jamais exactement ce qui aura poussé cet agriculteur à faire son geste, était-il anti-ogm jusqu'à ce qu'une firme vienne lui proposer de mettre ses terres à disposition moyennant contrat ? Qui sait , était-il bio sur une partie de sa ferme ou toute sa ferme ? a-t-il contrevenu au cahier des charges ? ou la peur de voir des hordes de farfelus ameuter les médias chez lui ?

Quoiqu'il en soit les bovés ont raté leur coup médiatique, contrairement à leur air compatissant. Le Jour où ils auront compris que ce n'est pas ainsi que l'on va avancer sur la question des ogm, c'est à dire en bloquant tout, mais en intégrant la filière de suivi et de recherche dans un esprit contradictoire constructif.

juste pour dire à ceux qui disent "on ne se suicide pas du jour au lendemain", je leur demanderai s'ils savent ce que c'est qu'être agriculteur....

de travailler dur tout les jours pour voir ses parcelles réduites en miettes... il a sûrement emprunté pour pouvoir faire cette récolte...

comment vous réagiriez si des gus se pointaient et vous donnaient un trac: aujourd'hui, grande soirée "on abat les murs" CHEZ VOUS, dans votre maison , celle où vous avez emprunté sur 20ans pour vous la payer...

de plus, j'ai vu un reportage disant qu'il subissait des pressions psychologiques de la part de ces militants... sa femme et sa famille n'était même pas au courant qu'il s'agissait d'OGM...

désespéré, aucun soutien... moi j'ai de la peine pour lui...

Ironie et raillerie mal placée !

Surtout quand c'est pour ne rien dire et ne rien avancer.

La science n'a pas besoin de cinquante ans de recul avant de décider du bon ou mauvais aloi d'un produit dont elle est à l'origine.

Si ton raisonnement avait été pris en compte il y a cinquante ou cent ans, notre façon de vivre et de voir n'aurait pas été la même aujourd'hui ou il y a cinquante ans.

Louis Pasteur aurait du attendre 50 ans avant de tester son vaccin sur l'homme ? Et Flemming ? et tant d'autres.

La mise au point de nouveau procédés ne doit pas rester à la traîne sur les besoins de par le monde qui vont plus vite que les résultats.

La commercialisation d'un médicament prends de trés nombreuses années...

Ca semble relativement normal de ne pas commercialiser une nouvelle technologie sans en connaitre un minimum les effets. En l'occurence, il s'agit d'OGM, présents dans nos aliments. Les effets, si effets il y a (et il y en a en effet avec certains), peuvent apparaitre des dizaines d'années plus tard, a force de manger régulièrement ce type de produit. Contrairement aux médicaments, où l'effet est lui bien souvent visible a relativement court terme.

Bref voilà, moi ca me semble dangereux de les commercialiser sans faire les tests suffisants auparavant. D'autant plus qu'une fois cultivées dans les champs, ces plantes transgéniques vont se répendre et échaper totalement a un quelconque contrôle. Faudra donc prier pour quand dans le lot, y'en ai pas un qui ait des effet dévastateurs...

Je suis tout de même curieux de savoir dans quelle mesure les OGM sont nécessaires pour l'économie ou l'agriculture... On faisait comment avant?

J'ai entendu parler de cette histoire.

Personnelement je suis "contre" les OGM. Je n'irai pas jusqu'à faire des manifestations pour montrer mon point de vue mais je ne comprend pas qu'on autorise quelque chose dont on ne sait rien des séquelles qu'il pourrait y avoir sur l'homme et son environnement dans les années à venir!

Cet homme qui s'est suicidé a laissé le symbole de l'épi de maïs et du tract au pied de l'arbre où il s'est pendu. Cela ne laisse nul doute sur les causes de son mal-être.

Je suppose qu'être harcelé par des anti OGM doit être à la longue assez douloureux mais je ne comprend pas vraiment comment cela a pu en arriver à un tel point.

Voila ce que j'avais à dire sur ce sujet. (désolée j'ai pas eu le temps de lire les post suivant j'espère ne pas avoir répété)

Je suis tout de même curieux de savoir dans quelle mesure les OGM sont nécessaires pour l'économie ou l'agriculture... On faisait comment avant?

Ce n'est pas la bonne question. Comment faisait-on avant la voiture? On utilisait les cheveaux et les charettes. Pourquoi on ne retournerait pas à cette époque bénie alors?

Dès qu'une technologie peut améliorer la productivité d'une entreprise quelconque ou limiter les efforts, elle est exploitée. C'est comme ça qu'est conçu le progrès.

Evidemment les OGM présentent, entre autre, la caractéristique d'être beaucoup plus résistants aux insectes et maladies. Ils sont donc un gain de temps et d'argent pour l'agriculteur.

Dans ce cas il faut concevoir qu'une technologie qui fait gagner du temps et de l'argent sera toujours exploitée par l'homme. Donc si les OGM se généralisent partout sauf en Europe, nous ne vendrons plus nos produits car nous serons trop chers pour une qualité qui a des chances d'être la même.

Je suis tout de même curieux de savoir dans quelle mesure les OGM sont nécessaires pour l'économie ou l'agriculture... On faisait comment avant?

Ce n'est pas la bonne question. Comment faisait-on avant la voiture? On utilisait les cheveaux et les charettes. Pourquoi on ne retournerait pas à cette époque bénie alors?

Dès qu'une technologie peut améliorer la productivité d'une entreprise quelconque ou limiter les efforts, elle est exploitée. C'est comme ça qu'est conçu le progrès.

Evidemment les OGM présentent, entre autre, la caractéristique d'être beaucoup plus résistants aux insectes et maladies. Ils sont donc un gain de temps et d'argent pour l'agriculteur.

Dans ce cas il faut concevoir qu'une technologie qui fait gagner du temps et de l'argent sera toujours exploitée par l'homme. Donc si les OGM se généralisent partout sauf en Europe, nous ne vendrons plus nos produits car nous serons trop chers pour une qualité qui a des chances d'être la même.

Certes mais les OGM sont quand même pas (encore) autant utilisé que la voiture. Ma questions était plutôt de savoir quelles seraient les conséquences si l'on interdisait la commercialisation de cette technologie? Cette technologie est-elle réellement devenue incontournable, indispensable? A première vue, je suppose que ca doit dépendre des pays. Et encore, j'attends qu'on me le prouve.

Non elle n'est pas indispensable. La voiture à sa naissance n'était pas indispensable, mais elle l'est devenue. L'ordinateur aussi.

La technologie arrive et est commercialisée.

Elle est intégrée par des esprits novateurs dans le circuit de production qui veulent gagner du temps et de l'argent.

Rapidement les concurrents vont faire de même pour ne pas être dépassé.

Un cadre juridique va alors être appliqué.

Quand tout le monde aura atteint le même niveau de technologie, il ne sera plus question de revenir en arrière.

Elle sera devenue indispensable pour continuer à devenir productif.

D'ou l'interêt d'attendre et d'être sur qu'il n'y a aucun danger...

Productivité quand tu nous tiens...

Si c'était aussi simple...