Aller au contenu

  • (2 Pages)
  • 1
  • 2

Note : - - - - - Abaisser le seuil à 15 députés pour un groupe à l'Assemblée ?

21 juin 2007 - 21:47 #1

0
Image IPB

Karoutchi juge "envisageable" d'abaisser le seuil à 15 députés pour un groupe à l'Assemblée


Jeudi 21 avril 2007 à 19:56

Le secrétaire d'Etat chargé des Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, juge "envisageable"...



Le secrétaire d'Etat chargé des Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, juge "envisageable" d'abaisser à 15 députés le seuil pour constituer un groupe à l'Assemblée nationale, dans une interview à paraître vendredi dans Le Figaro.

"Quinze députés c'est envisageable pour garantir l'expression de toutes les sensibilités, mais il ne faut pas descendre plus bas", affirme M. Karoutchi.

Le président du groupe communiste dans l'Assemblée sortante, Alain Bocquet, avait réclamé mercredi la constitution d'un groupe à partir de 10 députés. Or un seuil abaissé à 15 suffirait aux communistes pour former un groupe puisqu'ils sont 15 à avoir été élus.



[ Lire la suite de l'Article.. ]



Source: Nouvel Obs

L'utilisateur est hors-ligne Grenouille Verte
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 96 ans


À l'Instant

21 juin 2007 - 23:22 #2

0
Pour permettre au PC de disposer des moyens afférants a tout groupe parlementaire.

ex_j-luc*


24 juin 2007 - 17:22 #3

0
Le PC devrait, de toutes manières, en s'alliant à des divers gauche pouvoir obtenir les 20 députés.

L'utilisateur est hors-ligne Grenouille Verte
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 96 ans


24 juin 2007 - 18:03 #4

0
L idéal est la proportionelle afain que tous les sourants soient repésentés a l assemblée ce qui me semble normal afin d evitter un bi partisme néfaste a la démocratie.
Le peuple Français est de diverses sensibilitées il est anormal que celles ci ne se fasse pas échos dans l hémicycle.

L'utilisateur est hors-ligne transporteur
forumeur révolutionnaire, 38 ans


24 juin 2007 - 19:25 #5

0
Oui, les bricolages ponctuels du matériel institutionnel ne me paraissent pas la meilleure solution non plus.

Il faudrait (enfin il aurait fallu, tant pis) rénover tout cela et ne pas rester dans l'immobilisme (pour reprendre une formule magique qui en soit ne veut rien dire :o )

L'utilisateur est hors-ligne Pheldwyn
Explorateur de Nuages, 33 ans


25 juin 2007 - 09:47 #6

0
C'est encore une astuce pour sauver la peau du PC.Cela avait déjà été fait par le passé pour que les communistes puissent former un groupe.Si un jour ils n'ont plus que 1 député,ils feront comment? :o

L'utilisateur est hors-ligne erick38
Métaleux de l'ovalie, 40 ans


25 juin 2007 - 10:10 #7

0
Une constitution à géométrie variable ???? et puis quoi encore !
Tous ces petits partis politiques ont préférés le principe du "chacun pour soi et staline pour tous" qu'ils en assument les conséquences.
Quand on ne représente rien ou pas grand'chose il faut l'assumer et se remettre en question.
Le parti communiste et les autres partis d'extrème gauche et de la gauche classique ont eu le temps entre les présidentielles de tirer les conclusions de leurs résultats et de prendre des mesures pour regrouper leurs candidatures et assurer leur représentativité à l'assemblée.
Ce n'est pas parce qu'ils se tirent dans les pattes qu'on va modifier la constitution et que le pays soit encore baladé avec des minorités, donc ingouvernable.
Si c'est l'anarchie à gauche, ce n'est pas une raison pour qu'il en soit autant pour le pays.

L'utilisateur est hors-ligne yves-1902
Forumeur alchimiste, 50 ans


25 juin 2007 - 10:18 #8

0
Pourquoi uniquement la gauche ? la proportonelle me semble juste car que tu le veuille ou non ces petits partits droite et gauche confondu voire meme centre on reunis des millions de voix donc pourquoi n aurait ils pas une légitimité parlementaire ?.
Si la proportionelle est miese en oeuvre tu verra que ces petits partits le seront bien moins.
Ne pas mettre en oeuvre la proportionelle c est juste favoriser le bi partisme.

L'utilisateur est hors-ligne transporteur
forumeur révolutionnaire, 38 ans


25 juin 2007 - 11:10 #9

0
Mais.....je suis pour le bipartisme, celui que représente la majorité des citoyens et qui se soumet à l'appréciation des suffrages tous les 5 ans et dont la crédibilité est reconnue grâce à l'élection sur deux tours.
Ben oui ! :o :o

L'utilisateur est hors-ligne yves-1902
Forumeur alchimiste, 50 ans


25 juin 2007 - 11:20 #10

0
Ben pas moi je suis pour une representativitée de tous les courants afin d avoir une vrai representativité démocratique. :o :o

L'utilisateur est hors-ligne transporteur
forumeur révolutionnaire, 38 ans



  • (2 Pages)
  • 1
  • 2