_plop_

Ca a déjà commencé. Ils ressortent déjà de vieux concept qui tendent à pouvoir verrouiller les moyens de communication ... au nom de la défense de la liberté d'expression, c'est quand même gonflé :) Mais comme on dit, plus c'est gros, et plus ça passe. Nul doute que les français plébisciteront toutes les mesures les plus sécuritaires sous prétextes que seuls ceux qui ont quelque chose à se reprocher peuvent être contre ces mesures ...

Je le répète, mais c'est une marche républicaine. Il est normal que seuls les partis républicains y aient leur place ...

Est-ce de ma faute si le niveau de réflexion sur le sujet n'a pas évolué depuis ? (voir franchement régressé) Et pour ma part, je n'ai jamais prétendu être meilleur que ces 2 là, c'est pourquoi je me contente de les citer en restant à ma place.

C'est une marche républicaine. Que viendrait y faire une anti-républicaine ? De plus, elle a déjà tenté de tirer un bénéfice politique du drame. Elle s'est donc exclue elle-même d'un simple hommage. Il faut arreter de parler de liberté d'expression bafoué avec un parti qui monopolise les médias depuis des années. Sarkozy a fait du Le Pen père ... maintenant c'est Le Pen fille qui fait du Sarko ... c'est ridicule.

Le tour de la question a déjà été fait, mais la philosophie version café de la gare est un éternel recommencement. Pour ceux qui se pose réellement la question, elle est largement abordé dans La République, de Platon, et dans De l'esprit des lois, de Montesquieu. Des grands classiques qui devraient être lus avant de parler législation et justice ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_en_France#Apr.C3.A8s_l.27abolition C'est toujours aussi partagé, même si ça ne cesse d'augmenter au fur et à mesure où ceux qui ont connu son abolition disparaissent ... de là à y voir le triomphe de l'oubli (comme le renouveau de l’extrême droite)

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin

C'est ce que disent tout ceux qui veulent réintroduire la peine de mort. Ca sera seulement pour les cas extrême. Un peu comme ceux qui ont voulu instaurer le fichage et y ajouter les empreintes ADN. Ca devait être surtout pour les pires crimes. Et puis une fois que c'est en place, au gré des faits divers, on élargit le périmètre à chaud ... et à la fin, on se retrouve dans des situations où le voleur de pomme n'est plus à l'abri d'une dérive.

Pour rendre le plus difficile possible leur arrestation/execution afin d'avoir le temps de faire le plus de victimes possible avant.

Moi, j'ai compris que les paramètre extérieurs correspondaient plutôt à l'actualité. C'est pour ça que les lois doivent êtres discuté de manière objective et sereine, loin de l'agitation des faits-divers.

Je ne sais pas pourquoi, ça ne m'étonne pas d'elle. Première chose qu'elle a demandé, c'est une protection renforcée pour sa petite personne (parce que la protection normale, elle l'avait déjà) pour se protéger de gens qui sont comme elle (volonté de museler la presse, intolérance, manque profond de second degré et d'auto-dérision, volonté d'instauré la loi du Talion, etc ...). La seule chose qui la sépare des intégriste musulman, c'est qu'elle est le toutou de Poutine, qui massacre de l'arabe depuis des décennies :) (Ah, non, on me dit dans l'oreillette que les premières victimes des islamistes sont les musulmans, en fait ...) Bref, c'est du Sarko, de vouloir initier des débats et des peines au moindre sujet d'actualité sans la réflexion objective que nécessitent des lois justes. Son fond de commerce, à la bourgeoise de Saint-Cloud, c'est de faire croire qu'elle est différente ... mais plus le temps passe et plus elle montre qu'elle récupère seulement les plus mauvais cotés de tout ceux qu'elle critique ... Elle fait peur, quand même.

Vous voulez dire comme Bush quand il a envahi l'Irak et qu'il avait son peuple derrière lui ? Fabuleux comme philosophie. Si un fou se fait élire et arrive a manipuler mobiliser son peuple, il faut le laisser faire ... heureux de constater que vous justifiez par la même occasion l'opération de Bush en Irak.

En fait, ils sont indemnisés. Jusqu'à 33% du SMIC (ou 50%, j'ai un doute), ces indemnités sont défiscalisées pour l'entreprise. Donc, c'est vraiment pas cher. Dès que cette limite est dépassé, il faut payer les charges et là, ça coute beaucoup plus cher. Il faut donc un sacré piston, quand on est stagiaire, pour avoir de telles indemnités ...

Ben oui. De la même manière que des actionnaires, pour faire des économies, vont demander de licencier. Ca réduira les dépenses ... et les rentrées aussi à moyen et long terme. Au final, c'est la faillite assurée de l'entrepris. Ces sages, comme tout politique, veut du bénéfice immédiat. Il s'en fout des prochaines décennies. Il sera surement 6 pied sous terre à son âge. Vous ignorez superbement tout les autres moyens pour rééquilibrer sur le long terme ces dépenses publiques. je n'ai jamais dit que j'étais dans la FP ... j'ai toujours été dans le privé. Ce qui ne m’empêche pas d'être objectifs ...

Vous me faites dire le contraire de ce que je dis Ôo