Fin avril, son ambassadeur à l'ONU, Dan Gillerman, déplorait que plus de 50 pays refusaient toujours de reconnaître l'État juif.

    Chef de la mission israélienne à l'ONU depuis cinq ans, le pugnace M. Gillerman a pourtant vu la position d'Israël s'améliorer grandement au sein de l'Organisation mondiale.

    En 2005, il a été élu à l'une des vice-présidences de l'Assemblée générale, organe longtemps accusé de parti pris anti-israélien comme lors de l'adoption en 1975 d'une résolution assimilant le sionisme au racisme. Ce texte a été annulé en 1991.

    Mais aujourd'hui, sur fond de tension au Proche-Orient avec son conflit indirect avec l'Iran et le blocus qu'il impose à la bande de Gaza contrôlée par le Hamas, l'Etat hébreu craint que ses détracteurs ne transforment une prochaine conférence mondiale de suivi de la lutte contre le racisme en forum antisioniste, pour essayer de saper sa légitimité et attiser l'antisémitisme.




[ Lire la suite de l'Article.. ]

L'antisionisme n'est pas du racisme., le sionisme par contre est bien une doctrine raciste.

Israel est un état voyou créé sur le sang des palestiniens. Tant qu'ils ne respecteront pas les être humains, les israeliens ne doivent pas s'étonner de leur isolement régional et au sein de ml'ONU.

Le débat sera toujours vicié tant que l'on confondera l'état d'Israel et la confession juive. Mais cette confusion est savamment entretenue par les sionistes et autres officines juive du style CRIJF par exemple, comme cela il est facile de jeter l'opprobe sur les esprits critiques des sionistes et de leur actions.

Bla bla bla, Israël est aussi légitime que l'Arabie Saoudite.

Je suis d accord avec ça.

je suis d'accord moi aussi avec cela

Moi pas. Bien que je ne soie pas spécialement fan de sa politique intérieure comme extérieure, et bien que considère que créer cet Etat en 48 dans la précipitation et sans discuter était une grave erreur, je pense néanmoins qu'actuellement Israël, démocratie ou pas je m'en branle, est un Etat légitime, souverain et qui n'a pas à être plus astreint aux traités internationaux que les autres - traités avec lesquels les pays occidentaux comme musulmans se torchent allégrément les fesses.

Il n empéche que ce pays aussi légitime qu il soit n a pas a coloniser les térritoires Palestiniens.

J'en ai rien à foutre, des territoires palestiniens. La moitié du territoire français a été acquis par la force, comme 100% du territoire des USA, 100% du territoire sud-américain, et je ne parle pas des annexions diverses et variées pratiquées en Afrique après la décolonisation. C'est comme ça que le monde marche, je vois pas pourquoi Israël devrait se montrer plus faible, pardon plus sympa que les autres.

PS : je cite l'Athéologue : "ça se fait de façon un peu excessive". C'est tout.

Par ce que le monde change et que légitimer les colonisations ouvre la porte a d autres .......... colonisations.
Depuis 1988 les Palestiniens reconnaissent l’État d’Israël et ne revendiquent que 22% de la Palestine historique pour leur État. Depuis 1967 la politique d’occupation, de colonisation et d’annexion d’Israël (celles-ci n’ont jamais été plus actives que depuis l’accord d’Oslo) manifeste le refus d’un État palestinien ; excepté, peut-être, sous la forme de quelques « ghettos » sous contrôle et domination d’Israël, ceci pour éviter que la population arabe ne soit plus nombreuse que la population juive dans le Grand Israël. La situation à Gaza donne une idée de ce qui attend les Palestiniens.
Je suis pour l’application du droit et des résolutions de l’ONU : un État Palestinien souverain sur les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est pour capitale et le droit au retour en Palestine des réfugiés.

je ne pense pas, justement, partant de là... Pour moi l'histoire est cyclique et pas linéaire.



L'ancien gouvernement palestinien. Nuance.


Je suis tout à fait d'accord mais ça ne me dérange pas plus que ça. C'est la finalité de chaque Etat que de défendre son territoire et sa souveraineté. C'est clair que c'est moche, surtout que cet Etat existe sur des bases théologiques qui ne sont pas les miennes, mais de toute façon c'est LEUR culture et LEUR guerre, c'est pas un problème occidental je pense. Quoi qu'il en soit, ce qui se passe à Gaza par exemple me dérange sur la façon dont c'est fait, mais pas sur le principe en lui même qui est de maintenir les frontières et protéger la souveraineté nationale.



Je trouve ce concept totalement hippie.


Moi je m'en fiche, qu'ils se démerdent tous.

C est justement parce que les pays occidentaux y ont foutus leurs nez que c est le merdier aujoud hui.

C'est clair, moi je dis qu'on a qu'à les laisser s'entre-tuer, et puis celui qui survit a le droit d'administrer le pays.

Je suis tout a fait d'accord. +1

Non seulement personne ne les astreints mais en plus ils se battent les couilles des résolutions de l'ONU.

Les sionistes, Ben Gourion en tête, ont fait aux palestiniens entre l'automne 47 et fin 48 des horreurs du même tonneau que quelques années plus tot on leur fit. Ceci avec la bénédiction des anglais et, il faut l'avouer, de la ligue arabe, arme au pied de l'autre côt du Jourdain.
La loi du tallion, celle que tu vénère est la loi animale, celle qui rejète la civilisation, l'intelligence, l'esprit du doute.

Israel, comme son nom l'indique, est un état confessionnel quoi qu'on en dise. Le sioniste ont semé la terreur et ils la sème encore. 60 ans d'humiliations, de terreur, de confisquation (maisons, terrains, eau, oliviers, vergers agrumes,etc.), de colonisation. 60 ans que les palestiniens vivent dans la peur.... mais tu trouve cela normal.

Je reste sur ma proposition d'un état laïque et républicain où les confessions resteraient dans les maisons, les mosquées, églises, synagogues et autres fumeries d'opium.



Le monde ne marche pas tout à fait comme cela maintenant. L'europe, même si pas du bon côté et que l'intérêt éconiomique y est pour quelque chose, s'est faite grâce à l'intelligence et la clairvoyance de quelques politiques .
Les USA devront répondre un jour du réel génocide perpétré au XIX siècle sur les amérindiens. En Bolivie, le retour de baton a commencé.

Les palestiniens ont été victime d'un nettoyage ethnique, de massacres, mais c'est normal!

Ton avis sur la question ne m'intéresse pas.

Alors pourquoi tu interviens?

Il y a d'autres topic pour assouvir ta haine des autres...

Parce que j'estime qu'il ya des gens, comme transporteur qui est mon pote, avec qui on peut discuter. Toi, tu me parles comme à ton clébard parce que je ne partage pas tes idées. Donc on a rien à se dire.

Ah non, à mon clébard je parlais philo... eh oui, il m'a quitté l'an dernier...

Il me semble que tu t'es mis tout seul dans ton pétrain. Moi je parlais d'Israel et de ses exactions.
D'autre part, tes idées, tu peux les exprimer, personne ne t'en empêche mais c'est mon droit le plus strict de les critiquer. C'est même comme cela que l'on définit la TOLERANCE.

Mais je ne suis pas quelqu'un de tolérant. Je n'accepte pas ce qui va contre ma morale, sauf que ma morale est suffisement large pour accepter, entre autres, le point de vue opposé au mien sur ce sujet, tant qu'on ne m'insulte pas. Ce qui a été fait par toi à plusieurs reprises.

Concernant les exactions, j'ai déjà repris ta formule et je n'ai rien d'autre à dire dessus. Moi je te parle du principe de l'Etat Israélien, puisque tel est le sujet de ce topic. Je dis : cet Etat est légitime. Je comprend qu'on puisse penser le contraire mais aucun argument ne changera ma position.

Je crois que tu t'embrouille un peu !!!!
et je trouve que pour une personne qui en a rien a foutre tu t'implique pas mal sur ce sujet !!!

Et bien qu'est-ce qu'ils viennent se plaindre ?
Les indiens massacrés ne reconnaissaient pas la légitimité des cow boys ( Géronimo est assez célèbre pour sa bravoure) , les Incas ne reconnaissaient pas la légitimité des Espagnols , la France n'a pas plus reconnu la légitimité des allemands à occuper son sol (Pétain n'était pas adulé par tous) ,

Si on part de ton raisonnement , c'est tout à fait naturel que les états arabes ne reconnaissent pas Israël , alors qu'ils ne se plaignent surtout pas et trouvent aussi cela naturel

La question originelle est : pourquoi israel se sent isolé même à l'ONU. Eh bien je répond par des faits historiques qui, par effet boule de neige, ont exacerbé la haine pour ce pays scélérat.

Et je ne t'ai jamais insulté... je reste dans le débat d'idée.



J'aurais pas dit mieux

@Sousene : je ne vois pas de brume, mais je ne pense pas que sur ce sujet tu sois d'une objectivité incroyable.

@St Thomas : Je me fiche de l'attitude des Etats arabes alentours, de toute façon ils ne feront rien car ils sont trop occupés à régler leurs conflits entre eux.

@Athéologue : Mais oui sans doute sans doute. Moi je conteste cette attitude qui consiste à nier la légitimité d'Israël à cause de ces faits. Et si, tu m'as déjà insulté, que tu t'en souvienne ou non.

Seth : tu es étudiant en histoire? Comment peux-tu affirmer que l'histoire est cyclique???? Il n'y a pas de nomothétique en histoire ce qui inclurait le caractère cyclique...l'histoire n'a pas de cycle.

Quant à Israël, si sa création était une nécessité, si le lieu était tout trouvé (même si on a longtemps hésité), la politique actuelle vis-à-vis des territoires Palestiniens n'est pas de mon goût! Et soit dit en passant et pour dépassionner le débat, il est vrai que dès que l'on critique Israël on se fait traiter d'antisémite (cf Finkelkraut) mais dans le même temps on voit des Palestiniens qui nous critiquent tout autant si on trouve qu'Israël est légitime...

Mais fondamentalement, Israêl tombe dans l'ultra sionisme intégral et la Palestine est aux mains des fondamentalistes musulmans...

Mais qu'Israel arrête de se sentir agressée systématiquement! C'est effectivement une des conditions pour que tout puisse se débloquer à l'ONU!

Je dis que l'histoire est cyclique par opposition à ceux qui disent qu'elle est linéaire. Je pense que c'est faux et je crois par ailleurs à l'idée d'éternel retour : les gens étant aussi cons d'une époque à l'autre ils répètent toujours les memes conneries.

l'athéologue a dit





il en est de même pour Israel

Pim bien dit

il l'est par l'iran, par la syrie, qui agissent au travers du hezbollah et le hamas

Seth : j'ai ouvert un topic à ce sujet dans la section histoire...

pas plus que les bretons, les corses, les basques................, les nanars et touti quenti

Justifier l'usage de la Force parce quelle a été utilisée dans le passé est un argument très faible. Pourquoi devrait-il encore en être ainsi ?
L'homme change, il a quitté les cavernes, fait des lois (maintenant l faut les respecter, même si avant ce n'était pas le cas). Puis il a formé des pays, et ensuite établi des règles pour les relations entre pays, règles qu'il faut maintenant respecter même si avant il ne le fallait pas.

Bref, avant :

• Le vol était autorisé
• La colonisation était autorisée

Maintenant non.

Heu... Non.

Voilà ce que je reproche à nos médias, un discours d'apparence, une soit disant évidence assénée comme la vieille méthode Couet.
En quoi la cration d'Israel était une nécessité? Et pourquoi la Palestine?

Je ne pense pas que c'était une nécéssité absolue mais politiquement, en 45 dire qu'il ne fallait pas le faire était très difficile pour les raisons que l'on sait. Ceci dit le faire à cet endroit à ce moment était idiot, c'est clair.

Maintenant c'est fait, c'est fait.

Raison de plus de respecter un État Palestinien souverain sur les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est pour capitale et le droit au retour en Palestine des réfugiés.

pas si difficile, il suffit de faire un pas de côté

C'est aux Israéliens d'en décider, c'est eux qui ont le plus gros flingue.

Là est justement le probélme en plus avec les USA deriere.
Voilà la source de ce conflit.

tu équilibre avec d'autres pays et je conçois à ce moment là que tu n'as aucun parti pris

Tu vois, cher Transporteur, je n'y crois pas à deux pays... Les israeliens, tout au moins ceux qui sont au pouvoir n'en veulent pas. J'en veux pour preuves les provocations, l'inertie mise à chaque plan de paix.

Mais bon, un seul pays est-ce plus réaliste?

Faut dire que le hamas ne le veux pas non plus.
Il faut un état Israelien il est trop tard pour en donner un autre il faut juste qu Israel respecte les frontieres qu on lui a assigné.
De même qu il faut que les pays occidentaux les obliges a les respecter.
Et aussi j oubliais.........................merde aux USA.

non non transporteur, nos amis ricains ils aime pas la merde

La vérité sort du canon...

et dire qu'il y a des personnes pour defendre tout le contraire de cette phrase, et faire en sorte que nous puissions vivre dans une societe par meilleur, mais moins pire.

Dire qu'il y en a qui a 20 ans croient toujours au pere Noel...

Je ne relèverai pas l'allusion...



Ah bon, qui ça ? John et Yoko ?

Je pense que les US avaient besoin d'une "base" dans cette région , le choix n'a rien d'un hasard. C'est un cadeau empoisonné .

La loi du plus fort encore cet toujours ! Sommes nous au 21 ième siècle?

Precisement.
Est-ce qu'il y a des evenements dans l'actualite internationale qui te donne l'impression de vivre dans bisousnours land?
Il y a toujours autant de guerres, d'exactions injustes, de gens qui meurt de faim a cause de leur dirigeants corrompus (dernier evenement en date, la birmanie).
Les pays europeens qui en appellent le plus aux conventions de geneves sont precisement ceux qui pour le moment sont a l'abris de tout conflit armee sur leur sol. Mais si un jour "le theatre des operations" comme ils disent, venait a se deplacer en France ou au RU, alors tu serais probablement surpris de voir a quel vitesse les spectateurs devenus acteurs perdent leur cote "civilisee".


Nos pays n'ont qu'un vernis de "civilisation". Au fond, l'homme est reste un etre sanguinaire.