Version complète : le chomage au plus bas depuis 25 ans !
je suis complètement d'accord avec ton diagnostic sur le papyboom
Citation (transporteur @ mardi 18 mars 2008 à 20:41) 
Bien sur il n y a qu a ce contenter des interim,CNE,des contrats"jeunes" et autre temps partiel a celà on ajoute les CDD renouvelable a foison non mais si vous étes heureux tant mieux il en faut.
Plusieurs millions d'emplois nouveaux sont créés chaque année (4 millions en 2006 dans l'Union ; plus de 300 000 en 2007 en France). Mais de plus en plus de salariés se voient proposer des contrats à durée déterminée, à temps partiel, bien souvent non choisis.
Les emplois créés dans ces services l'ont été sur la base d'une durée du travail incroyablement faible. Selon les données de sources administratives (dites des organismes agréés des services à la personne ou OASP, Dares) et de l'emploi de gré à gré (Ircem), on obtient une moyenne horaire annuelle travaillée de 450 heures par salarié pour l'ensemble du secteur, et de 420 heures pour les seuls emplois créés en 2006. En "équivalent temps plein", cela ne fait que 32 000 emplois ajoutés... Mais surtout 450 heures annuelles, cela correspond à un emploi à moins d'un tiers-temps, soit 11 à 12 heures par semaine.Et comme ces activités sont rémunérées aux alentours du smic, les salaires moyens distribués sont de l'ordre de 300 euros par mois... La montée en régime du plan Borloo, dont l'un des objectifs affichés est la création de tels emplois, peut faire envisager qu'en 2007 les services à la personne auront ajouté 175 000 à 180 000 emplois, mais sur la base de durées du travail aussi faibles... .
Plusieurs millions d'emplois nouveaux sont créés chaque année (4 millions en 2006 dans l'Union ; plus de 300 000 en 2007 en France). Mais de plus en plus de salariés se voient proposer des contrats à durée déterminée, à temps partiel, bien souvent non choisis.
Les emplois créés dans ces services l'ont été sur la base d'une durée du travail incroyablement faible. Selon les données de sources administratives (dites des organismes agréés des services à la personne ou OASP, Dares) et de l'emploi de gré à gré (Ircem), on obtient une moyenne horaire annuelle travaillée de 450 heures par salarié pour l'ensemble du secteur, et de 420 heures pour les seuls emplois créés en 2006. En "équivalent temps plein", cela ne fait que 32 000 emplois ajoutés... Mais surtout 450 heures annuelles, cela correspond à un emploi à moins d'un tiers-temps, soit 11 à 12 heures par semaine.Et comme ces activités sont rémunérées aux alentours du smic, les salaires moyens distribués sont de l'ordre de 300 euros par mois... La montée en régime du plan Borloo, dont l'un des objectifs affichés est la création de tels emplois, peut faire envisager qu'en 2007 les services à la personne auront ajouté 175 000 à 180 000 emplois, mais sur la base de durées du travail aussi faibles... .
Bis répétita
J'y crois pas du tout . . .
Citation (ratatouille @ jeudi 06 mars 2008 à 15:06)
Emploi : le chomage au plus bas depuis 25 ans !
Christine Lagarde se félicite des chiffres de l'Insee "historiquement au plus bas depuis 1983" annonçant un recul du chômage de 0,3% au 4e trimestre 2007, à 7,5% de la population active
Entre 2006 et 2007, le taux de chômage moyen a diminué de 0,8%, passant de 8,8% à 8% de la population active. (soit une baisse relative de près de 10%)
la suite ici : http://tf1.lci.fr/infos/economie/conjonctu...epuis-ans-.html
Christine Lagarde se félicite des chiffres de l'Insee "historiquement au plus bas depuis 1983" annonçant un recul du chômage de 0,3% au 4e trimestre 2007, à 7,5% de la population active
Entre 2006 et 2007, le taux de chômage moyen a diminué de 0,8%, passant de 8,8% à 8% de la population active. (soit une baisse relative de près de 10%)
la suite ici : http://tf1.lci.fr/infos/economie/conjonctu...epuis-ans-.html
Elle ne parle pas du premier trimestre 2008 et pour cause : + 0,4% et en période de papy boom encore !
Jospin avait plus profité de l'aubaine . La droite lui rabâchait assez que c'était dû au papy boom et elle n'avait pas tort , la gauche dit la même chose sur la baisse actuelle et toujours avec raison.
Citation (saint thomas @ mardi 06 mai 2008 à 18:10)
Jospin avait plus profité de l'aubaine . La droite lui rabâchait assez que c'était dû au papy boom et elle n'avait pas tort, la gauche dit la même chose sur la baisse actuelle et toujours avec raison.
La baisse du chômage en 1997-2001 n'était pas dû au papy boom : les gens nés à partir de 1945 n'avait qu'au plus 56 ans en 2001. La baisse du chômage en 1997-2001 est due au fait que 2 millions d'emplois ont été créés pendant cette période.
Le papy-boom - l'arrivée à l'âge de la retraite des générations nombreuses nées après 1945, et la baisse de la population active et du taux de chômage en résultant - ne joue que depuis 2005 (on peut prendre sa retraite à partir de 60 ans).
le chomage baisse ou le nombre des inscrits à l'ANPE ASSEDIC???? Non parce que il est fastoche de rayer des interimaires en missions des listes pis faire baisser le pourcentage du chômage... 
Citation (carnifex @ mercredi 07 mai 2008 à 08:46)
La baisse du chômage en 1997-2001 n'était pas dû au papy boom : les gens nés à partir de 1945 n'avait qu'au plus 56 ans en 2001. La baisse du chômage en 1997-2001 est due au fait que 2 millions d'emplois ont été créés pendant cette période.
Le papy-boom - l'arrivée à l'âge de la retraite des générations nombreuses nées après 1945, et la baisse de la population active et du taux de chômage en résultant - ne joue que depuis 2005 (on peut prendre sa retraite à partir de 60 ans).
Le papy-boom - l'arrivée à l'âge de la retraite des générations nombreuses nées après 1945, et la baisse de la population active et du taux de chômage en résultant - ne joue que depuis 2005 (on peut prendre sa retraite à partir de 60 ans).
Tu as raison , à l'époque la droite parlait de conjoncture .
Sur le plan économique, jusqu'en 2001, Lionel Jospin bénéficie d'une période d'embellie liée à une forte croissance mondiale, avec notamment l'envol des nouvelles technologies[3]. Sa part de responsabilité dans cette situation est source de débat, mais il est à noter que la croissance du PIB français sera durant cette période constamment supérieure de 1% à la moyenne de la croissance dans l'Union européenne. Il met en œuvre une politique ciblée sur l'emploi (emplois-jeunes, prime pour l'emploi, baisse de la TVA, soutien à la consommation, allègements de charges, réforme sur l'annualisation du temps de travail en contrepartie des 35h) ; entre 1997 et 2001, le chômage passe du taux record de 12,2 % à un plancher de 8,6 %, mais il repassera la barre des 9 % en 2002. Les lois Aubry auraient permis de créer environ 300 000 emplois, mais l'impact de la réforme reste toutefois contesté. C'est pourtant la période où la France a connu le plus grand nombre de créations d'emplois de tout le vingtième siècle, et une baisse sans précédent du chômage malgré l'augmentation de la population active (vérifiée jusqu'en 2005, date du début du départ à la retraite des premiers enfants du baby-boom). En 2001, la conjoncture mondiale se retourne brutalement suite aux attentats du World Trade Center, puis à l'explosion de la bulle internet.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jospin#Premier_ministre
Jospin revient !!!
Je tiens quand même à parler de mon expérience (qui, si elle n'a pas de valeur statistique, elle n'en reste pas moins conforme à la situation de pas mal de personnes de mon entourage). Je travaille alors je ne suis pas dans les chiffres du chomage! Yippeeeee! Le chomage baisse!
Je developpe; je suis en CAE, je bosse 20h/semaine (et oui, c'est un contrat qui compte peu d'heures) alors je gagne 558 euros net par mois! L'opulence je vous dis! Vivre avec ça, c'est vraiment le top (heureusement que j'ai une aide au logement car mon salaire couvre à peine mon loyer). Pour ce qui est de la durée du contrat: il est renouvellable jusqu'à deux ans. Donc au bout de deux ans, on se retrouve au chômage et là, on se rend compte avec horreur qu'on ne peut pas prétendre à un autre CAE avant un labs de temps! Où est le probleme vous me direz puisque ce type de contrat est désavantageux au possible... Le probleme réside dans le fait que les associations n'ont aucun intéret à créer des CDI, il vaut mieux pour elles de faire un "roulement" de CAE qui leur permet une exonération des charges salariales ainsi qu'une aide mensuelle de l'état.
Alors quand on a une formation qui vise à des postes dans l'associatif, c'est vraiment chouette! Le CDI n'existe quasiment plus dans cette branche!!!
Tout ça pour dire qu'on est foison à occuper ces types de contrat, ce qui fait de nous des travailleurs pauvres mais on sort des chiffres alors le gouvernement est content!
Je developpe; je suis en CAE, je bosse 20h/semaine (et oui, c'est un contrat qui compte peu d'heures) alors je gagne 558 euros net par mois! L'opulence je vous dis! Vivre avec ça, c'est vraiment le top (heureusement que j'ai une aide au logement car mon salaire couvre à peine mon loyer). Pour ce qui est de la durée du contrat: il est renouvellable jusqu'à deux ans. Donc au bout de deux ans, on se retrouve au chômage et là, on se rend compte avec horreur qu'on ne peut pas prétendre à un autre CAE avant un labs de temps! Où est le probleme vous me direz puisque ce type de contrat est désavantageux au possible... Le probleme réside dans le fait que les associations n'ont aucun intéret à créer des CDI, il vaut mieux pour elles de faire un "roulement" de CAE qui leur permet une exonération des charges salariales ainsi qu'une aide mensuelle de l'état.
Alors quand on a une formation qui vise à des postes dans l'associatif, c'est vraiment chouette! Le CDI n'existe quasiment plus dans cette branche!!!
Tout ça pour dire qu'on est foison à occuper ces types de contrat, ce qui fait de nous des travailleurs pauvres mais on sort des chiffres alors le gouvernement est content!