Hollande, plus gros consommateur de ministres de la Ve République

François Hollande consomme, à son rythme actuel, près de trois fois plus de main d’œuvre que Charles de Gaulle à son époque.

Avec deux remaniements en moins de quatre mois, pas moins de 58 ministres et secrétaires d'Etat ont défilé au gouvernement depuis le début du mandat présidentiel. Une valse des portefeuilles au rythme effréné, si l'on en croit la comparaison avec les autres chefs d'Etat de la Ve République.

http://www.lejdd.fr/Politique/Hollande-plus-gros-consommateur-de-ministres-de-la-Ve-Republique-683520

c'est un peu tiré par les cheveux cette comparaison dans la mesure où il faut nommer un gouvernement qui comporte une quarantaine de ministres dès la nomination de celui ci ...

qu'il en ait consommé 18 de plus deux ans et trois mois après c'est un peu normal car plus on prend des références sur un temps court plus on peut faire grimper le pourcentage ...

Si on prend le même mode de calcul pour Sarkozy il en a consommé une trentaine + formation du gouvernement origine en cinq ans ...

c'est équivalent ....

c'est du journalisme de bas étage ,celui qui utilise l'artifice de la manipulation pour tromper ses lecteurs ....

L'instabilité gouvernementale de cette présidence n'est pas une invention de journalistes. Quand, même pas deux ans et demi après l'élection, non seulement le premier ministre originel est passé à l'as (bon ça, depuis Chirac en 1976, c'est devenu un classique) mais encore les ministres de l'économie et de l'éducation, en poste depuis tout juste cinq mois, tirent à boulets rouges sur la politique menée et précipitent la chute du cabinet, ça vous a un petit air IVe République dont la France avait quand même perdu l'habitude.

Ce qui se vit aujourd'hui est tellement contraire à l'esprit des institutions de la Ve, qu'on peut encore se demander si la Constitution de 1958 continue de s'appliquer. Par exemple, le Président considère-t-il que les nombreux désaveux électoraux et la très probable perte de la majorité à la Chambre ne remettent aucunement en cause sa légitimité et que sa fonction première, comme sa passion commémorielle peut le laisser supposer, consiste à "inaugurer les chrysanthèmes", dans une étonnante reviviscence de la Armand Fallières' touch ?

Je ne suis pas d'accord, déjà sous François Mitterrand, c'était costaud,Pierre Mauroy, Laurent Fabius, Michel Rocard, Edith Cresson, Pierre beregovoy.

L'instabilité gouvernementale de cette présidence n'est pas une invention de journalistes. .........................................................

je ne parle pas d'instabilité gouvernementale ...bien sûr qu'avec cette politique de droite appliquée par un gouvernement de gauche déroute complètement aussi bien les militants que les élus ....

je parle de cette trituration malhonnête des données ....tant qu'il y est le JDD aurait pu prendre au lendemain de la constitution du gouvernement en 2012 en référence les 40 ministres nommés en l'espace de même pas un mois et l'appliquer à un mandat de 5 ans ...ce qui aurait donné une consommation de plus 2000 ministres ...

J'hésite entre la bêtise d'un journaliste en quête de sensationnel ,ou la désinformation pure ...

c'est un peu tiré par les cheveux cette comparaison dans la mesure où il faut nommer un gouvernement qui comporte une quarantaine de ministres dès la nomination de celui ci ...

qu'il en ait consommé 18 de plus deux ans et trois mois après c'est un peu normal car plus on prend des références sur un temps court plus on peut faire grimper le pourcentage ...

Si on prend le même mode de calcul pour Sarkozy il en a consommé une trentaine + formation du gouvernement origine en cinq ans ...

c'est équivalent ....

c'est du journalisme de bas étage ,celui qui utilise l'artifice de la manipulation pour tromper ses lecteurs ....

je parle de cette trituration malhonnête des données ....tant qu'il y est le JDD aurait pu prendre au lendemain de la constitution du gouvernement en 2012 en référence les 40 ministres nommés en l'espace de même pas un mois et l'appliquer à un mandat de 5 ans ...ce qui aurait donné une consommation de plus 2000 ministres ...

J'hésite entre la bêtise d'un journaliste en quête de sensationnel ,ou la désinformation pure ...

Je ne cherche pas à défendre le JDD qui relève, globalement, du torchon et la comptabilité de boutiquier ne m'intéresse pas. L'important n'est donc pas de savoir qui détient le record de secrétaires d'Etat fumeux virés (en ce cas, Juppé peut prétendre à la palme avec les "juppettes"). C'est de constater combien de ministres de plein exercice, je veux dire par là d'importance réelle quant aux contours de leurs fonctions, sont partis. Virer simultanément ceux de l'économie et de l'éducation, tout juste cinq mois après la formation du nouveau gouvernement, et être obligé, pour ce faire, de démissionner l'intégralité du gouvernement, montre la très grande instabilité de l'exécutif sous cette présidence.

Au final, que reste-t-il des idéaux mis en avant lors de l'installation en 2012, notamment en matière économique et sociale ?

Des idéaux de 2012, il ne reste plus grand chose... mais pouvait il en être autrement ?

Notre Veme république est construite pour des égos surdimensionnés obsédés par la conquête du pouvoir.

L'exercice du pouvoir par contre, est une autre histoire...

Le délitement que nous constatons, et subissons, n'est que la résultante du décalage entre les promesses et les compromissions nécessaires pour être élu, et la réalité du terrain ...

Avec des médias omniprésents à effet de loupe grossissante.

Des décennies de mensonges et de petits (ou gros )arrangements pour une seule obsession : la réélection...

Et une surenchère à l'américaine sur les moyens pour y parvenir.

Alors les idéaux dans tous ça...

Hormis De Gaulle,dont la dimension historique n'a rien gagnée à sa présidence, observez le parcours de tous les présidents successifs de la Ve, tous interchangeables, aucun n'a véritablement influé sur le cours des choses dans le monde ou dans le pays ou à la marge par une mesurette symbolique.

Certains ont pourtant exercé deux mandats consécutifs,assez de temps pour véritablement réformer en profondeur mais leur adn est ainsi fait qu'une fois au sommet, l'essentiel est réalisé alors qu'il devrait seulement commencer...

S'il y a une réforme à mener c'est bien celle de nos institutions pour mettre un terme à cette illusion de l'homme providentiel...

Donnons le pouvoir aux spécialistes, aux tout meilleurs dans les domaines concernés, et la parole à un représentant de l'équipe en place et arrêtons ce ( mauvais ) show business...

Donnons le pouvoir aux spécialistes, aux tout meilleurs dans les domaines concernés, et la parole à un représentant de l'équipe en place et arrêtons ce ( mauvais ) show business...

Spécialistes autoproclamés. Ca s'appelle l'oligarchie. On en voit les brillants résultats au niveau FMI.

Je ne parle pas de spécialistes autoproclamés mais de pointures de la vie civile dont les compétences dans leur spécialité

ne sont plus à démontrer.

Un Jean Marc JANCOVICI est unanimement reconnu comme étant un des plus grands spécialistes mondiaux chapitre énergie / climat et propose une série de mesures découlant des ses recherches. Pas un politique n'a eu le courage ne serait ce que de suivre de bout en bout une de ses conférences...

C'est à des gens de ce niveau qu'il appartient de diriger un ministère..

Des JANCOVICI, il y en a dans tous les domaines, un gouvernement devrait être une selection des meilleurs...

Plus à démontrer ? Qui le proclame ? Un DSK aurait une vision de l'économie mondiale tellement géniale que ce ne serait "plus à démontrer" ? Quelles sont les brillantes réalisations de ces soit disant experts ? A quel monde sont parvenus les milliers d'ingénieurs qui nous ont expliqué qu'il était rationnel de nourrir le bétail avec des farines animales ou de transporter les carcasses d'un bout du monde à l'autre, se contrefoutant du gaspillage énergétique ? Une compétence politique fondée sur des diplômes scientifiques ? Les nouveaux Frankenstein sont à nos portes !

As-tu conscience que ton gouvernement "des experts" signe tout simplement la fin définitive du gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple, au profit de ceux qui considèrent être "les meilleurs", les optimates, qui n'auraient de comptes à rendre à personne ? Tu milites donc pour un régime aristocratique. Et comme il s'agit souvent d'aristocratie sans valeurs nobiliaires, on pourrait parler de l'oligarchie la plus crasse.

Non merci !