Note : Les syndicats critiquent le texte sur la mobilité des fonctionnaires

Source: France Info

Le projet de loi est examiné aujourd'hui et demain par les députés, tandis que CGT et FO dénoncent l'introduction d'une forme de licenciement déguisé dans la fonction publique...

C'est Force Ouvrière qui a appelé à la grève aujourd'hui, en demandant le retrait de plusieurs articles du projet de loi sur la mobilité, qui entraîne selon le syndicat la possibilité du "licenciement de fonctionnaires".

Pour FO, les chapitres concernés portent sur la réorientation professionnelle, la généralisation du cumul d'emplois à temps non complet, le remplacement et l'intérim.

Pour Eric Moulin, secrétaire de la fédération générale des fonctionnaires de police FO cette loi ne peut que démotiver un peu plus encore les policiers. (0'50")



Suite de l'article ...

Citation

J'aimerais bien comprendre ce qui, dans cet article 7, peut mettre les syndicats en colère.

cet loi n'est pas dangereuse mais c'est la suivante qui le sera.

on sait bien que les gouvernements socialoumpistes avancent pas a pas .

L'équivalent du licenciement pour faute du travailleur existe déjà dans la fonction publique. Ce n'est pas n'importe quel licenciement que ce texte introduit, sous prétexte d'accorder de nouveaux droits (la « mobilité ») au fonctionnaire.

Ce que ce texte introduit, c'est la possibilité de procéder à des plans sociaux, dans la fonction publique, c'est-à-dire de supprimer des pans entiers de service public, ce que les statuts actuels de la fonction publique, jusqu'à cette loi, rendait impossible.

Ce n'est ensuite pas tant le fait de devoir accepter un poste (ou même choisir parmi trois) qui est inacceptable, que la destruction de pans entiers de service public, et la raison d'être des travailleurs qui en faisaient une réalité.

Mais si le gouvernement veut supprimer des pans entiers de l'administration, c'est qu'ils n'ont plus leur utilité publique. Pourquoi l'état, et donc, en l'occurrence les Français, payeraient ils pour des postes qui ne servent à rien?

Quand tu supprimes plus de 40 000 postes d'enseignants...que tu ne les ouvres plus au concours...tu estimes qu'ils ne sont pas d'utilité publique?
De toute façon nous sommes dans un pays qui exècre la fonction publique mais qui est bien content de la trouver quand il y a une grosse cacade quelque part...
Cette loi est effectivement problèmatique

Je ne suis pas suffisamment informé sur les chiffres et les besoins pour me prononcer, quant à l'intérêt de supprimer ou pas des postes. Je laisse donc ces décisions à ceux qui savent.

Sinon, je ne pense pas que la France exècre la fonction publique, puisque grand nombre de jeunes s'inscrivent aux concours.

Je pense que ce qui a déplu, c'est l'image qu'ils ont parfois donné et leur manque d'accessibilité. Par exemple, comment faire si tu dois te rendre aux impôts, alors que leurs horaires sont les mêmes que les tiens. Il serait bon que l'administration soit un peu au service des administrés, en étant par exemple, ouverts au public le samedi matin.

De plus, vu qu'une grande partie des démarches administratives peuvent maintenant se faire sur le net, il n'y a peut être plus besoin d'autant de "gratte papiers"

Brownies, le lundi 17 août 2009 à 18h59, dit :

Plutôt logique, vu certains avantages que ça donne d'être fonctionnaire. Je ne les citerai pas, tout le monde a comprit.

Je crois surtout que le français bas et moyen du privé en a marre d'être prit en otage dès que l'orgueil des fonctionnaires est touché. Et aussi de trop grandes inégalités sociales et financières.

Mais bien sûr. C'est pourquoi les plaintes de la fonction publique ne sont pas vraiment prises au sérieux par les Français du privé.

Je ne vois pas de quoi ils devraient se plaindre.