Alors que le président de la République s'est posé en défenseur du pouvoir d'achat, cette réalité commence à poser un problème politique à l'exécutif. Selon le dernier sondage TNS Sofres, publié le 3 novembre dans le Figaro Magazine, la cote de confiance de Nicolas Sarkozy a baissé de quatre points en un mois, à 53 %, et 85 % des Français ne croient pas en l'efficacité de la politique du gouvernement contre la hausse des prix.

Je crois en l'efficacité de la politique du gouvernement pour la hausse du coût des soins à partir du 1er janvier prochain.

Et le prix du pétrole en partit repercuté sur le poisson pour les marins pécheurs c est du jamais vus fallais osé.
Comme disait coluche il vaut miuex etre rivhe et bien portant que pauvre et malade ça pourait etre la nouvelle doctrine présidentielle.

J'attend que total fina nous parle de son benefice, combien cette année ?

Total : pour l'instant 9 Milliards, un par mois presque, chapeau bas m'sieurs dames

Militeriez-vous pour la baisse des taxes sur les produits pétroliers ? Outre qu'il faudra m'expliquer comment on compense le déficit budgétaire que cela occasionnerait (hausse de la TVA ? hausse de l'IR ?), le maintien de prix à la pompe bas ne fera que repousser toujours plus aux calendes grecques l'arrêt du tout voiture et donc la baisse de la polution.
Il conviendrait, au contraire, de toujours plus taxer le pétrole pour obliger à une baisse drastique de la circulation. Ainsi, peut être, les investisseurs prendront conscience de l'intérêt de financer la recherche sur d'autres sources d'énergie.

L'inconvénient, c'est que dans ce cas c'est bien le consommateur qui paie. Lui ne demande que ça, d'avoir un véhicule écologique à prix raisonnable... mais il n'a pas les moyens.
Favoriser les véhicules propres et la recherche-développement oui... pénaliser les sociétés polluantes, oui...
Faire payer monsieur tout-le-monde alors qu'il n'a guère le choix, non.

La polution atmosphérique n'émane pas d'une entité virtuelle ou mythique. C'est le consommateur qui la crée en étant incapable de marcher sur 2 kilomètres plutôt que de parader derrière son volant ou qui refuse absolument d'utiliser des transports communs (notamment ceux marchant à l'électricité, dont la production est à 80% nucléaire en France et qui nous rend donc indépendant du pétrole sur ce point). C'est encore le consommateur qui ne trouve rien de mieux que d'aller pratiquer un émiettement délirant du territoire en faisant construire des pavillons de banlieue (hideux soit dit en passant) qui font que l'artificialisation du paysage et l'imperméabilisation rampante des sols vont constituer des problèmes cruciaux pour l'avenir.
C'est toujours le consommateur qui, par ses achats, va favoriser le gaspillage d'énergie ou de matières premières (emballages trop nombreux ou bien produits importés de l'autre hémisphère).
Le consommateur n'a rien d'une oie blanche qui resterait toujours pure. C'est lui qui est en très grosse partie responsable des désastres écologiques. Et comme en appeler à sa bonne volonté et à sa raison revient à pisser dans un violon, l'une des solutions les plus efficaces est de frapper fiscalement.

Mais il est étrange de constater comme les convictions écologiques fondent comme neige au soleil lorsqu'on parle imposition fiscale.

Oui... et non
Le consommateur subit aussi des choix d'entreprises. Lorsque le supermarché importe ses produits de l'autre bout de la planète, le consommateur y est-il pour quelque chose? A prix égal, il choisit généralement le produit local.
Ok pour la voiture ou le transport en commun ceci dit. Pour le "fractionnement" etc., les gens fuient les loyers prohibitifs du centre ville. Payer 700 euros (minimum!) pour un studio à Paris au 6e sans ascenceur... bah les gens préfèrent un peu plus de distance mais moins de loyer et plus de confort en superficie

Après toute la question est là : tu veux taxer la demande (du consommateur), je préfère avantager l'offre (des producteurs, fournisseurs etc.). Le consommateur va généralement au moins cher, et si les produits et modes de transports écologiques disposaient d'une offre suffisante, ils y passeraient

EDIT : si tu veux, ouvre le débat dans la rubrique idoine, car ici on s'éloigne du sujet de l'article initial

Marché, as tu le temps de marché , puisque travaillé 35 heures ne va pas suffir a vivre, donc bossé plus, pour avoir moins le temps de faire les choses !!!! .
Ca me plairais d'allé cherché mon pain par la promenade des anglais cheveux aux vent, admirant le paysage, et a quelque reprise acosté certaine demoiselle !!!!