La critique de l'autre est-elle un acte raciste?

J'ai remarqué que lorsqu'on critiquait quelqu'un pour des faits, des actes, c'était quelquechose de normal, que tout le monde fait... mais lorsqu'on se met à critiquer quelqu'un d'une autre couleur, d'une autre religion, d'autres traditions on se fait étiquetter de raciste or les critiques restent les mêmes... pourquoi ne peut-on donc pas critiquer quelqu'un de différent??? pourquoi est-ce si sensible de critiquer les différences... je vois là en fait du racisme: s'interdire de critiquer quelqu'un sur ses diffèrence est un acte raciste, une sorte de descrimination raciale... qu'en pensez-vous????

Parce que la différence entre les avis divergeants, les goûts et les couleurs, ça ne brasse pas d'argent et de pouvoir, c'est un fait, alors que la religion, la politique, l'argent, les valeurs dans le sens le plus large, sont des compositions faites par la masse, par un ensemble qui cherche un but, la majorité, les valeurs sont tronqués, les avis partagés, et la résultante est un besoin de confirmer sa position pour ne pas se remettre en question, car cette remise en question n'existe pas, dans la religion/politique/richesse, seule la survie de l'idée et de l'être subsiste, sans fioritures et sans panache!

Si la critique est fondée et objective quelle importance que celui qui est en l'objet soit d'une autre couleur, ou d'une autre religion?
Se servir de cette différence comme prétexte ou argument pour ne pas faire l'objet de critique et crier tout de suite au racisme c'est être soi même très obtu et incapable d'un certain dialogue et encore moins d'une envie de vivre avec les autres.

Blablateur , je ne sais pas si c'est à cause de la chaleur ou du fait d'avoir à bosser ce vendredi mais j'ai rien compris à tes propos !!!
Une relecture s'impose

J'suis d'accord. La fait de regarder la couleur de peau pour adapter sa communication, c'est du racisme en soit même...

Mais bon de nos jours, la peur du procès et/ou de l'acusation à outrance de 'raciste' fait peur aux gens.

Aujourd'hui un 'blanc' qui se fait virer, c'est "normal". Une personne de couleure, ce sera du racisme et toutes les assoces montreront au créneau.. Pour moi, ce genre de chose ne fera pas avancer les médias.
Créer une association pour 'défendre' des personnes de couleurs, c'est deja se montrer different des autres.

edit :idem pour blablateur, la phrase de 5 lignes fait très mal.

Ce message a été modifié par tieutieu - vendredi 09 mai 2008 à 15:41.

En fait pour faire simple, il n'y a aucune différence, si une seule, c'est le pouvoir! (J'peu pas faire plus simple!)

Pour moi c'est autre chose :
un fait ou un acte implique la responsabilité d'un individu et de lui seul.
Si on critique la religion ou la couleur ou le niveau social ou autre critères (les jeunes de banlieues - Les riches - Les…) on critique un groupe et dans toutes les généralités il y a des exceptions… et toutes ces critiques sont partiales et pleines d'a-priori.
Même sans parler de racisme, on ne peut pas dire que "ceux de tel parti" sont tous des " " par ce que dans ce groupe certains ne le sont pas ou le sont pour des raisons différentes avec plus ou moins de circonstances atténuantes…

Arrêtons de généraliser, il y aura moins de haine.

Puor moi c'est hypocrisie, justement.
Je traite tous ceux que je respecte au meme façon.

Il faut traiter chacun au cas par cas et non de par ses origines, religion…

La réponse est évidente !
Et c'est en effet celle-ci :



Il y a une différence entre dire que :
- Berlusconi est un escroc
- Les Italiens sont des escrocs

Merci ! Bien que les Italiens……non je déconne.