Note : on veut refroidir la terre !

C'est du n'importe quoi!
Lisez sciences et avenir, vous y trouverez un document de Hubert Reeves très intéressant.
Sous l'océan Artique il y avait une plage, des rivages verdoyants, l'eau était à 23° ! et cela il y a 55 millions d'années, l'artique a connu un climat subtropical! un forage a été effectué par l' IODP à 430 mètres sous la banquise, elle même épaisse de 1 Km, l'artique s'est refroidi dès le milieu de l'éocène il y a 40 millions d'années, par contre un astéoride de 500 km datant de 250 million d'années a percuté la terre, il y a 65 millions d'annés une météorite a percuté aussi la terre qui a provoqué la disparition de certaines espèces dont les dinosaures! alors laissons la planette terre tranquile , elle poursuit un cycle normal, il est certain qu'il fera plus chaud à la fin du siècle, mais le cycle normal reviendra dans un futur.
La terre tourne sur elle même à 30 km/s soit 1670 km/h
Notre planette file sur son orbite autour du soleil à 27,79 Km/s soit à 108000 Km/h.
Des ânes veulent refroidir la terre ? folie furieuse!!!

C'est un argument très pertinent.
Toute est une question de quantité et de proportion... Et surtout de chaînon manquant.
En réalité toute thèse scientifique se base d'abord sur une observation... On lance un caillou et si on le lance de la même manière on suppose qu'il tombera au même endroit.

Pour la planète terre nous avons des données naturelles sur plusieurs millions d'années directes, que ce soit donc par les micro-bulles d'atmosphère emprisonner dans les glaces et les sédiments, ou indirect par la composition des sédiments, les fossiles, etc.. Ces données montrent que la constante dans le climat c'est inconstance de celui-ci.

Dans le même temps, nous avons des données globales de la météo de tous les jours... Tempêtes, ouragan, inondation, sécheresse... Ou climat local à échelle humaine, zone humide, zone aride, etc. Que depuis un peu plus d'un siècle. Or pourtant c'est ces données à notre échelle qui nous intéressent car c'est notre vie et notre civilisation qui est en jeu vis-à-vis de ces évènements.

Nous savons que le CO2 a progressivement baissé dans notre atmosphère car stockait dans les océans et dans les sédiments ou autre réservoir naturel ; nous savons que c'est nous qui avons relâché une importante quantité de CO2 dans l'atmosphère depuis la période industrielle ; nous savons que le CO2 est un gaz qui absorbe les infra-rouges ; nous savons que les infrarouges correspondent à de faible variation d'énergie qui peut correspondre à l'agitation thermique faibles des molécules et atomes ; nous savons que le soleil rayonne sur tout son spectre et agite les molécules et atomes de la surface de la Terre ; nous savons qu'une partie est réfléchie et que l'autre est transformée en énergie cinétique ou thermique ; nous savons donc que le CO2 présent dans l'atmosphère retient une quantité du rayonnement énergétique de la terre dans la bande infra-rouge.
Malheureusement nous savons que nous ne pouvons prouver directement que malgré le faisceau de convergence énorme que nous avons, le lien direct entre cette quantité d'énergie conserver sur Terre et provenant de nos activités, et les changement climatique pouvant remettre notre civilisation en question. Nous n'avons que des modèles, il nous faudrait un exemple concret pour les valider.

Mais veux-tu risquer ta vie et la civilisation pour prouver que la communauté scientifique a raison ou tors?

Ce message a été modifié par Maât - 06 avril 2007 - 14:15.

Bonjour Maât,
Très belle réponse !
Je suis tout à fait déaccord avec toi ! malheureusement il n'y a pas beaucoup de réponses! tu es le seul pour l'instant à avoir répondu à mon post!
Comme je l'ai écrit , je suis nouvel abonné de sciences et avenir ou j'ai découvert des sujets très instructifs.
Par contre il y a des sectes qui profitent de ces évènements pour annoncer une fin du monde proche.
Bien à toi et merci encore

Renseigne-toi sur la période boule de neige de la Terre et comment on en est sorti... Je suis sûr que tu trouveras ça intéressant...
De même je te conseille de te renseigner sur les théories de la plus grande extinction massive qu'ait connue la Terre et sur les raisons de l'augmentation successive de température qui sont parallèle à l'extinction de masse.

Pour ce qui est des sectes apocalyptiques... Il y en a toujours eu... Et certaines ne voyant pas la fin venir ont même prospérées.

Ce message a été modifié par Maât - 06 avril 2007 - 15:10.

Hallucinant.....qu'on pollue moins en tout cas! A l'échelle planétaire l'homme n'est rien et joue franchement à l'apprenti sorcier!

Plusje lis l'evolution des conclusion des rapports scientifiques? plus j'ai l'impréssion qu'ils nous restent de moins en moins de temps .Et je ne croit pas être gourou ni disciple,juste un soupcon réaliste.

Citation

En effet je suis d'accord.

On a les causes, connaissances et faits, on a les premières conséquences...
Mais par notre manque d'expérience et de liens directement démontrables, cette faiblesse scientifique est exploitée par des détracteurs pour dire que finalement il n'y a pas aucun lien...

Il se passe exactement la même chose sur les OGM, on a les causes, on a les conséquences... Mais par la complexité du système, on n'arrive pas encore à démontrer les liens directs.
De ce fait par notre intégrité scientifique on reconnaît que nous n'avons pas encore de preuves, et de ce fait les lobbies agro-alimentaires s'égosillent qu'il n'y a aucun risques prouvés...

Je trouve une certaine ironie dans notre facilité à jouer avec nos vies...