pascalin
dimanche 17 août 2008 à 18:48
Citation (Valtesse @ samedi 16 août 2008 à 14:46)

Pas moi!
Et l'époque beatnik, çà va 5 minutes!
Mais j'aime bien ce junky de Hendrix, malgré tout.
Cela dit, au niveau technique, point de doute possible : le Maître détient la Supériorité Suprême!

Que veux -tu dire par là ? Hendrix avait une maitrise instrumental hors du commun et le tapping et les triolets dont use Malsteem à outrance ne sont pas une preuve de sa grande technicité c'est même plutôt l'inverse selon moi et si tu met Malsteem sans artifice électrique ,rien qu' en acoustic pour moi ya pas photo ,c'est hendrix qui à une plus grande connaissance harmonique ,d'ailleur il aurait put être un grand musicien de jazz alors que Malsteem ,je t'explique pas
Mais avec une électrique ,même en jouant que quelques notes ,tu peux presque arriver à faire croire que tu joues plus vite qu'un autre mais réellement la main qui est sur le manche ne va pas forcément plus vite et le médiator non plus d'ailleur et cette technique repose sur l'enchainement de tapping sur le manche en alternant des hammers on et pulls off ,c'est que du bluff , admettons que Bireli Lagrene fasse cette technique sur une gratte électrique et en plus de ce qu'il fait très vite réellement lui

, tu comprendrai ce que le mot vitesse veut dire à la gratte électrique
Bref la soi disante technique de Malsteem n'as rien d' impressionnante , il fait croire que mais après ça ya pas grand chose ;
Et si les mecs sont si techniques que ça ,ils ont qu'à faire du jazz ,on verra vraiment ou ils en sont de leurs soi-disantes capacités à la gratte

.
Mais donne moi un morceau qui prouve que Malsteem est plus balaise techniquement que Hendrix ? Un morceau surement pleins de tapping et de triolets mais à part ça ,je vois pas la super technique ,j'ai vu quelques partitions de lui et je vois pas là ,c'est de la gnognote comparé à certains morceaux de jazz et même d' Hendrix

.
D'ailleur Malsteem c'est réclamé d' Hendrix et c'est pas pour rien .