Telle est la principale conclusion des travaux menés par deux équipes américaines de chercheurs et présentés dans un article commun publié, jeudi 27 mars, sur le site de la revue Science.
    
    Cette affection psychiatrique chronique qui touche environ 1 % de la population se caractérise, souvent à partir de l'adolescence, par des altérations de la perception du réel et des troubles cognitifs entraînant des dysfonctionnements sociaux et comportementaux plus ou moins importants.


Suite de l'article...

La génétique ? Un mot qui excuse tout! Un mot fourre tout qui est bien pratique! Et le cerveau des scientifiques l'étudie t-on ? Avoir des diplômes est-il une preuve absolu pour celui qui les détient d'avoir un cerveau sain ?
Une démocratie est-elle la gageure d'une sociétré parfaitement saine ?
Si il y des fous parmi nous ils sont à l'image de ce monde. Ne dit-on pas que le monde est schizophène ? Le monde est génétiquement perdu! Vu toute le bouffe de merde! Les manipulations génétiques! La pollution! Le monde est irresponsable gouvernements compris. On scie la branche sur laquelle on est tous!
Les preuves scientiques sont issus de cerveaux humains dont ont ne connaît que 10 pour cent! D'ici que l'on sache réellement ce qu'est un cerveau sain ou pas ..

je pense que c'est comme tout! il y a une base genetique et puis l'environnement favorise ou non le developpement de pathologies!

perso dans ma famille il y a pas mal de problemes d'addiction, donc on peut dire que je suis predisposee genetiquement, mais a part la lecture (et les viennoiseries!) ca va!!

PierreLebel: tu dis que la geetique est un fourre tout, mais on ne dit pas que c'est une excuse a tout, juste que ca permet de mieux comprendre le phenomene ,et qui sait, apporter l'espoir d'une guerison possible!

Qu'il y ait un terrain de prédisposition génétique à la schizophrénie, ça fait des années qu'on le sait.

Hey ben non, aucun espoir de guerison, vu que nos cher écolos ne veulent pas des OGM

La schizophrénie existe que pour ceux qui y croient. Il existe des scientifiques qui pensent que l'homosexualité est une tare génétique. Qui croire ?
C'est comme tout.

Putain, on aura tout lu.

"La schizophrénie n'existe pas".

Chapeau l'artiste.

A chacun ses croyances. Si la majorité pense que la schizophrénie existe ça la regarde.

Ouep ca nous regarde...et le Sida c'est aussi dans la tete des gens? non parce c'est aussi des scientifiques qui l'ont découvert....si t'as des gosses et qu'ils deviennent schizo, j'espere que tu repenseras à tes propos...En meme temps si les schizo sont un produit de la société, les personnes qui sont comme toi à tout remettre en question, à se méfier de tout sont aussi l'un de ces produits....

P'tain t'as l'air bien toi

Oui je suis un produit de la société. Comment faire autrement ?
Est-ce que le sida est dans la tête des gens ? J'espère bien. Quant à dire que le sida n'existe pas ce n'est pas mon avis. Et si Les scientifiques disent avoir fais des découvertes je n'ais pas pour obligation de croire à tout ce qu'ils disent. Quant à espérer de moi de repenser mes propos dans l'éventualité d'avoir des gosses qui deviennent schizo : au nom de quoi devrais-je repenser mes propos ? En ton nom ? Au nom de tes croyances, de tes convictions ? Et pour que je considère que mes enfants deviennent schizo faut-il encore que j'envisage qu'ils deviennent quelque chose qui n'existe pas.

"Et pour que je considère que mes enfants deviennent schizo faut-il encore que j'envisage qu'ils deviennent quelque chose qui n'existe pas. "

wahou tu es capable de decider ce que seront tes enfants, meme du point de vue de la santé ...chaaaaaaaaaaaapeau!
Mais explique mois pourquoi tu crois les scientifiques qui ont decouvert le sida et pas ceux pour la shcizophrenie?
Tu choisis les maladies qui peuvent exister selon ta vision de la société?

En fait ce qui me derange c'est que tu avances le fait que tout ca c'est dans la tete...mais tu avances ca sans argument précis et encore moins scientifique...mais croyances c'est ce que je vois de mes propres yeux, je connais quelqu'un qui est atteint de cette maladie, je l'ai connu avant et apres...et quand je lis tes propos je vois mal pourquoi les gens choisiraient volontairemant de devenir schizo...Par contre si par malheur un jour tes enfants sont touchés (ce que je ne souhaite pas...) j'espere que c'est pas toi qui t'en occupera pour les soigner....

Les schizophrénies sont des pathologies psychiatriques d'évolution chronique, débutant généralement à l'adolescence ou au début de l'âge adulte. Il ne s'agit pas de "double-personnalités" comme on le pense parfois. Elles ont pour conséquence des altérations de la perception de la réalité (délire), des troubles cognitifs, et des dysfonctionnements sociaux et comportementaux plus ou moins importants. Le terme est fréquemment utilisé au sens figuré, notamment dans la presse, pour évoquer des attitudes ou des propos simplement contradictoires.

Le diagnostic d'une schizophrénie repose sur la constatation par le psychiatre de signes indirects essentiellement liés à la dissociation, et donc leur mise en perspective avec le vécu psychique rapporté par le patient. Ce diagnostic peut éventuellement être complété par des tests neuropsychologiques. Il n'existe pas de test de dépistage biologique ou d'imagerie médicale permettant d'émettre un diagnostic positif de schizophrénie. La réalisation de bilans complémentaires notamment somatiques est indispensable, en particulier au début de la pathologie, afin de poser le diagnostic, mais aussi au cours de l'évolution de la maladie.

Source: Wikipedia - Schizophrénie

L'article parle bien de"mutations génétique" donc c'est bien un probleme biologique...

Génétique comportementale. Si vous avez pas lus le dossier de Charlie Hebdo "L'ADN expliqué à Sarkozy", je vous conseille de l'acheter et de le lire, visiblement, 6€, c'est pas trop cher...
Si vous avez besoin d'une lumière, appeller moi...

De quoi parles-tu ? C'est aussi absurde que de dire parce que je crois à l'existence du sida mes enfants auront le sida.
De plus dire d'être humains qu'ils sont une maladie non merci!



Merci de me poser la question.
Ceux qui composent et qui font la société choisissent justement de croire ou de ne pas croire à ce qui compose et fait cette société et ce selon la vision qu'ils en ont! Je ne suis pas différent.
Par ailleurs partant du principe que les scientifiques pour avoir jusqu'à ce jour étudier le cerveau en ont une connaissance partielle. J'estime dés lors que toutes idées actuelles signifiant l'existence de maladies mentales me semblent très hasardeuses. Voire dangereuses. Particulièrement les maladies mentales justement parce qu'elles renvois à l'essentiel de notre fonctionnement: le cerveau ce grand inconnu.
Et plutôt que de prendre toutes informations à ce sujet comme argent comptant car scientiques je préfère m'abstenir...

Désolé j'ai des impératifs. Je reviendrais débattre plus tard.

Bonne soirée !

Tu as trop lu Philip K. Dick

[quote name='PierreLebel' date='dimanche 30 mars 2008 à 17:06' post='1796097']
[quote name='anadyomène' post='1795147' date='dimanche 30 mars 2008 à 10:17']Et pour que je considère que mes enfants deviennent schizo faut-il encore que j'envisage qu'ils deviennent quelque chose qui n'existe pas.
[/quote]


voila de quoi je parlais, je reagissais à tes propos.Quand on te lit on est bien d'accord que en gros, tu es capable de decider ou non si un de tes enfants peut avoir une maladie mentale...no?

Si tu lis l'article l'origine de la schizophrenie est un probleme bilogique ca se passe au niveau génétique...donc c'est biologique et non psychologique....! Car je ne sais pas si tu es au courant mais le cerveau fonctionne de maniere biologique sécretant un nombre incalculable de "produit"...donc tout ca ce n'est pas qu'un question de volonté de croire ou pas à la chose, et meme encore pire de se laisser convaincre qu'on l'est...
C'est vrai que les scientifiques n'ont qu'une connaissance partielle du cerveau et ce sera toujours le cas...il sera impossible d'en connaitre les moindres fonctionnement, si tu attends cela pour preter attention à ce qu'il dise tu seras mort avant...

"Et plutôt que de prendre toutes informations à ce sujet comme argent comptant car scientiques je préfère m'abstenir..."

Désolé mais quand tu dis tout cela, tu ne t'abstiens justement, tu dis et penses que les schizophrene le sont parce qu'ils l'acceptent en gros, et bien je trouve ca limite insultant pour eux et leurs familles qui endurent cette epreuves tous les jours..s'abstenir c'est ne rien dire..............

Re

Je rappel que j'avais des impératifs et je n'ai donc pas fini de m'exprimer lors de mon précédent message.
Je continu donc mon propos :
Dire d'un être qu'il est schizophrène c'est alors conclure un diagnostique avec une part d'ignorance.
Hors cette part d'ignorance s'accompagne d'un traitement. Il ne suffit pas d'être malade encore faut-il être soigné. Logique!
Hors lorsque l'on parle de schizophrénie c'est pas seulement concevoir son existence possible ou non mais aussi ce qui existe autour de la schizophénie. D'ailleurs je pense la même chose de la dépression. Traitement = firme pharmaceutique = intérêt économique.
Je pense que nous sommes dans un système qui s'auto-justifie. Jusque là rien à dire. Sauf lorsque ce système remet en question la vie en l'occurence la santé d'autrui.

De plus je rattache à cela la linguistique. Je pense effectivement que la structure du langage définit le caractère d'une société et peut donc la modeler. Bien que je ne maîtrise pas l'art du langage au point de changer le monde j'aime à mon humble niveau penser et dire que la schizophrénie n'existe pas.


Connais-tu l'avenir ?


Limite insultant ? Pas totalement alors. Tu me rassure.

"De plus je rattache à cela la linguistique. Je pense effectivement que la structure du langage définit le caractère d'une société et peut donc la modeler. Bien que je ne maîtrise pas l'art du langage au point de changer le monde j'aime à mon humble niveau penser et dire que la schizophrénie n'existe pas. "

Le langage est donc capable de maitriser les mutations génétiques?? et ben....

"D'ailleurs je pense la même chose de la dépression. Traitement = firme pharmaceutique = intérêt économique. "

Et ceux qui ont connu la depression avant les premiers médicaments, quel est la cause qui leur a fait penser qu'ils etaient malade alors?

"Connais-tu l'avenir ?
non mais les scientifiques eux meme le disent...

c'est bien beau d'avancer des idées comme ca, mais tu n'as pas d'argument avéré exact....donc en quoi ta vérité serait plus juste que celle que tu dénonces?

Ce n'est pas ce que j'ai dit.


Sont-ils devins ?


Pas d'argument avéré exact ? C'est toi qui le dit.
Ma vérité n'est pas plus juste. Elle est différente.

A plus. Bonne soirée!

Je vois où Pierrelebel veut en venir : pour lui, ce qu'on appelle "schizophrénie" avec nos connaissances médicales et biologiques/psychologiques actuelles peut très bien être quelque chose d'autre, que nous ne connaissons/comprenons pas pour le moment. Un peu comme lorsqu'on jugeait les hystériques possédées par le Démon par exemple. Pourquoi pas, mais je trouve ça un peu abstrait comme raisonnement (c'est moi qui dit ça ).

Du temps de Baudelaire, Les gens associaient les maladies telles que la déprime, ou la mélancolie, à la rate (oui, l'organe !)

C'est pourquoi, il a appelé un chapitre de son oeuvre "Spleen et idéal".
Spleen signifiant rate, en anglais.

C'était la minute bouquin.

Oui en gros c’est ça. C’est la base de ma réflexion. Partant du principe que nous avons tous une part d’ignorance et que la réalité n'est qu'un point de vue je précise le mien.
La schizophrénie telle qu’on l’explique et la comprend majoritairement n’est pas celle en laquelle je crois.
Je crois plutôt à la façon dont l’envisage et l’expose le courant anti-psychiatrie.
C'est-à-dire :

"D'après les anti-psychiatres il faut chercher la cause de l'aliénation mentale dans les relations sociales déficientes, et certainement pas dans le cerveau. "

"Les maladies mentales n'existent pas. Ce sont des réactions face à des pressions de plus en plus fortes occasionnées par la Société."


Foucault a décrit l'institution psychiatrique comme un moyen d'organiser le contrôle social..

Pour mettre en pratique leur théorie, et en vérifier les effets, les anti-psychiatres ont commencé à former des communautés thérapeutiques, en tant qu'alternatives de l'institution psychiatrique classique.

Laing et Cooper partagent la thèse que la victime du trouble mental n'est très souvent que le sujet le plus vulnérable d'une constellation familiale qui se sauve, d'une certaine façon, grâce à la délégation sur un seul élément de tous ses conflits.
Ils ouvrent Kingsley Hall à Londres. Il s'agit d'une sorte d'hôtel, où les patients, les moniteurs et les visiteurs peuvent entrer et sortir sans restrictions, et où tout le monde peut faire ce qu'il a envie de faire.

Basaglia pense que la folie semble surtout dépendre de l'oppression sociale, économique et culturelle qui impose des modèles de comportement assimilés comme des devoirs impossibles. L'Asile aggrave ces phénomènes.
Basaglia a réformé une institution psychiatrique à Gorizia en Italie pour créer une communauté thérapeutique, où les membres du personnel et les patients vivaient ensemble sur un pied d'égalité.

Maud Mannoni met en pratique sa théorie, inspirée par la psychanalyse, dans la maison d'enfants à Bonneuil-sur-Marne en France.

Mosher interprète ce processus comme un voyage intérieur, qui comprend la possibilité de grandir. Dans sa Maison Soteria House à San Francisco le personnel non-professionnel suit les patients, et on n'y prescrit pas de médicaments


http://www.blogg.org/blog-52241-billet-460545.html

C'est un point de vue comme un autre. Ce n'est pas le mien, jusqu'à maintenant en tout cas.

Oui j'ai bien compris.




Ca fait des années qu'on le dit en effet. Nous ne sommes que de la génétique si jose dire. Toutes nos réactions fonctionnent avec ce que l'on contient non ?

Sûr. Tu lis Philip K Dick ? C'est une question sérieuse hein.

Tu as un point de vue intéressant sur le sujet. Moi même je dois avouer ne pas tellement m'être intéresser à cette 'antipsychiatrie'... Mais objectivement il est clair que rien ne prouve que ça soit la réalité. À voir donc.

Oui je lis Philip K Dick ! Le dernier titre que j'ai lu est " Substance mort ". Pourquoi ?

Parce qu'il était presque aussi paranoïaque que toi

Et il écrivait des bouquins ? M'étonne pas qu'il est eu autant de succès!