Hitler, ????????

d'accord que sarko n'est pas le plus génial des président mais de la a le mettre dans le même panier qu'hitler t'y va fort

+1 marley, ce n'est pas vraiment le même contexte.

C'est surtout le genre de topic qui mérite très largement d'être fermé

Y m'aurait parlé de Staline ça aurait été idem!!!!

oui tu as raison j'avou mais bon il n'est pas fameux non plus !! ^^ merci pour ta réponse



merci de me soutenir lol c'est exact !!!





c'est pas comparable je me suis trompé de contexte !!

pour revenir à l'idée HITLER génocidaire, cela me semble raccourcir la vérité : si Hitler a une part non négligeable dans la Shoah, il ne faut pas non plus oublier l'aspect systémique de l'entreprise de destruction du peuple juif.

En effet, les Nazis au premier rang desquels les SS ont élaboré la destruction de ce peuple pour la simple raison qu'ils étaient Juifs.

Deux théories s'opposent à ce sujet :

1. l'interprétation « intentionnaliste ».



Le postulat, la thèse de départ est que le 3^ème REICH naît et meurt avec HITLER.

Donc le nazisme pourrait être qualifié « d' hitlérisme ». Ce qui induit la liberté d'action de HITLER dans ce système : ce sont ses intentions personnelles qui ont conduit l'Etat nazi, d'où l'idée « d' intentionnalisme ».



Cette idée est renforcée par l'œuvre de HITLER, « Mein Kampf » : il écrit un programme qu'il appliquera scrupuleusement une fois arrivée au pouvoir et que par conséquent, ses actions découlent de ses obsessions idéologiques, c'est ce que les intentionnalistes appellent le programmatisme. De ce fait, l'idéologie (l'ensemble des idées) devient une force motrice contre laquelle les démocraties libérales comme celle de l'Allemagne des années 1930 n'a rien pu faire. La preuve qui se voudrait irréfutable, c'est la Shoah.




1. l'interprétation « structuraliste ».



L'idée opposée trouve que l'on donne trop de place à HITLER au détriment du régime et de sa complexité : cet Etat a un squelette, une structure qui lui permettrait d'être détachée de HITLER, d'où le nom de « structuralisme ». Cette idée remet également en cause le monocratisme et met en avant le polycratisme : pour preuve l'autonomie des SS (Schutzstaffeln), de la SD (Sicherheitsdienst, sécurité intérieure) et la Gestapo.



Quant à Mein Kampf, il s'agit d'un écrit démagogue qui n'a pas de portée futuriste, donc il n'y pas de programmatisme non plus. Le problème majeur de cette dernière remise en cause est celui de la Shoah : cela en fait un accident de l'histoire en dehors de toute visée intentionnaliste de la part de Hitler.



2. les failles des deux interprétations.

Intentionnalisme : trop rationaliste ce qui fait de HITLER qqn qui pratique la téléologie (savoir à l'avance que telle action dans le présent aura obligatoirement telle conséquence dans le futur) ; la démonstration n'est pas assez étayée de documents ; cela fait de HITLER et du nazisme un accident de l'histoire qui ne pourrait pas se reproduire et par conséquent sans valeur morale, d'exemple à ne pas rééditer ;

Structuralisme :il y a surtout le problème de la Shoah qui relève bien de la volonté de HITLER ; si les institutions étaient aussi importantes et autonomes, elles auraient dû imploser et provoquer la chute du régime, or ce sont les forces alliées qui ont fait chuter le régime.



3. la thèse de KERSHAW.

Pour KERSHAW, la vérité est entre les deux : HITLER a des intentions qu'il applique mais grâce à un Etat qui a une certaine liberté. Le problème est celui de l'autorité de HITLER quand il y a des problèmes. Il semble qu'HITLER soit capable de dominer ses sujets individuellement mais lorsque des gouverneurs de provinces se regroupent, il est pris au piège par ses fidèles. Donc, Hitler est à la fois un personnage puissant parce qu'il a un charisme imposant, mais en même temps, il ne peut pas se mêler des disputes entre SS, SD et GESTAPO ou WEHRMACHT (armée allemande) ; en effet, toute prise de position aurait mécontenté l'une ou l'autre des parties et par extension une partie de la population.

Ce message a été modifié par michaelaro - mercredi 14 mai 2008 à 16:31.

dite moi vous pensez quoi du fait que le fbi est enqueter encore 10 ans apres le presumé suicide de hitler???

Pour ce qui veulent je peut donner un lien vers les document du FBI donc voila je ne m'en pas pour preveu voici un screnshot



merci de vouloir repondre ou m'ecrire pour ceux que sa interesse

complexé, revanchard, est arrivé au pouvoir par un processus assez semblable à celui qui a permis à pinochet de nous montrer l'étendue de son ignominie

Je comprends ce que tu dis, mais, pas nécessairement, où tu veux en venir...
Pour ce que j'en sais, le nazisme ( même s'il ne portait pas encore ce nom, on parlera plus volontiers de partis identitaires ) et l'antisémitisme existaient bien avant Hitler..Il n'a rien inventé.
De plus, la Shoah était plutôt clairement ( avec le recul, ça paraît, peut être plus évident, je te l'accorde ) annoncée dans Mein Kampf; ce qui n'a pas empêché les allemands de voter pour lui et le New York Times de l'élire Homme de l'Année ( en 1933 je crois mais il faudrait que je vérifie la date exacte.. )

Pour revenir au sujet et ce que je pense du personnage... Qu'en dire?....
Je ne veux pas tomber dans la facilité et me contenter de lapider... ( on ne va pas, non plus, lui faire de la pub... même si, sur le fond, il ne faut pas se contenter d'oublier... )
Désolé Honey You, mais je ne suis pas sûr que la question méritait d'être posée....

que veux tu que l'on pensent de cet homme? c'est le plus mystérieux et le plus grand des dictateur (bien qu'il y'est eu staline, polpot, czaocescu...) le plus cruel car par tous ces complexe et tout ses echecs, il a quand meme mis a mort des peuples! 6 millions de juifs et je ne parle que des juifs! si on parlé des tziganes, des resistant, des homosexuels, des communistes, je ne saurais te dire le chiffre exact de cette boucherie!! mais ne nous mettons pas en martyrs dans cette histoire car nous avons tous collaborés, les francais avec le gouvernement de vichy et ses collabo ou encore les américains qui savaient fort bien l'existence de ces camps de concentrations et qui en ont meme survolé sans les detruires (certes cela aurait tué mais moins que le génocide meme!) la lituanie avec ses soldats... mais bien sur chacun de ces pays ont aussi resisté meme les allemands... et j'aurai juste envie de vous dire comme missak manoukian du groupe ftp moi fusillé le 21 fevrier 1944 et qui a ecrit cette phrase magnifique "je n'ai aucune haine envers le peuple allemand" si vous avez un cerveau vous dechiffrerez cette phrase dans le sens que ce n'est pas parceque quelques hommes d'un pays ont tués qu'il faut alors combattre toutes cette nation...n'oubliez pas que certaines personnes meme dans la SS ont participé a des putsch et que des allemands ont resisté!!!