Groseille

Sympa ce sujet! J'y vais de ma contribution... T'es vraiment un de premiere. T'inquiete, je te le dirais "en face" La personne incriminée n'est pas sur le forum non plus :D

Ouuuh, la tricheuse!! A 15 ans on est majeur sexuellement mais c'est pas pour cette raison qu'on a le devoir de se gaver de films de cul peu ragoutants pour la plupart. Pareil pour les forums et les tests/questions/remarques parfois crues. Gamine, j'avais triché sur mon age pour avoir acces a des forums adultes. Ben j'aurai préféré découvrir certaines choses bien apres ma majorité, crois moi!! C'est pas parce que tu as 17ans et 11 mois tout pile, voire meme 18 que tu es prete a voir, lire et decouvrir certains aspects de la sexualité débridée sur les forums!

C'est toujours le probleme avec les sondages de notre Grand Maitre Vénéré B. Les possibilités de reponses sont toutes biaisées et aucunement objectifs. Tout est blanc ou noir, gentil ou mauvais. En gros, le message de ce cher Immense (Despote) Chef B, c'est : "la colonisation c'est tres tres mal, ce sondage le prouve: tu l'aimes (le sondage) ou tu votes pas!!" Tu sais, rien n'est ni blanc, ni noir. La colonisation a eu des avantages pour les pays colonisés (infrastructure, soins, education, stabilité politique et militaire, révolution agricole, etc...) mais elle a apporté aussi de bien mauvaises choses (exploitation des richesses du pays, conversion forcée au christianisme, etc...). Prenons Madagascar: jusqu'en 1960 environ (date de son independance), le pays etait relativement riche, beneficiait d'hopitaux, d'écoles, d'un reseau routier entretenu, etc... Depuis? Aucune amélioration, aucun progres. Alors mon sentiment sur la colonisation: ca peut etre benefique pour les deux parties, arretons de parler du passé "honteux" de la France, il serait temps de retirer la tete du sable que diable!! :D

Et tu as bien raison ... Les biocarburants ne constituent en rien une avancée, toute cette histoire est une vaste arnaque visant a enrichir quelques trust et à nous dégager de notre culpabilité environnementale. La production de biocarburant nécessite d'énormes moyens techniques (machines, engrais, transports ...) qui polluent autant voire plus que les énergies fossiles. De plus ceci engendre une intense déforestation: le Brésil, premier producteur mondial de biocarburant, tend chaque année à detruire une partie non négligeable de la forêt amazonienne. Mais avant tout les cultures vivrières sont délaissées au profit du colza, de la canne, ... d'où une hausse des cours du prix de certaines matières premières agricoles comme le blé: mieux vaut-il utiliser 1 ha pour produire du biocarburant à destination des pays développées à économie de marché ou pour aider des habitants de pays en développement qui souffrent de disette ? Dans 30 ans nous seront 9 milliards, il mieux vaut nourrir tout ce monde que produire une quantité TRES LARGEMENT INSUFFISANTE de biocarburant Personnelement je vois un avenir automobile plus axé autour des piles à combustible et du photovoltaique ... Bon une fois cela mis au point, je pense personellement que le progrès scientifique a été, est et sera au final bénéfique pour l'homme. On peut persister dans une vision rouseauiste (périmée à mon goût) du "c'était mieux avant quand l'homme se trouvait à l'état de nature et qu'il était tout beau et tout gentil" ou alors on peut alors croire en la science et au fait qu'elle remédiera aux perversions qu'elle a engendrée. La modernité n'est pas une fatalité: entre une vie de gueux au Moyen-ége et celle d'un homme occidental comtemporain je pense que le choix rationnel d'un individu est vite fait et doit beaucoup au progrès technique et social que la science a engendré. "L'homme est un animal rationnel" disait Aristote, et c'est cette rationnalité qui a caractérisé l'émergence de la science ... celle-ci est quand même plusieurs fois millénaire !! Je ne pense pas que son apparition soit une erreur, la science semble être le prolongement naturel de l'homme et de sa curiosité. Se poser des questions quant-aux bénéfices et/ou inconvénients de la science c'est se poser des questions sur l'humanité même ... si l'homme engendre la science et que la science a des chances de détruire notre environnement ... l'homme a-t-il une place sur la Terre qu'il menace? J'avais la paresse de developper (en particulier le passage en gras), merci

Je crois qu'il y a bien plus important que les biocarburants... La recherche contre le sida, les cancers, etc... Faut arreter avec cette mode ecolo qui passe avant tout, meme la vie humaine...

Donc non, bien sur que non, il ne faut pas arreter le progres. Lui donner des bases solides, des objectifs a atteindre, des limites, oui!

C'etait de l'humour midnight Quoiqu'il en soit, un policier (surtout dans les grnades villes) peut etre amené a se defendre contre un individu belliqueux, voire armé. Ses muscles ne lui suffiront pas pour se defendre. Le tazer reste une alternative au pistoler, voila tout.

Mais des armes (pistolets, armes blanches et atres objets contondants) pour les gangsters, voyous et autres racailles ( )?

Bien sur qu'il y a danger, car comme toute arme d'attaque ou de défense, il peut y avoir des abus. Que ce soit un pistolet, un tazer ou une matraque. Le tazer est moins dangereux que la pistolet, certes, mais c'est une arme et par consequent, il doit etre manié avec précaution, il n'y a pas de doutes la dessus. Seulement, il vaut mieux neutraliser quelqu'un avec un tazer qu'aver un pistolet, non? C'est un moindre mal "utile" dans le sens ou il faut bien que les policiers puissent se defendre contre des personnes potentiellement dangereuses comme cette femme.

Et pourquoi chez toi le [mode connerie] n'est jamais [off] ? Sérieusement... Voila comment une vidéo permet d'avoir des a priori tenaces: 1- Les flics ne "tazent" que les noires, oooouh, c'est pas beau le rascisme! 2- Les flics "tazent" TOUS les gens en exces de vitesse. Relativisez a la fin! Il s'agit la d'une vidéo qui se veut "choc", bourrée de parti pris (je suis sure qu'il existe la meme avec une femme blanche, mais qu'elle fait beaucoup moins jaser, allez savoir pourquoi!). Me concernant, a la place des flics, j'aurai fait le meme chose; elle est compltement hystérique, elle aurait pu avoir une arme, ce sont les USA, ne l'oubliez pas!

Dans les butins de guerre des manifestants Ou chez les flics

La pub passant a peine inapercue

Quand il s'agit de chirurgie réparatrice, il me semble tout a fait normal d'y avoir reccours. Maintenant, pour ce qui est de la chirurgie purement esthetique, au diable la vanité. Que l'on assume tel/le que l'on est. Personne n'est parfait, nous sommes nés comme cela, il faut l'accepter et arreter de se regarder le nombril. L'apparence ne fait pas tout. Si je devais uniquement etre jugée sur mon physique, je trouverai cela vraiment tres réducteur. J'ai du mal a comprendre les raisons qui poussent les femmes (de plus en plus jeunes d'ailleurs) a se refaire les seins (la plupart du temps c'est beaucoup trop gros -vive l'exces!- et tout sauf naturel), a se faire gonfler les levres (quel beau merou!), etc... Tout cela ne m'inspire que du dégout (avoir du plastique dans son corps, non merci!). J'ai eu en classe une jeune fille de 17ans qui voulait a tout pris se refaire la poitrine qu'elle jugeait trop petite. Non seulement elle n'avait pas fini sa croissance, mais en plus, ses copines l'encourageaient. Les jouneaux, les magazines people et la tele deforment la réalité, les standards de beauté, etc... C'est vraiment dommageable. Quoi de plus beau que la nature?

Comment etre sure qu'il ne t'a jamais trompé? A moins de vivre 24h/24 ensemble, on n'est jamais sur de rien