Les Gardiens de la révolution ont commencé lundi des manoeuvres navales et balistiques, intitulées "Grand Prophète III", visant à améliorer leurs "capacités de combat". Le but de ces exercices "est de montrer que nous sommes prêts à défendre l´intégrité de la nation iranienne", a déclaré mercredi le commandant des forces aériennes des Gardiens de la révolution Hossein Salami.
    
    "Nos missiles sont prêt à être lancés n´importe où, n´importe quand, vite et avec précision", a-t-il dit. "L´ennemi ne doit pas répéter ses erreurs. Ses cibles sont sous notre surveillance", a-t-il ajouté, cité par la chaîne de télévision en arabe Al-Alam.
    



Suite de l'article...

Démonstration de force... Faudra réfléchir à deux fois avant de penser à attaquer l'Iran !

Bush voudrait aller y faire la guerre , ce con pense que ça aidera Mc Cain à être élu , le pire c'est qe c'est vrai , ça éclipsera le débat sur l'Irak , débat hyper préjudiciable pour lui.

Le Pentagone y est comlétement opposé en revanche.

On est gouverné par des dingues.

puffffffffffffffffff...."Grand Prophète III" ils s'y croivent vraiment

Ptdr c'est clair j'adore le nom trop ronflant et prétentieux du truc... "Worldwide Jihad Assault 3.0" le nom de leur logiciel national de traitement de texte pendant qu'on y est.

mdr Des dingos qui risquent quand même de nous atomiser tous...

bof eux, les américains ou les chinois
un jour, peut-être, se serra la france qui fera flipper tout le monde

qu'ils tentent leur chance et en moins de deux, l'iran rayé de la carte---------> on pourra donner cette terre aux Palestinien

La plus grande menace vient d'Inde et du Pakistan, les experts internationaux s'accordent là-dessus...

L'Iran n'a rien qui puisse représenter une menace potentiel pour la sécurité mondiale, ce n'est que du bluff...

c"est bien beau d'avoir des missiles mais
il faut l'equipement de guidage qui permette de viser la cible .
il faut cacher les rampes de missiles pour pas se les faire detruire , avec la surveillance par satellite cela devient quasiment impossible .
et il faut un bon detonateur pour faire exploser la charge nucleaire lors de l'impact.

bon bref ,les ricains vont nous faire le meme scenario que l'irak ,en quelques jours l'ran sera mis a genoux et ils pourront piller tout leur petrole.

ceux là ils peuvent se foutrent sur la gueule, ça va pas nous gêner pour tout un tas de raisons

Dans le cas présent, le but n'est pas le pétrole, car une éventuelle attaque de l'Iran reviendrait à mettre à mal, une nouvelle fois, la production d'or noir. De plus, malgré les apparences, je doute que l'armada américaine ait encore les moyens financiers de mettre les voiles sur le pays des ayatolahs. Je rappelle qu'il y a quelques mois, on imaginait déjà les troupes US en Corée du Nord, ce n'est pas le cas aujourd'hui, selon moi, aucune intervention n'aura lieu...




L'Inde et le Pakistan ont l'arme nucléaire, ce qui n'est pas vraiment certain pour l'Iran...

bah justement ce sera radical et donnerait réponse à plusieurs topics----> la faim dans le monde, la surpopulation, une réduction énergétique ......

et mettre fin à des calvaires cycliques qui sont les catastrophes naturelles

Vous pensez que les américains vont envoyer Rambo en Iran ?

l'Iran ne veut pas faire la guerre , ils donnent un avertissement aux US qui seraient tenter de se servir d'Israël pour aller se battre en Iran , les GI's morts c'est mal vu aux US , des Israëliens morts seraient beaucoup mieux perçus par la pop américaine.

Pour du pétrole et faire élire Mc Cain , ces cons seraient capables de risquer une guerre mondiale car les autres nations ont aussi besoin de pétrole et l'Iran le sait.

McCain n'en a pas besoin, il sera élu de toute manière...

Pour rappel, l'Iran est le troisième producteur mondial d'or noir...

Oui, mais, ils se battent juste entre eux. Il n'y a pas vraiment de risque du coté de l'inde je pense

Juste!?

Le Pakistan est pratiquement aux mains des Islamistes... Ce n'est pas vraiment rassurant...

Oui, c'est vrai, tu as raison, mais, mondialement parlant, la menace ne peut pas venir du Pakistan, (mis à part le fait que la Chine est à coté) C'est un peu comme les Corées.

La menace est différente... L'Iran et la Corée du Nord ne possèdent aucune arme nucléaire...

Le Pakistan en possède, la donne est totalement différente...

Ils vont nous bousiller la gueule !! Merci Yavin pour ces infos

Pas avec sa position sur l'Irak , il est coincé entre ses donateurs Texans et les electeurs qu'il devra convaincre . La guerre en Irak ne fait plus recette , je doute que son slogan :"la guerre permettra de payer l'essence moins chére à la pompe " fasse recette.

Voyons... Suivez un peu la campagne... Il n'a jamais tenu un tel discours...

Tu parles , depuis le temps qu'ils se battent pour le Cachemire et que chacun détient la bombe ...
C'est sans doute parce que chacun la détient que la catastrophe est évitée .

Les plus dangereux et ils nous le prouvent encore sont les US et Israël qui veut encore agrandir les colonies à Jérusalem .

L'iran c'est pas l'irak, je prevoit 3-1 pour l'iran !!!!

Guerre en Irak, arrestation de Ben Laden et retour des troupes américaines d'ici à 2013, c'est ce qu'a promis le candidat républicain, John McCain, dans un discours prononcé, jeudi 15 mai, à Columbus dans l'Ohio. La guerre en Irak sera gagnée d'ici à 2013 et le chef d'Al-Qaida, Oussama Ben Laden, aura été capturé ou sera mort à cette date, a promis jeudi le candidat républicain à la Maison Blanche, John McCain, dans un discours sur les "objectifs" de sa présidence s'il était élu.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_
id=1036160&clef=ARC-TRK-D_01://http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHAT...ef=ARC-TRK-D_01://http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHAT...ef=ARC-TRK-D_01




Il avance même des dates , son cop's c'est Paco Rabane (sans déconner , il doit aller voir les voyants pour avancer ce genre de conneries)

Autre discours du même (si , si , c'est le même! ) et le même mois !!!

Le candidat républicain vient de préciser qu'il avait bien parlé de cent ans de présence militaire US en Irak mais qu'il s'agissait d'une force de garantie de la paix et pas de la prolongation de la guerre. Il justifie l'intervention contre Saddam Hussein par l'invasion du Koweït qui avait mis en danger l'approvisionnement en pétrole des États-Unis. Une déclaration qui a provoqué une vive réaction du mouvement pacifiste soulignant que Mac Cain montrait finalement combien le but de la guerre est bel et bien le pétrole.

http://www.humanite.fr/2008-05-06_International_La-fin-du-suspense-sur-la-candidature-democrate

Le pauvre Mac Cain ne sait plus comment s'en sortir , alors il parle de guerre gagnée dans 5 ans , de rester 100 ans , c'est pas une guerre c'est une présence pour la paix , c'est pour la démocratie mais y'a quand même la dimension pétrole , bref , il s'aperçoit que le théme de l'Irak peut lui coûter trés cher .

Certes McCain a beaucoup à perdre, tout comme Obama, qui avec son programme boîteux, n'est pas vraiment sortis d'affaire...

bein? je croyais qu'ils l'avaient gagné cette putain de guerre?

2013 ça métonnerait, il y en a qui prédisent la fin du monde en 2012

justement... c'est peut être leur seul moyen de vraiment gagner.... atomiser le monde