fenris

Quand je cherche a trouver des éléments probants on me dit que je m'attarde sur des détails. Alors je me demande si ce n'est pas pour esquiver le sujet (Pourtant je suis ouvert d'esprit, si on me prouve que j'ai tort je suis prés a changer d'avis)

Bien sur un bandeau ne prouve rien mais tu devrais quand même voir la vidéo avant de d'émettre un jugement et tu comprendra ce que je veux dire :si il s'agit d'un faux c'est du grand art. (Bien sur c'est toujours possible mais quand même peu probable) Si il n'y a pas de liens sur le site j'imagine que c'est parce qu'ils ne peuvent laisser touts les reportages de toute les rédactions locale plus la nationale consultable ad vitam eternam. (et effectivement les archives ne remontent pas au dela du 28 avril)

Pourtant le lien fournit permet de visionner un reportage de la rédaction france 3 de la région centre. Il y le bandeau en bas de l'image pour le rappeler.

On dit la meme chose des forces de l' ordre en corée du nord. Je dois être distrait j'avais pas remarqué qu'on avait atteint ce niveau la

C'est pas sérieux c'est vrai mais c'est ce qu'elle a proposé..

encore faut il que l'alarme soit fiable..

Juste pour préciser ce qu'est exactement la présomption d'innocence : "Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie" Titre III de l'article préliminaire du Code de Procédure Pénale La culpabilité d'un individu est établie ou non au moment ou un juge rend son verdict. Donc avant cela, qu'il y ait des preuve accablantes ou pas de preuves du tout, un individu est présumé innocent.

euh oui en 2007. Mais ce n'est pas grave, ce qui compte c'est les valeurs.

avis a la population : Le roi Arthur vous convoque au visionnage du Livre V de Kaamelott qui débutera le 30 avril 2006 sur m6 avec 2 x 52 min en prime. Le seigneur Léodagan est personellement chargé de chatier ceux qui trouveront des excuses pour ne pas être devant leur poste.

Donjon et dragons

Ce soir c'était poulet à l'ananas.

Citation du début de l'article : "Un casseur , un jeune de banlieue ? non ! un flic aux ordres de Sarkozy en plein boulot de provocation" On sent quand même a lecture de cette première phrase que l'article va être orienté. On est loin de l'objectivité et de la rigueur journalistique dont le but est de rapporté des information étayés par des faits et non des ressenti et des jugements. Cela incite a lire l'article avec beaucoup de recul. L'auteur est clairement occupé a faire passer ses opinions personnel mais il donne pas d'élément de preuve de ce qu'il avance. En même temps si l'homme sur la photo est clairement identifié comme un flic en civil on se demande comment il arrive à survivre seul et isolé au milieu d'un attroupement comprenant des gens capable de balancer un projectile aussi mortel qu'un énorme pot de fleur sur des policiers. Pourquoi n'est il pas prit à parti alors qu'il sans défense ? ( a quinze contre un son baton n'est d'aucune utilité) On plus droit a un article de propagande politique ou on avance des faits sans fournir d'éléments solides.