Les femellistes c’est quoi ?

il y a 37 minutes, Enchantant a dit :

Les femelles sont les vivants qui portent les petits de leur espèce en leur sein, les mâles sont les vivants qui participent à l'élaboration de la descendance avec la complicité des femelles, mais eux n'ont pas la capacité d'être enceint !

L'hippocampe male porte les petits  

On rajouter "chez les mammifères" et là on est bon 

à l’instant, Pirene a dit :

Subversion ?

Oui je pense que la subversion est quelque chose d'attrayant chez nous, alors que dans un autre pays tu peux te faire décapiter. Par exemple je peux m'inscrire sur Grindr cet après midi et me tape 5 ou 6 mecs et me filmer. C'est une gentille subversion parce que c'est pas hyper courant qu'un hétéro s'amuse à ça. Maintenant si je fais ça au Soudan, en Arabie Saoudite, en Iran, au Nigeria au Qatar et quelques autres, l'homosexualité est passible de la peine de mort. Ben là je ferme ma gueule. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'hippocampe male porte les petits 

Effectivement l'hippocampe est un poisson un peu spécial ! Mais c'est toujours la femelle qui pond les œufs, la moralité est donc sauve ! 

C'est le mâle seul qui est chargé d'assurer la survie de la progéniture. Les hippocampes mâles ont une poche incubatrice située sur la partie ventrale de la queue. Lors de l'accouplement, la femelle y dépose ses œufs ; une membrane ferme alors la poche, en ne laissant subsister qu'une très petite ouverture.

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'hippocampe male porte les petits  

On rajouter "chez les mammifères" et là on est bon 

Oui je pense que la subversion est quelque chose d'attrayant chez nous, alors que dans un autre pays tu peux te faire décapiter. Par exemple je peux m'inscrire sur Grindr cet après midi et me tape 5 ou 6 mecs et me filmer. C'est une gentille subversion parce que c'est pas hyper courant qu'un hétéro s'amuse à ça. Maintenant si je fais ça au Soudan, en Arabie Saoudite, en Iran, au Nigeria au Qatar et quelques autres, l'homosexualité est passible de la peine de mort. Ben là je ferme ma gueule. 

 

En fait j’avais compris mais vous avez écrit subvention . Est ce qu’on se rapproche de ce que certains disent, que c’est un combat de retard que mène les gens derrière la transidentité ? 
Ces écrivaines devaient avoir les pieds sur terre, davantage que celles d’aujourd’hui aussi. 

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Effectivement l'hippocampe est un poisson un peu spécial ! Mais c'est toujours la femelle qui pond les œufs, la moralité est donc sauve ! 

C'est le mâle seul qui est chargé d'assurer la survie de la progéniture. Les hippocampes mâles ont une poche incubatrice située sur la partie ventrale de la queue. Lors de l'accouplement, la femelle y dépose ses œufs ; une membrane ferme alors la poche, en ne laissant subsister qu'une très petite ouverture.

Et si on veut se marrer en comparant la sexualité des animaux et la notre, seules 3% des espèces animales sont sexuellement monogame.

On prend exemple sur les animaux? Ok, on légitime l'infidélité aussi alors?  

il y a 18 minutes, Pirene a dit :

En fait j’avais compris mais vous avez écrit subvention . Est ce qu’on se rapproche de ce que certains disent, que c’est un combat de retard que mène les gens derrière la transidentité ? 
Ces écrivaines devaient avoir les pieds sur terre, davantage que celles d’aujourd’hui aussi. 

Ah mais quelle truffe je fais des fois, et même en le relisant je voyais que dalle !!! 

Oui je pense qu'il y a une colossale incompréhension, au moins de ma part, entre "je passe du temps à essayer de me définir" et "je passe mon temps à vivre ma vie telle que je l'entends et j'en ai rien à foutre de me coller une étiquette dans le dos". 

Techniquement si je cherche à me définir comme homme et hétéro durant des mois, je ne suis ni l'un ni l'autre parce que je n'aurais rien construit avec personne. On est ce qu'on fait. Je peux dire que je suis charpentier, mais tant que je n'ai rien fais, je ne suis pas charpentier. Je peux dire que je suis gentil mais tant que je ne fais rien de gentil, je ne suis pas gentil... 

Donc voilà je ne comprends pas ce temps perdu à chercher à se définir intellectuellement alors qu'on ne se définit que par nos actions. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

George Sand, Sarah Bernard ou Marlène Dietrich, chacune a bouleversé les codes féminins pour embrasser des codes masculins mais en apportant leur art. Le discours du genre est sous-jacents et jamais encombrant, elles affirmaient leur personnalité sans emmerder les autres avec leur sexualité ou leurs doutes sur leur genre.

Alors pour Sarah Bernhardt ou Dietrich, faudra voir avec ceux qui connaissent, mais qu'est-ce qu'elle a pu "emmerder les autres", Aurore Dupin avant de devenir George Sand avec l'annulation de son mariage, ses liaisons masculines multiples et la permission de travestissement qu'elle a dû obtenir pour pouvoir fréquenter les lieux interdits aux femmes. S'il y a un discours sur le genre, il est éminemment politique et social, dès son époque.

Elle les a fait tourner en bourrique par son engagement socialiste et féministe, parce qu'elle se piquait de littérature. Son salon recevait tout ce qui comptait en matière de culture, en tant que femme (ça se faisait beaucoup à l'époque) mais surtout en tant qu'écrivain. Et là, bonjour la misogynie dans les critiques.

Dumas a émis des doutes grossiers sur sa féminité  et Baudelaire l'a rabaissé au rang de prostituée. Donc oui, elle en a déchaîné des passions et des rancoeurs parce qu'elle était une femme qui avait décidé d'écrire et de faire ce qu'elle voulait avec ses cheveux !

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Alors c'est pas tout le monde non plus. En plus je reste persuadé que le narcissisme des réseaux sociaux a une bonne part de responsabilité quand à l'impression qu'on est si important que notre genre ou notre sexualité va forcément intéresser des gens. Ajoutes à ça un faux effet de subvention "non je n'ai pas peur de le dire!!!" et t'as un phénomène ultra creux et totalement inintéressant. 

Je voudrais bien que le phénomène soit creux et inintéressant.

2 dragqueen pendant 5 min lors de la cérémonie des JO qui a duré 5 heures ont mis la moitié de la planète en PLS.

Pff....

il y a 8 minutes, Beebee a dit :

Alors pour Sarah Bernhardt ou Dietrich, faudra voir avec ceux qui connaissent, mais qu'est-ce qu'elle a pu "emmerder les autres", Aurore Dupin avant de devenir George Sand avec l'annulation de son mariage, ses liaisons masculines multiples et la permission de travestissement qu'elle a dû obtenir pour pouvoir fréquenter les lieux interdits aux femmes. S'il y a un discours sur le genre, il est éminemment politique et social, dès son époque.

Elle les a fait tourner en bourrique par son engagement socialiste et féministe, parce qu'elle se piquait de littérature. Son salon recevait tout ce qui comptait en matière de culture, en tant que femme (ça se faisait beaucoup à l'époque) mais surtout en tant qu'écrivain. Et là, bonjour la misogynie dans les critiques.

Dumas a émis des doutes grossiers sur sa féminité  et Baudelaire l'a rabaissé au rang de prostituée. Donc oui, elle en a déchaîné des passions et des rancoeurs parce qu'elle était une femme qui avait décidé d'écrire et de faire ce qu'elle voulait avec ses cheveux !

Elle faisait les choses! C'est ça qui importe, elle est devenu George Sand parce qu'elle faisait les choses. Ce sont ces actions qui "emmerdait" mais dans le bon sens du terme cette fois. En s'engage, porte des pantalons, écrit, baise qui elle veut quand elle veut, et emmerde Dumas et Baudelaire. Si Aurore Dupin s'était posé la question de savoir si elle devait écrire ou porter un pantalon ou préférer les caresses solitaires, elle serait toujours Aurore Dupin et George Sand n'aurait jamais existé. 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Excellent! Ça nous change des délires du lobby transgenre.

Tu as juste trouvé les délires d'un "lobby" qui te convient mieux, c'est tout.

(Perso, je ne vois de lobby nul part)

il y a 2 minutes, Beebee a dit :

Je voudrais bien que le phénomène soit creux et inintéressant.

2 dragqueen pendant 5 min lors de la cérémonie des JO qui a duré 5 heures ont mis la moitié de la planète en PLS.

Pff....

j'ai pas regardé, j'en sais rien. Je suppose que si on avait mis une femme qui écrit et qui baise avec qui elle veut quand elle veut, la moitié de la planète aurait été en PLS de la même manière. Quand tu sais qu'une dizaine de pays propose toujours la peine de mort pour un acte homosexuel et 68 pays criminalisent l'homosexualité... Donc bon, il suffirait que je dise que j'aime la bite pour choquer ces gens. Dans les autres pays tout le monde s'en fout que j'aime la bite ou non. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Elle faisait les choses! C'est ça qui importe, elle est devenu George Sand parce qu'elle faisait les choses. Ce sont ces actions qui "emmerdait" mais dans le bon sens du terme cette fois. En s'engage, porte des pantalons, écrit, baise qui elle veut quand elle veut, et emmerde Dumas et Baudelaire. Si Aurore Dupin s'était posé la question de savoir si elle devait écrire ou porter un pantalon ou préférer les caresses solitaires, elle serait toujours Aurore Dupin et George Sand n'aurait jamais existé. 

Je ne comprends pas trop en fait....

il y a 2 minutes, Beebee a dit :

Je ne crois pas : elle est devenue Georges Sand parce qu'elle ne pouvait pas être publiée, assister à des procès publics, accéder à toutes les bibliothèques en tant que femme.

Sa sexualité n'a rien à voir avec ça : la très longue liste de ses amants célèbres couchaient avec une femme, pas un travesti...

C'est ce que je veux dire oui. Personne ne se pose la question de savoir si elle se traversti ou si c'est une femme ou ses orientations sexuelles. Elle faisait ce qu'elle voulait, elle est devenu George Sand pour faire ce qu'elle veut. Pas pour se demander si être George c'est ce qu'elle est ou ce qu'elle pense ou si elle se sent George ou Aurore. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est ce que je veux dire oui. Personne ne se pose la question de savoir si elle se traversti ou si c'est une femme ou ses orientations sexuelles. Elle faisait ce qu'elle voulait, elle est devenu George Sand pour faire ce qu'elle veut. Pas pour se demander si être George c'est ce qu'elle est ou ce qu'elle pense ou si elle se sent George ou Aurore. 

 Tu penses que la transidentité n'existe pas? Tu es femelliste alors . (c'est pour raccrocher avec le sujet)

Ce n'est pas mon avis. Du tout du tout du tout.

il y a 32 minutes, Beebee a dit :

Tu as juste trouvé les délires d'un "lobby" qui te convient mieux, c'est tout.

 

C'est bien possible.

il y a 22 minutes, Beebee a dit :

 Tu penses que la transidentité n'existe pas? Tu es femelliste alors . (c'est pour raccrocher avec le sujet)

Ce n'est pas mon avis. Du tout du tout du tout.

Que ça existe ou pas ce n'est pas important. Est ce que je me sens blond ou chat ou extra terrestre a le moindre intérêt? Pas du tout. 

Ce qui va être important c'est ce que je fais pour vivre en harmonie avec moi même. Pas que je perde mon temps à me chercher une étiquette pour dire au monde que je suis comme ci ou comme ça. Parce que tant que je ne fais rien, je ne suis rien. 

Il s’agit ni plus ni moins que de féminisme différentialiste, duquel se revendique déjà Dora Moutot. C’est un féminisme qui essentialise les femmes, reposant très majoritairement sur la biologie, valorisant surtout les mères. Puisque les femmes donnent la vie, elles seraient supérieures aux hommes. En définitive, c’est un féminisme qui enferme surtout les femmes et inégalitaire. 
Le terme « femelliste » est le terme idoine selon ces deux femmes, je le trouve plutôt laid… ceci étant toutes les voix doivent s’exprimer, par souci de pluralisme. 

il y a 15 minutes, Mórrígan a dit :

Il s’agit ni plus ni moins que de féminisme différentialiste, duquel se revendique déjà Dora Moutot. C’est un féminisme qui essentialise les femmes, reposant très majoritairement sur la biologie, valorisant surtout les mères. Puisque les femmes donnent la vie, elles seraient supérieures aux hommes. En définitive, c’est un féminisme qui enferme surtout les femmes et inégalitaire. 
Le terme « femelliste » est le terme idoine selon ces deux femmes, je le trouve plutôt laid… ceci étant toutes les voix doivent s’exprimer, par souci de pluralisme. 

Je ne me souviens pas les avoir entendu parler de supériorité mais on peut s’entendre sur un essentialisme. Cela dit cet essentialisme étant appuyé de biologie …je ne l’aurais pas appelé comme ça. 

Il y a 9 heures, Pirene a dit :

Je ne me souviens pas les avoir entendu parler de supériorité mais on peut s’entendre sur un essentialisme. Cela dit cet essentialisme étant appuyé de biologie …je ne l’aurais pas appelé comme ça. 

Deux remarques sur ce que j'ai pu lire dans leur "manifeste":

Justement, les transgenres qui se font opérer sont un peu dans cette logique biologique aussi. Il n'y aura peut-être pas d'ovaires au final mais il ne s'agit pas "seulement" de vernis à ongles et de cheveux longs. Elles se retrouvent avec tous les attributs évidents de la "femellité". On n'est pas dans la construction sociale de la femme, on se trouve dans le basique : des seins, une vulve, un vagin et des oestrogènes, appelons un chat, un chat

Si la condition du statut de femelle est d'être mère ou de pouvoir l'être, il y a un souci : qu fait-on des femmes stériles? des femmes ménopausées? des femmes qui n'ont pas d'enfants parce qu'elles n'en veulent pas? J'ai vu qu'elles faisaient le parallèle entre femellité et virilité. Mais l'histoire culturelle s'échine à différencier virilité et masculinité. Je vois cette conception de la féminité comme restrictive en fait.

point 14 :

Citation

c’est une femme qui se demande ce que les hommes feront de nous le jour où les greffes d’utérus et les grossesses in vitro leur permettront de perpétuer l’espèce humaine entre eux, c’est-à-dire sans nous.

Ah...il manque pas un petit truc là?

encore un nouveau terme qui doit dire la même chose que d'autres, au secours, je passe mon tour