En Chine, les femmes exclues des hautes sphères du pouvoir

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Personne ne nomme les abrutis du pouvoir parce qu'ils sont des hommes.

 

ils sont trop nombreux , la liste serait trop longue !

c'est quasiment culturel, la femme s'occupe de la maison, de l'homme qui préside dans cette maison et des enfants, le mâle peut avoir quelques concubines si il le souhaite ou le peut. point barre... la révolution chinoise a, de ce côté, accouché d'un souriceau!

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Personne ne nomme les abrutis du pouvoir parce qu'ils sont des hommes.

 

alors pourquoi le faire avec les femmes ?

Il y a 2 heures, Ximène a dit :

ils sont trop nombreux , la liste serait trop longue !

Bruno Lemaire et Gabriel Attal n'ont pas été choisi parce qu'ils sont des hommes. On les a pris car ce sont des carpettes redevables sur qui on a des dossiers, qui proviennent de l'école ou tout le monde est une carpette redevable sur qui on a des dossiers.

C'est ça la structure du pouvoir : des gens qu'on contrôle.

Le fait de vouloir y incorporer des femmes en plus grand nombre implique que ces femmes aient fait des choses répréhensibles avec lesquelles d'autres personnes les tiennent.

Tu as le droit de le souhaiter, mais je ne vois pas trop l'intérêt.

En plus de ça la sociologie des femmes fait qu'elles ont moins tendance à la transgression. Bref, si pour vous l'objectif égalitariste est de conserver le modèle mafieux mais que cette mafia soit égalitaire, ces considérations me sont étrangères.

il y a 50 minutes, Ximène a dit :

alors pourquoi le faire avec les femmes ?

cf ci-dessus.

Vous voulez les postes sans chercher à savoir ce que c'est. Peut-être serait-il judicieux de réfléchir avant de parler.

Le problème de la mafia n'est pas qu'elle est trop peu féminisée. C'est qu'elle est la mafia. Féminiser la mafia ne la rendra pas moins mafieuse par la grâce des qualités féminines intrinsèques.

il y a 17 minutes, Mr_Fox a dit :

Bruno Lemaire et Gabriel Attal n'ont pas été choisi parce qu'ils sont des hommes. On les a pris car ce sont des carpettes redevables sur qui on a des dossiers, qui proviennent de l'école ou tout le monde est une carpette redevable sur qui on a des dossiers.

C'est ça la structure du pouvoir : des gens qu'on contrôle.

Le fait de vouloir y incorporer des femmes en plus grand nombre implique que ces femmes aient fait des choses répréhensibles avec lesquelles d'autres personnes les tiennent.

Tu as le droit de le souhaiter, mais je ne vois pas trop l'intérêt.

 

En plus de ça la sociologie des femmes fait qu'elles ont moins tendance à la transgression. Bref, si pour vous l'objectif égalitariste est de conserver le modèle mafieux mais que cette mafia soit égalitaire, ces considérations me sont étrangères.

 

 

 

cf ci-dessus.

 

Vous voulez les postes sans chercher à savoir ce que c'est. Peut-être serait-il judicieux de réfléchir avant de parler.

 

Le problème de la mafia n'est pas qu'elle est trop peu féminisée. C'est qu'elle est la mafia. Féminiser la mafia ne la rendra pas moins mafieuse par la grâce des qualités féminines intrinsèques.

 

no comment !

il y a 49 minutes, Ximène a dit :

no comment !

Bah oui, au lieu de prendre le problème à l'endroit : enlever la mafia de l'état, ce qui le rendrait plus juste, et qui ferait entrer des femmes parce qu'il serait plus juste, à la place vous voulez conserver la mafia et lui donner l'apparence de la justice pour pouvoir continuer à y croire en espérant que la mafia deviendra moins mafieuse si c'est fait par des femmes.

Il y a 7 heures, boeingue a dit :

un paradis communiste , que certains en France et sur le forum , aiment tellement    !!

On veut des noms, Mr la France veut savoir là !! 

Il y a 3 heures, Ximène a dit :

alors pourquoi le faire avec les femmes ?

Parce qu'elles le font elles même ? 

Il y a 9 heures, new caravage a dit :

onc quand une femme de pouvoir est incompétente et nuisible ce n'est  pas grave puisque c'est une femme et de facto excusable!

complètement con et de mauvaise foi comme réponse : ça veut dire que compétente ou pas, les femmes sont complètement égales aux hommes.Mais la subtilité n'étant pas votre fort, vous ne pouviez comprendre: je vous excuse.

Le 17/03/2023 à 02:04, Phylou a dit :

On remarquera que dans ce domaine la monarchie était plus "féministe" que les régimes républicains, et ce malgré la loi salique (inventé pour empêcher un souverain étranger de régner en France) car de nombreuses femmes ont eu le pouvoir sous ce régime : Blanche de Castille, Marie de Médicis, Anne de Kiev, Isabeau de Bavière, Anne de France, Louise de Savoie, Marie de Médicis, Anne d'Autriche, Marie-Thérèse d'Autriche, Marie-Louise d'Autriche, Eugénie de Montijo.

Certaines d'entre elles furent remarquables.

Oui mais même si elles étaient au pouvoir, elles étaient sous le contrôle des HOMMES ; des lois des hommes. Si une faisait une connerie ou trompait son homme, aller hop, direct au cachot ou pendue. Alors même si elles étaient au pouvoir, elles n'avaient pas les mêmes droits d'un homme au pouvoir également à la même époque. Les hommes les contrôlaient par derrière entre eux. Elles ont eu beaucoup de mal à s'imposer. Elles étaient remarquables oui.

Il y a 6 heures, Humain anonyme a dit :

Oui mais même si elles étaient au pouvoir, elles étaient sous le contrôle des HOMMES ; des lois des hommes. Si une faisait une connerie ou trompait son homme, aller hop, direct au cachot ou pendue. Alors même si elles étaient au pouvoir, elles n'avaient pas les mêmes droits d'un homme au pouvoir également à la même époque. Les hommes les contrôlaient par derrière entre eux. Elles ont eu beaucoup de mal à s'imposer. Elles étaient remarquables oui.

Révise ton histoire et voit si une Catherine de Medicis ou une Blanche de Castille se laissaient dominer par les hommes.

Et que dire d'Élisabeth 1ere d'Angleterre ou de Catherine de Russie ?

Il y a 8 heures, Humain anonyme a dit :

Oui mais même si elles étaient au pouvoir, elles étaient sous le contrôle des HOMMES ; des lois des hommes. Si une faisait une connerie ou trompait son homme, aller hop, direct au cachot ou pendue. Alors même si elles étaient au pouvoir, elles n'avaient pas les mêmes droits d'un homme au pouvoir également à la même époque. Les hommes les contrôlaient par derrière entre eux. Elles ont eu beaucoup de mal à s'imposer. Elles étaient remarquables oui.

Abonne toi à Historia 

Le 17/03/2023 à 02:04, Phylou a dit :

On remarquera que dans ce domaine la monarchie était plus "féministe" que les régimes républicains, et ce malgré la loi salique (inventé pour empêcher un souverain étranger de régner en France) car de nombreuses femmes ont eu le pouvoir sous ce régime : Blanche de Castille, Marie de Médicis, Anne de Kiev, Isabeau de Bavière, Anne de France, Louise de Savoie, Marie de Médicis, Anne d'Autriche, Marie-Thérèse d'Autriche, Marie-Louise d'Autriche, Eugénie de Montijo.

Certaines d'entre elles furent remarquables.

loi dite salique, créée par Philippe le Long, Comte de Poitier, second fils de Philippe le Bel... il l'a fait créer pour éviter une régence si madame Clémence de Hongrie, veuve de son frère aîné, Louis le Xème, menait à bien sa grossesse et accoucher d'une fille, cette malheureuse a accouché d'un petit garçon nommé Jean qui ne vivat pas... il y aurait eu un heurt très dévastateur entre la maison de France et la maison de deux Bourgognes. pour ceux que cela intéresse.