La Grande Mosquée de Paris porte plainte contre Michel Houellebecq

C’est incroyable ces Français  dits de souche. Ils se donnent le droit de dire qui a le droit ou n’a pas le droit de porter plainte. Incroyable. Mais si la plainte n’a pas lieu d’être elle ne sera pas reçue, c’est tout. Dès lors que le plaignant est un musulman en plus Arabe  le réflexe conditionné du colon resurgit: de quel droit celui là   ose t il parler de droit ? 
Et je ne dis pas si soudain je déclarais  : en tant que fils d’une Russe, et petit fils d’une Russe tuée par vos copains Allemands  je vais porter plainte contre ceux qui disent que bien fait pour la gueule de ton ascendante, d’ailleurs elle devait picoler comme pas deux, car c’est quand même ce  que vous vous permettez de dire.  Les mêmes gentils Français dits de souche demanderaient même mon adresse pour venir me flinguer et même l’adresse du cimetière où est enterrée cette femme pour souiller sa tombe.

Remarque c’est pour le coup que l’imam ( ou je ne sais quel titre il a) me remercierait pour avoir détourné  l’ attention du gentil Français de souche. 

Il y a 16 heures, VladB a dit :

Oui sauf que dans certains quartiers c'est plus trop l'état de droit qui règne, le territoire à la carte en quelque sorte. 

Oui bon la  mosquée de Paris ce n'est pas franchement une mosquée d'un quartier de non droit.

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

1) Tes propos ne sont pas pénalement condamnables.

Rien que pour cela je te dois un sincère remerciement car au moins contrairement à @frunobulax tu as eu la décence de répondre à la question. Bon je constate dans le reste du message que tu n'as peut-être pas suivit l'ensemble des échanges qui ont suivit le présent message que tu cites, mais ce n'est pas grave, je ne vais pas te reprocher de lire des kilomètres de pavés, aussi je peut te répondre en résumant un peu le bousin.

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Je ne suis absolument pas d'accord, évidemment.

Aucun problème, le désaccord est une chose normale lorsqu'on cause politique.

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Bien que ce ne soit pas le sujet : le grand remplacement est une arnaque intellectuelle. Lire Hervé Le Bras sur le sujet (Il n'y a pas de grand remplacement, chez GRASSET) : c'est un démographe, son essai est documenté, historiquement et géographiquement. C'est autre chose que nos conversations de comptoirs. Fin du HS.

Tous les spécialistes n'ont pas la même opinion qu'Hervé Le Bras sur le sujet, Hervé Le Bras n'étant d'ailleurs pas neutre idéologiquement parlant. Par ailleurs et pour avoir une opinion plus nuancée mais aussi plus objective, je conseille Michèle Tribalat. Car qu'on parle de Grand Remplacement ou non une vérité indéniable s'impose, l'immigration massive et extra-européenne bouleverse ethniquement et culturellement la population française et favorise une indéniable balkanisation et les inquiétudes à ce sujet sont légitimes. Quand au risque de guerre civile il ne s'agit pas que d'un simple fantasme d'extrême droite, c'est hélas un risque majeur lors de tensions ethnoculturelles et religieuses, surtout lorsqu'une mouvance religieuses a des ambitions de conquêtes territoriales ce qui est le cas des islamistes.

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Les faux-culs ici, ne sont pas @frunobulax, mais bien ceux qui font semblant de ne pas lire la phrase mise en exergue : "Le souhait de la population française de souche, comme on dit, ce n'est pas que les musulmans s'assimilent, mais qu'ils cessent de les voler ou de les agresser. Ou bien, autre solution, qu'ils s'en aillent." Dans ces propos de Houellbecq, je ne lis pas islamisme, totalitaire,islam politique, islamique, terroriste, petite frappe, délinquant, ni même racaille à la rigueur, tout ce qui pourrait justifier, expliquer cette peur, cette colère. Non, juste musulman....

Permet moi de citer ce petit message précédent, répondant déjà à ce reproche adressé pour justifié la plainte de l'islamiste de la Mosquée de Paris.

«C'était un entretien oral de plusieurs heures sans discours pré-enregistré bon sang. Lorsqu'on parle politique, sociologie ou autre on se laisse aller à des description généralisantes et il y a toujours quelques inexactitudes et conneries qui sortent. Tient un exemple prend Lilian Thuram, celui-ci a affirmé ceci,«Les blancs ont décidé qu'ils étaient supérieurs aux noirs et qu'avec eux ils peuvent faire tout se permettre. C'est une chose qui existe depuis des siècles malheureusement. Et changer une culture n'est pas facile». C'est clairement une merde, et une merde réellement raciste pour le coup car là on ne parle même pas de communauté religieuse mais bien de populations définies par le phénotype. Cependant autant je suis en désaccord avec Lilian Thuram, autant je ne souhaite absolument pas qu'on porte plainte contre ce dernier, ni même qu'on le menace de la moindre sanction sociale ou autre pour ses propos. Parce que que sortir des conneries lorsqu'on s'exprime à l'oral c'est normale et c'est même simplement humain et que donc ce serait tout simplement totalitaire que de vouloir faire taire et menacé de sanction toute sortie de ce genre. Mais donc les propos de Michel Houellebecq incriminés ici ne sont même pas une généralisation direct des musulmans, c'est juste la perception qu'a Houellebecq du sentiment qu'auraient selon lui les Français de souche vis-à-vis des musulmans. Certes là Houellebecq généralise un sentiment hostile qu'auraient les Français de souche à l'égard des musulmans qu'ils percevraient comme des agresseurs, mais c'est bien évidemment à remettre en contexte d'un entretien discutant ici des risques d'une guerre civile et discutant des tensions communautaires et où l'on se laisse aller à des simplifications généralisantes pour schématiser une réalité dont on sait pertinemment qu'elle est plus nuancée.»

Vouloir policer l'expression orale, refuser la remise en contexte, est d'ailleurs très dangereux, je le redis la volonté de l'islamiste de la mosquée de Paris est totalitaire, et correspond à ce que Boualem Sansal appelle le terrorisme judiciaire.

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Il est totalement faux-cul de ne pas voir dans cette phrase une incitation à la haine et de parler juste de "débat" quand toute une population ( réduite à un mot : musulman) est essentialisée à de la vermine. Est-ce qu'il y a de quoi porter plainte et surtout le faut-il, je n'en sais rien. Finalement, il n'y avait que ceux qui se sont tapé cet entretien fleuve où les deux Michel se sont servi la soupe en enfilant sur 45 pages tous les clichés de la droite réac, qui étaient au courant. Bon coup de pub. Ce que je lis sur ce fil me désespère. Bienvenu en 2023.

Non il est totalement faux-cul de ne pas voir que la haine est déjà présente et qu'elle est la conséquence d'une immigration massive qui n'a jamais été stoppé, maîtrisé et assimilé et cela pour différentes raisons mais la responsabilité est bien sûr celle de nos dirigeants. Parce que bon je signale quand même qu'en France des centaines de personnes se sont fait massacré par des islamistes, que l'insécurité est clairement la conséquence d'une immigration jamais gérée. Et aujourd'hui nous avons carrément des maghrébins s'adonnant par exemple à des ratonnades communautaires contre des gitans. Sûr que tout cela va également générer des réaction anti-maghrébines. Je pourrais multiplier les exemples de ce genre, mais l'hypocrisie est clairement de s'offusquer de cet entretien tout en refusant d'admettre la gravité de la situation et l'origine migratoire pour ainsi dire, de celle-ci et qui n'est ni plus ni moins la balkanisation de notre société.

Il y a 1 heure, satinvelours a dit :

C’est incroyable ces Français  dits de souche. Ils se donnent le droit de dire qui a le droit ou n’a pas le droit de porter plainte.

Non c'est un épouvantail particulièrement stupide de ta part, on se donne simplement le droit de dire la motivation réelle se cachant derrière cette plainte.

Il y a 1 heure, satinvelours a dit :

En tant que fils d’une Russe, et petit fils d’une Russe tuée par vos copains Allemands

Une question qu'entends-tu par «vos copains allemands»? Serais-tu en train de sous-entendre qu'il aurait sur le présent forum des sympathisants nazis? Sinon explique ta présente phrase ou mieux justifie ton assertion. J'ose espérer que cela s'adresse à moi surtout que l'on m'a déjà accusé de germanophobie, ce que j'assume complétement ainsi que d'être un vil agent à la solde de la Grande Russie!

Il y a 1 heure, satinvelours a dit :

Les mêmes gentils Français dits de souche demanderaient même mon adresse pour venir me flinguer et même l’adresse du cimetière où est enterrée cette femme pour souiller sa tombe.

Il y a 1 heure, satinvelours a dit :

Remarque c’est pour le coup que l’imam ( ou je ne sais quel titre il a) me remercierait pour avoir détourné  l’ attention du gentil Français de souche. 

Les islamistes apprécient toujours l'aide des idiots utiles je confirme.

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Ce cher Houellebecq possède une façon de mettre les pieds dans le plat absolument exquise. Mais je ne suis pas d'accord avec lui sur un point : il n'y aura pas de "résistance", parce que cela suppose à la fois une lucidité et une volonté de changer les choses qui nous font défaut depuis longtemps; et ça n'ira pas en s'arrangeant.

L' abandon de la laïcité précipitera tout ce qu' il prévoit c' est juste 1 mauvais druide     

il ne faut pas se mosquer de certains !!

déja qu'ils  n'aiment les caricatures de Charlie Hebdo    !!

haaaaaa  l' humour chez les barbus et leurs copains !!

Il y a 4 heures, new caravage a dit :

Oui bon la  mosquée de Paris ce n'est pas franchement une mosquée d'un quartier de non droit.

Nan j'ai juste fait une effort tortueux pour caser le territoire à la carte évoquant La Carte et le Territoire. 

Il y a 7 heures, lafeeclochette a dit :

Et pour cause, Elle a été accueillie par Chems-Eddine Hafiz, recteur de la Grande mosquée, qui lui a décerné la médaille des "bâtisseurs des mosquées de France" en tant que maire de Paris. C'est ça bouffer à tous les rateliers.

• Bouffer, je trouve ça vulgaire comme façon de parler.
• Il parlait d'une truie.
• C'est bon j'ai rien dit. 

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Bouffer, je trouve ça vulgaire comme façon de parler.

Peut-être que c'est vulgaire mais au moins c'est clair Tout le monde comprend

à l’instant, lafeeclochette a dit :

Peut-être que c'est vulgaire mais au moins c'est clair Tout le monde comprend

Oui c'est pas comme les traits d'humour. 

il y a une heure, VladB a dit :

Nan j'ai juste fait une effort tortueux pour caser le territoire à la carte évoquant La Carte et le Territoire

J'avais comprendu mais bon je suis allergique à ce Brasillach du pauvre ,je ne parle même pas de son comparse le philosophe de sous préfecture'.

  Houellebecq la possibilité du nul

il y a 1 minute, new caravage a dit :

J'avais comprendu mais bon je suis allergique à ce Brasillach du pauvre ,je ne parle même pas de son comparse le philosophe de sous préfecture .

Je ne suis pas sûr que désapprouver certains de leurs propos autorise à nier la grande érudition d'Onfray ni un certain génie littéraire de Houellebecq. Onfray a écrit 115 ouvrages, Houellebecq et l'auteur français le plus lu dans le monde.  

Brasillach, sous préfecture, sont des propos bistrotiers ayant l'arrogance de se moquer de l'érudition. C'est un peu comme dire que la littérature de Céline c'est de la merde parce qu'il a écrit des pamphlets anti sémites à la con. Dans l'univers du roman il y a eut l'avant Céline, puis l'après. Ça n'empêchera pas des feujs activistes de faire supprimer toute référence de son œuvre dans un évènement fêtant le patrimoine littéraire français, rien que ça. Ça manque un peu d'alyah tout ça.

C'est aussi ce même processus qui - afin de fustiger un passé trouble de Polanski - permet de faire de la diatribe antisémite à l'occasion des Césars : Atchoum ! Atchoum est un nain, et tout gamin qui a survécu au ghetto de Varsovie est de petite taille pour la vie suite à la malnutrition. Alors Atchoum s'en prendra plein la gueule, peu après la diatribe racialiste de Aïssa Maiga qui comptait les noirs lors de la cérémonie. Tous ces gens offusqués que soit césarisé le meilleur film...

Alors certes ton Brasillach et ta sous préfecture sont une contribution mineure à toute cette merde, mais elle n'en reste pas moins du même tonneau.

T'as raison Léon !

Il y a 19 heures, uno a dit :

À toi de me dire en quoi vouloir faire condamner et donc censurer des propos pourtant tout-à-fait légitimes tant l'islam politique est incontestablement une menace, n'est pas totalitaire.

Puisque vous (et vos "potes", rires!) insistez très lourdement pour connaitre mon avis uniquement personnel concernant cette plainte:

• Est-ce que je la trouve potentiellement recevable par la justice ?
  Oui puisqu'elle répond à la définition légale de l'incitation à la discrimination.
  Reste, comme déjà dit à de multiples reprises que c'est uniquement à la justice française , et à personne d'autre, de décider si cette plainte est effectivement juridiquement recevable et, quand bien même elle le serait, à juridiquement, selon le seul droit français, de prendre sa décision.
   
• Est-ce que je la trouve "utile" ?
  Non, puisque de toute façon ça ne changera strictement rien à la "vision idéologique" des sympathisants/militants de la droite de la droite ...
  Qui, de façon totalement paradoxale (voire ridicule ..?) approuvent totalement les déclarations de Zemmour affirmant qu'un politique condamné par la justice française ne devrait pas pouvoir se présenter à une élection, alors que lui-même, bien qu'il soit multi-récidiviste au niveau condamnations (trois ... pour le moment !?), ne voit (ainsi que ses sympathisants) strictement aucun problème à se qu'il se présente à la présidentielle !??
  

il y a 10 minutes, VladB a dit :

Je ne suis pas sûr que désapprouver certains de leurs propos autorise à nier la grande érudition d'Onfray ni un certain génie littéraire de Houellebecq. Onfray a écrit 115 ouvrages, 

Gérard de Villers aussi a écrit pas mal d'ouvrages !!

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Gérard de Villers aussi a écrit pas mal d'ouvrages !!

Je comprend ton malaise et tu fais bien de passer en mode rhétorique ou encore boutade à deux balles. 

On peut causer, et parler et recauser : ça changera pas une chose: vous ne pouvez pas forcer les gens à aimer un groupe, une ethnie, une race, si on veut, si ils ont pas envie ...vous pouvez les empêcher de le clamer, mais jamais vous ne les empêcherez de penser ce qu'ils veulent et vous ne pourrez jamais les forcer à aller vers l'autre..et encore moins à le faire avec envie..alors, ok, on les aura empêcher de dire le plus profond de leur pensée; et après, on fait quoi ? on a changé grand chose ?

il y a 49 minutes, VladB a dit :

e comprend ton malaise et tu fais bien de passer en mode rhétorique ou encore boutade à deux balles.

@new caravage n'a pas totalement tort ...
Vu qu'il différencie, assez logiquement, le quantitatif (le nombre d'œuvres publié) avec le qualitatif.

Sinon, du point de vue strictement "quantitatif", l'absolu meilleur musicien-auteur-compositeur français serait supposé être ... Didier Barbelivien ??

Au passage, les adeptes du "nouveau" (idéologiquement parlant, depuis son "revirement") Onfray oublient très étrangement que la très grande majorité de ses 115 ouvrages publiés précédemment était TRES majoritairement idéologiquement orientés ... à la gauche de la gauche !

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, les adeptes du "nouveau" (idéologiquement parlant, depuis son "revirement") Onfray oublient très étrangement que la très grande majorité de ses 115 ouvrages publiés précédemment était TRES majoritairement idéologiquement orientés ... à la gauche de la gauche !

En fait c'est jamais bien quoi, ou trop à droite ou trop à gauche..

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Puisque vous (et vos "potes", rires!) insistez très lourdement pour connaitre mon avis uniquement personnel concernant cette plainte.

On est dans un forum de discussion partager des avis personnels et en discuter arguments à l'appui c'est un peu le but du présent d'un dit forum de discussion mon gars, si tu ne veux pas partager tes avis ni argumenter ben tu n'es pas au bon endroit.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Est-ce que je la trouve potentiellement recevable par la justice ?
Oui puisqu'elle répond à la définition légale de l'incitation à la discrimination

Je n'ai pas envi d'être taquin mais ma question ne concernait ton opinion non pas sur le caractère recevable ou non de la plainte, mais si selon toi, ces propos devraient être condamné et donc interdits. Par ailleurs qu'est-ce qu'une incitation à la discrimination selon toi?

Encore une fois selon toi Boualem Sansal incite-t-il à la discrimination?

Ou prenons simplement une personnalité comme Ayaan Hirsi Ali, incite-t-elle à la discrimination?

Parce que cette dernière également prévient du risque d'une guerre civile.

Elle est là la dimension totalitaire du raisonnement à savoir que l'on cherche à censurer le simple fait de souligner des vérités dérangeantes.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Non, puisque de toute façon ça ne changera strictement rien à la "vision idéologique" des sympathisants/militants de la droite de la droite ...

Il faut dire que les gens de ton bord politique n'amène aucun argument qui pourrait les inciter à changer d'avis. D'ailleurs même une personne politiquement à gauche sur les questions sociales ou économiques se verrait rapidement taxer d'être à la droite de la droite ou même d'être un «rouge-brun» s'il venait a exprimer les mêmes inquiétudes sur l'islam politique ou simplement soutenir qu'il faut stopper une immigration devenue ingérable. Et je confirme que tenter la censure via le terrorisme judiciaire ou simplement répéter en boucle, «extrême droite», « ultra-droite» ou  «droite de la droite» quand ce n’est pas carrément «facho», et bien cela ne constitue pas des arguments convainquant susceptibles de faire changer d’avis ces gens.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Qui, de façon totalement paradoxale (voire ridicule ..?) approuvent totalement les déclarations de Zemmour affirmant qu'un politique condamné par la justice française ne devrait pas pouvoir se présenter à une élection, alors que lui-même, bien qu'il soit multi-récidiviste au niveau condamnations (trois ... pour le moment !?), ne voit (ainsi que ses sympathisants) strictement aucun problème à se qu'il se présente à la présidentielle !??

En gros tu n'es pas d'accord avec la justice française concernant des condamnations et la possibilité de se présentés? Mais mon grand tu m'as dit que seule la justice est légitime à se prononcer!

Blague à part pour quelle type de condamnation? Parce griller un feu rouge peut faire office d'une condamnation, de même parfois qu'insulter un type ou lui faire un doigt d'honneur. Donc il faut voir de quels types de condamnation on parle. Par ailleurs si tu n'es pas d'accord avec la justice française qui autorise donc un type à ses présenté malgré ses condamnations précédentes sache qu'Éric Zemmour n'est non-plus pas d'accord avec la justice française concernant d'autres sujets ayant justement traits à la liberté d'expression et qu'il ne considère donc ces condamnations comme de simples démonstration d'un système judiciaire rétablissant le délit d'opinion. D'ailleurs c'est un problème qui mériterait d'être développer car que considère-t-on comme étant un discours haineux ou discriminatoire. Je te repose la question concernant Boualem Sansal ou Ayaan Hirsi Ali.Pour le reste en parlant de condamnés pouvant se présenté on peut terminer avec cet amusant exemple.

Le "dépeceur de Montauban" se présente aux législatives dans le Vaucluse après 24 ans de prison

Il n'y a pas à dire la justice française est irréprochable!

Il y a 5 heures, Demsky a dit :

L' abandon de la laïcité précipitera tout ce qu' il prévoit c' est juste 1 mauvais druide     

" Retour au Christianisme "'  ( Michel Houellebecq )....