La Grande Mosquée de Paris porte plainte contre Michel Houellebecq

Dans un dialogue inédit de quarante-cinq pages partagé avec Michel Onfray début décembre, le philosophe et l'écrivain, convaincus du déclin de l'Occident, discutent en profondeur des dangers qui guettent la civilisation. Parmi eux, la religion musulmane est largement citée par l'auteur de Soumission .

Et l'institution musulmane de citer plusieurs extraits. «Des gens s'arment. Ils se procurent des fusils, prennent des cours dans les stands de tir. Et ce ne sont pas des têtes brûlées, expliquait ainsi Michel Houellebecq. Quand les territoires entiers seront sous contrôle islamique, je pense que des actes de résistance auront lieu. Il y aura des attentats et des fusillades dans des mosquées, dans des cafés fréquentés par les musulmans, bref des Bataclan à l'envers».

Un peu plus loin, le prix Goncourt 2010 affirmait également que «le souhait de la population française de souche» n'était pas «que les musulmans s'assimilent, mais qu'ils cessent de les voler et de les agresser. Ou bien, autre solution, qu'ils s'en aillent».

Sur Twitter, la maire de Paris Anne Hidalgo a dit apporter «tout (son) soutien» au recteur.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/la-grande-mosquee-de-paris-porte-plainte-contre-michel-houellebecq-20221229

il y a 13 minutes, Plouj a dit :

Sur Twitter, la maire de Paris Anne Hidalgo a dit apporter «tout (son) soutien» au recteur.

Hum...c'est quoi déjà l'adage ?

Connasse d'un jour...euh, dès que je retrouve je reviens.  

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Connasse d'un jour.

Ça rime avec toujours je crois !

c'est donner trop d'importance à ce ce déchet humain !

il y a 21 minutes, Plouj a dit :

Et l'institution musulmane de citer plusieurs extraits. «Des gens s'arment. Ils se procurent des fusils, prennent des cours dans les stands de tir. Et ce ne sont pas des têtes brûlées, expliquait ainsi Michel Houellebecq. Quand les territoires entiers seront sous contrôle islamique, je pense que des actes de résistance auront lieu. Il y aura des attentats et des fusillades dans des mosquées, dans des cafés fréquentés par les musulmans, bref des Bataclan à l'envers».

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de répréhensible. On peux rétorquer que c'est faux, des affabulations, de la conversation de bistro, des prévisions à deux balles, une fiction, mais en appeler au droit, à la plainte et aux juges, ils n'ont que ça à foutre ?

il y a 3 minutes, Ximène a dit :

c'est donner trop d'importance à ce ce déchet humain !

Pourquoi insulter le recteur de la mosquée ? 

il y a 7 minutes, Ximène a dit :

c'est donner trop d'importance à ce ce déchet humain !

Ces :

La maire et le dirigeant de la mosquée...

il y a 20 minutes, VladB a dit :

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de répréhensible. On peux rétorquer que c'est faux, des affabulations, de la conversation de bistro, des prévisions à deux balles, une fiction, mais en appeler au droit, à la plainte et aux juges, ils n'ont que ça à foutre ?

Le délit d'opinion est une arme disponible dont les totalitaristes, islamistes en tête, sont friands. Et comme la France a déjà cédé il y a longtemps à ce genre de pratique les islamistes et autres larves totalitaires s'en servent à cœur joie.

Pour le coup c'est se tirer une balle dans le pied: Les musulmans veulent démontrer qu'ils sont adorables, pacifistes, parfaitement inséré dans la République Française... et ils veulent porter plainte pour faire taire un écrivain. Que vont penser les gens? Qu'ils ne sont même pas au pouvoir et que déjà ils font comme en Iran et au Pakistan? Faire taire les populations par la peur... la peur du procès en France, la peur de la pendaison en Iran...

Bien joué les gars. Vous venez d'envoyer quelques milliers de candides en plus dans les stands de tir!

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Pour le coup c'est se tirer une balle dans le pied: Les musulmans veulent démontrer qu'ils sont adorables, pacifistes, parfaitement inséré dans la République Française... et ils veulent porter plainte pour faire taire un écrivain. Que vont penser les gens? Qu'ils ne sont même pas au pouvoir et que déjà ils font comme en Iran et au Pakistan? Faire taire les populations par la peur... la peur du procès en France, la peur de la pendaison en Iran...

Bien joué les gars. Vous venez d'envoyer quelques milliers de candides en plus dans les stands de tir!

De toute manière le recteur de la Mosquée de Paris avait déjà laissé glissé son masque de modéré dans le passé. Ainsi on se souvient que juste après l'attentat qui avait visé Salman Rushdie Chems-Eddine Hafiz avait publié un tweet respirant la paix et l'amour pour les mécréants. Mais réalisant qu'il avait été trop honnête, il supprima rapidement le tweet suite au tollé et retourna rapidement à l'usage de la Taqîya. Sinon une maire d'un parti de gauche qui soutient un islamiste on appelle cela comment? Non parce qu'il existe un terme décrivant le bousin mais qu'on ne devrait pas dire car ce qu'il décrit n'existerait pas.

Un échange non contradictoire entre deux "intellectuels" TRES à droite et aux égos totalement surdimensionnés ... voilà qui ne peut forcément que plaire aux sympathisants/militants de la droite de la droite.

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

Un échange non contradictoire entre deux "intellectuels" TRES à droite et aux égos totalement surdimensionnés ... voilà qui ne peut forcément que plaire aux sympathisants/militants de la droite de la droite.

Le problème n'est pas que le contenu de l'échange déplaise, soit mal jugé ou critiqué, à chacun la liberté de critiquer. Le problème est que des larves totalitaires veulent interdire ce genre d'échange en créant un précédent en voulant condamné pénalement ce dernier. Tient si je dis que l'islam politique, couplé au changement démographique par immigration massive, peut mener la France à une balkanisation ethno-religieuse puis à la guerre civile, juges-tu que mes propos doivent être condamné pénalement? Je ne te demandes pas si tu es d'accord ou non avec mes propos, je te demande simplement si mes présents propos méritent une condamnation pénale et devraient donc être interdits. Je te laisse répondre clairement à cette question.

 Le 13 août, le Recteur de la Grande Mosquée de Paris avait émis un Tweet pour commenter l'attentat sur Salman Rushdie:
"Les Croyants se prosterneront alors que les mécréants ne le pourront guère, leur dos restera raide et lorsque l'un deux souhaitera se prosterner, sa nuque partira dans le sens inverse comme faisaient les mécréants dans ce monde, contrairement aux Croyants."

Depuis le tweet a disparu. 

Certains se permettent beaucoup de choses mais n'acceptent pas une certaine façon de penser des autres.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Bien joué les gars. Vous venez d'envoyer quelques milliers de candides en plus dans les stands de tir!

Euh quels gars ? C’est le recteur de la mosquée de Paris qui porte plainte pas un collectif de muzz et même encore dans ce cas ils ne représentent pas tous les muzz de France. 

il y a 35 minutes, uno a dit :

Le problème est que des larves totalitaires veulent interdire ce genre d'échange en créant un précédent en voulant condamné pénalement ce dernier.

Déposer une plainte n'a rien de "totalitaire", c'est un droit constitutionnel.

Après, libre à vous de considérer comme un supposé "problème" que la France soit un état de droit et que chacun puisse librement faire appel à la justice.
(Au passage, doit-on VRAIMENT vous rappeler que déposer plainte n'est EN RIEN obtenir une condamnation ??).

Ceci dit, rien de très surprenant dans votre réaction, vu les propositions de Zemmour, dans la droite ligne des démocratures orbanesque et poutinienne, visant à réduire drastiquement les contre-pouvoirs et l'état de droit constitutionnel.
(Ce qui, au passage, est exactement la définition du totalitarisme ...).

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Déposer une plainte n'a rien de "totalitaire", c'est un droit constitutionnel. Après, libre à vous de considérer comme un supposé "problème" que la France soit un état de droit et que chacun puisse librement faire appel à la justice. (Au passage, doit-on VRAIMENT vous rappeler que déposer plainte n'est en ENRIEN obtenir une condamnation ??). Ceci dit, rien de très surprenant vu les propositions de Zemmour, dans la droite ligne des démocratures orbanesque et poutinienne, visant à réduire drastiquement les contre-pouvoirs et l'état de droit constitutionnel.

Tu esquives la question alors je te la repose, pensent-tu que les propos que j'ai tenu dans ce précédent message, mériteraient ou non une condamnation pénale? J'attends ta réponse car on voit bien ton embarras dans ta manière de l'esquiver.

Pour le reste lorsqu'on porte plainte c'est que l'on souhaite une condamnation, donc l'islamiste à la tête de la Mosquée de Paris, souhaite que la justice condamne ces propos et fasse dans le délit d'opinion. La justice n'a pas encore tranché mais clairement l'Imam en question est un islamiste adepte du délit d'opinion et souhaite que la justice française fasse de même, idem pour la Maire de Paris soit dit en passant. Ensuite encore une fois j'attends ta réponse à la question et surtout ton inversion accusatoire est ici poilante, sachant qu'ici ce n'est pas Zemmour qui cherche à censurer la simple expression d'opinions.

il y a 16 minutes, uno a dit :

Tu esquives la question alors je te la repose, pensent-tu que les propos que j'ai tenu dans ce précédent message, mériteraient ou non une condamnation pénale? J'attends ta réponse car on voit bien ton embarras dans ta manière de l'esquiver.

Je "n'esquive" rien puisque, dois-je une fois de plus vous le rappeler, ça n'est ni à moi ni à vous mais à la justice française de déterminer si ces déclarations contreviennent au droit français et constituent, ou non, une "provocation à la haine".

Je n'ai donc strictement aucun supposé "embarras" à vous rappeler une fois de plus que les décisions de justice ne relèvent pas des convictions personnelles de tout un chacun, quel que soit leur "bord idéologique", mais strictement et clairement uniquement du droit.

Après, que vous considériez que vos convictions personnelles idéologiques seraient supposées supplanter le droit constitutionnel français, c'est votre problème, pas le mien ...

certaine population  imagine avoir plus de droit en France  que la population indigéne !!

et ce , avec la complicité de notre classe politique , qui a baissé son froc depuis longtemps !!

C’est mieux que d’avoir lancé un fatwa pour demander à ce qu’on l’égorge. Un moindre mal.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Ces :

La maire et le dirigeant de la mosquée...

L’autre pouffe aurait pu s’abstenir une fois de plus de l’ouvrir.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

«Des gens s'arment. Ils se procurent des fusils, prennent des cours dans les stands de tir. Et ce ne sont pas des têtes brûlées, expliquait ainsi Michel Houellebecq. Quand les territoires entiers seront sous contrôle islamique, je pense que des actes de résistance auront lieu. Il y aura des attentats et des fusillades dans des mosquées, dans des cafés fréquentés par les musulmans, bref des Bataclan à l'envers».

Même si j'espère qu'il a tort concernant l'avenir, je pense que sa réflexion est plutôt teintée de bon sens ! Il n'y a aucune raison pour que les musulmans aient le monopole des tarés qui se radicalisent et dégoupillent parce la société dans laquelle ils vivent ne leur convient pas. Je crois que le mec qui a tiré sur les kurdes a le même mode de fonctionnement et le même genre de psychose suicidaire que les terroristes solitaires, ils veulent faire payer ceux qu'ils rendent responsables de leurs troubles. Et je suis persuadé que ce genre d'action va se développer dans le futur, Houellebecq appelle ça de la résistance mais on pourrait parler de vengeance ou de punition selon ce qui se passe dans la tête de ces gens !

il y a 48 minutes, frunobulax a dit :

Je "n'esquive" rien puisque, dois-je une fois de plus vous le rappeler, ça n'est ni à moi ni à vous mais à la justice française de déterminer si ces déclarations contreviennent au droit français et constituent, ou non, une "provocation à la haine".

Bien sûr que tu esquives, à présent tu joues à l'invertébré qui n'aurait pas les compétences à avoir ne serait qu'une analyse et/ou une opinion. Donc à présent que fais-tu? Tu te réfugies derrière l'argument d'autorité, comme si le droit, la justice et plus encore les décisions de justices ne comprenaient pas une grosse dose de liberté d'interprétation et d'arbitraire.

À ce titre reprenons l'exemple précédent formulé plus simplement si je dis: «La monté de l’islamisme en France va probablement déboucher à terme sur une guerre civile». Opinion partagé par Boualem Sansal, ce dernier ne disant pas autre chose et rejoignant l'opinion de Michel Houellebecq à ce sujet. Penses-tu que l'expression de cette opinion mérite une condamnation par la justice?

Et là tu te déballonnes car tu es trop pétochard pour avoir une opinion possiblement controversée et mettant probablement à mal tes habituelles postures moralistes. Alors histoire d'éviter d'affronter tes propres contradictions tu te réfugies derrière l'argument d'autorité. Aussi je supputes, mais n'hésites pas à me corriger, que si demain la justice condamnait Michel Houellebecq comme le souhaite l'Imam, mais aussi si elle condamnais Boualem Sansal, pour les mêmes raisons, tu approuverais pleinement la condamnation tout en continuant à dire que la France est un pays de liberté. Ce qui en dirait long sur le déni ou peut-être même ta complicité, avec une justice française devenue réellement autoritariste. À ce titre et en lien direct avec ce sujet je me permet de citer Boualem Sansal lui-même sur la manière dont les islamistes procèdent.

«C’est une perspective irréalisable bien sûr, mais les islamistes y croient et ils s’y emploient de toutes les manières possibles : l’occupation du terrain, l’agit-prop, la prédication, la politique, l’entrisme, l’économie à travers le commerce halal, la finance islamique et les trafics en tout genre, et enfin le terrorisme, dont le terrorisme judiciaire, pour imposer le silence et briser les volontés, etc. Ils ne manquent pas d’idées, ils en inventent dix par jour. Est-ce que les aveugles commencent à voir, demandez-vous. A mon avis non. En fait, ce sont de faux aveugles, ils préfèrent voir autre chose, les marchés et les financements que leur apporte leur amitié intéressée avec les pays en pointe dans la promotion et le financement de l’islamisme. Certains ont tout simplement peur d’affronter ces grandes puissances tutélaires que sont l’Arabie saoudite, le Qatar, l’Iran, la Turquie. Ces aveugles de complaisance sont en vérité le vrai problème en France, c’est grâce à eux que l’islamisme avance et gagne.»

C'est exactement ce que fait le recteur de la Mosquée de Paris avec la complicité coupable de la Maire de la capitale.