Altercation entre Hanouna et Boyard

Le 11/11/2022 à 20:06, soisig a dit :

mais il a raison sur le fait que ce gus se permet de critiquer un mec, mais se fait quand même payer par ce même mec pour jacasser...

En même temps, t'en connais beaucoup des salariés de Mc Donald's qui ne critiquent pas Mc Donald's ? Ça ne s'est jamais vu...

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Le gamin crache dans la soupe...je n'aime ni Hanouna, ni le gamin que j'ai souvent vu dans les GG....

C'est vrai que si il est député, donc connu, c'est bien grâce à la télé...il en a bouffé comme d'autres et aujourd'hui...il crache....

Je comprend Hanouna, même si je n'ai aucune considération pour lui..

Ce n'est pas parce qu'une personne te nourrit que tu dois fermer les yeux sur ses crimes...

Il y a 6 heures, Doïna a dit :

Le gamin... il a quand même 22 ans, à cet âge on n'est plus un gamin.

Et à 22 ans, on n'a pas le recul pour être à un poste avec autant de responsabilité. Il n'est clairement pas assez mature, rien qu'à voir ses interventions.

il y a 44 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ce n'est pas parce qu'une personne te nourrit que tu dois fermer les yeux sur ses crimes...

Dans un sens tu as raison mais le contexte franchement, était mal à propos : il devait s’exprimer sur le bateau de migrants en tant que représentant d’un parti politique et au final, il a fait son show et le vrai sujet préoccupant a été occulté.
Ensuite faire ça en traitre, sur cette chaîne alors qu’il est bien content d’y avoir été comme chroniqueur, qu’il y soit invité et donc qu’on lui offre une visibilité.

Il n’est pas question de fermer les yeux mais juste de respecter ceux qui l’ont nourri et placé indirectement là où il est aujourd’hui.

Il avait qu’à dénoncer ça ailleurs et refuser l’invitation d’Hanouna.

En plus d’être graineux il est ingrat et fourbe ! 

il y a 29 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ce n'est pas parce qu'une personne te nourrit que tu dois fermer les yeux sur ses crimes...

Et à 22 ans, on n'a pas le recul pour être à un poste avec autant de responsabilité. Il n'est clairement pas assez mature, rien qu'à voir ses interventions.

Il savait avant d'y travailler...fallait dénoncer avant et ne pas accepter le boulot...

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

Alors je les renvoie dans les cordes tous les deux...comme tous ceux qui y passent pour se faire voir et connaitre!

Je t'approuve totalement puisque c'est le coeur de mon propos depuis le début! 

"revient s'exprimer" (ça pique les yeux)

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Tout ce qui est de gauche est gauchiste au même titre que tout ce qui est de droite est droitiste..

Et une gauchiste ne peut que défendre un extrême gauchiste...cqfd!

Et donc un droitiste ne peut que défendre un extrême-droitiste....

Moi j'en connais plein à droite qui vomissent Zemmour et plein à gauche qui ne prônent pas la révolution prolétarienne.

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Donnez son avis n'est pas prendre parti...

Donc justement...

En revanche là, je t'avoue, je n'arrive plus à te suivre Mais ce n'est pas grave.

Il y a 13 heures, Kyoshiro02 a dit :

Et à 22 ans, on n'a pas le recul pour être à un poste avec autant de responsabilité. Il n'est clairement pas assez mature, rien qu'à voir ses interventions.

Je l'ai déjà vu clouer le bec à des personnes en place au gouvernement qui étaient plus âgées que lui.

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

 

Moi j'en connais plein à droite qui vomissent Zemmour 

Moi en premier !!

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Et donc un droitiste ne peut que défendre un extrême-droitiste....

Moi j'en connais plein à droite qui vomissent Zemmour et plein à gauche qui ne prônent pas la révolution prolétarienne.

Donc justement...

 

En revanche là, je t'avoue, je n'arrive plus à te suivre Mais ce n'est pas grave.

Je vous ai juste rappelé les clichés...droite gauche...

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas? pour vous donner son avis c'est prendre parti?

Le 11/11/2022 à 19:40, italove a dit :

Le 11/11/2022 à 19:54, italove a dit :

le député s’est mis à critiquer Vincent Bollloré, patron du groupe Canal. « Vous vous rendez compte qu’on n’a même pas le droit de critiquer Bolloré ? », s’est étonné le député devant la réaction du présentateur et de ses chroniqueurs. « Va dans un groupe où tu as plus de libertés qu’ici », lui a rétorqué Hanouna. « Tu n’as même pas de libertés à l’Assemblée nationale. Ferme ta gu**** ».

Le 11/11/2022 à 21:08, Doïna a dit :

Non, c'est l'inverse : c'est Louis Boyard qui a fait preuve d'un courage sans faille face à une meute aux abois.

Louis Boyard n'a rien fait de mal, il n'a fait que rappeler ce que la presse ne cache à personne de toute façon, à savoir que Bolloré, le patron de la chaîne C8 (entre autres), est poursuivi pour corruption en Afrique. Le député Boyard a été amené par rapport à un bateau de migrants à parler de cinq milliardaires possédant plus que 27 millions de personnes, un partage inique des richesses appauvrissant beaucoup de Français ainsi que le continent africain, ce qui cause des migrations.

Malheureusement, dès qu'il a cité ce nom -Bolloré-, Cyril Hanouna a perdu son sang-froid et s'est mis à injurier avec des termes d'une grossièreté sans précédent le jeune élu, qui pour sa part s'est parfaitement maîtrisé, a su rester poli, a tenté en vain de se faire entendre au nom de la liberté d'expression.

D'ailleurs, comment Hanouna peut-il penser que parce que Louis Boyard a par le passé été chroniqueur à TPMP, il devrait ne rien dire au sujet des frasques destructrices de Vincent Bolloré, "ne pas cracher sur la main qui le nourrit" pour reprendre l'expression d'Hanouna ? Il faut qu'il apprenne que tout le monde ne s'achète pas ! Et ce n'est pas parce qu'on a perçu des cachets de cette même chaîne qu'il faudrait la boucler à propos du patron comme un bon toutou obéissant.

Oui je dirai de même de Louis , qui est le bon toutou à Melanchon .

il y a 1 minute, italove a dit :

Oui je dirai de même de Louis , qui est le bon toutou à Melanchon .

Tu peux penser ce que tu veux de lfi, force est de constater que le p'tit Louis ne s'est pas démonté.

Puis cela ne change rien au fond : le présentateur n'avait pas à l'injurier. Cela se serait passé contre un autre politique, mon jugement aurait été identique.

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Tu peux penser ce que tu veux de lfi, force est de constater que le p'tit Louis ne s'est pas démonté.

Puis cela ne change rien au fond : le présentateur n'avait pas à l'injurier. Cela se serait passé contre un autre politique, mon jugement aurait été identique.

Les politiques n'ont sûrement pas tous les droits .

Tu devrais le savoir avec les propos infamants de ton leader , alors de temps en temps , remettre un député à sa place , ça fait plaisir à voir .

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Tu peux penser ce que tu veux de lfi, force est de constater que le p'tit Louis ne s'est pas démonté.

Puis cela ne change rien au fond : le présentateur n'avait pas à l'injurier. Cela se serait passé contre un autre politique, mon jugement aurait été identique.

Le p'tit Louis avait quand même auparavant pris le fric de Bolloré sans se boucher les narines,anticapitaliste c'est sur mais pas désinteressé pour autant

                Ceci Hanouna le gros beauf c'est kif kif 

Le 12/11/2022 à 21:31, Elisa* a dit :

Dans un sens tu as raison mais le contexte franchement, était mal à propos : il devait s’exprimer sur le bateau de migrants en tant que représentant d’un parti politique et au final, il a fait son show et le vrai sujet préoccupant a été occulté.

Mais les actions de Bolloré en Afrique font totalement parti du sujet.

Le 12/11/2022 à 21:31, Elisa* a dit :

Ensuite faire ça en traitre, sur cette chaîne

En traître ? Qu'un député LFI s'exprime contre les super-riches et Bolloré, c'est réellement inattendu ou extraordinaire ?

Je ce que trouve extraordinaire pour ma part, c'est d'inviter un député, représentant de la nation, et de l'insulter, lui interdire des propos, sous prétexte d'intérêts privés.

A partir du moment où la chaîne l'invite, c'est pour le laisser s'exprimer. Enfin, sauf sur C8 apparemment.

Le 12/11/2022 à 21:31, Elisa* a dit :

alors qu’il est bien content d’y avoir été comme chroniqueur,

Et si la chaîne le rémunérait, c'est qu'elle y trouvait son intérêt, non ?

Le 12/11/2022 à 21:31, Elisa* a dit :

Il n’est pas question de fermer les yeux mais juste de respecter ceux qui l’ont nourri et placé indirectement là où il est aujourd’hui.

Comment respecter un type comme Bolloré ? Ce n'est pas Bolloré qui a élu Boyard à l'assemblée, il ne lui doit rien.

C'est fou cet état d'esprit : parce que tu as bossé pour un sale type dans le passé, tu dois lui cirer les pompes ad vitam aeternal et te taire sur ses agissements ?

Ou alors on doit uniquement  cette déférence aux riches et aux puissants ?

Le 12/11/2022 à 21:31, Elisa* a dit :

Il avait qu’à dénoncer ça ailleurs et refuser l’invitation d’Hanouna

Il aurait eu tort, car quel meilleur endroit pour dénoncer les agissements de Bolloré que sa chaîne elle même ?

Encore une fois, c'était à la chaîne de ne pas l'inviter si elle tient à ce que certains propos soient censurés sur son antenne.

il y a 52 minutes, italove a dit :

Les politiques n'ont sûrement pas tous les droits .

Tu devrais le savoir avec les propos infamants de ton leader , alors de temps en temps , remettre un député à sa place , ça fait plaisir à voir .

Ah mais tu peux remettre un député en place.

L'insulter et lui interdire certains propos, là, c'est carrément autre chose que de "le remettre en place".

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais les actions de Bolloré en Afrique font totalement parti du sujet.

Bolloré et ses actions en Afrique est certainement un sujet à traiter mais toujours pas celui pour lequel il était invité. (le bateau de migrants qui finalement a été refusé par l’Italie et accepté par la France, à Toulon)

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

En traître ? Qu'un député LFI s'exprime contre les super-riches et Bolloré, c'est réellement inattendu ou extraordinaire ?

Je ce que trouve extraordinaire pour ma part, c'est d'inviter un député, représentant de la nation, et de l'insulter, lui interdire des propos, sous prétexte d'intérêts privés.

A partir du moment où la chaîne l'invite, c'est pour le laisser s'exprimer. Enfin, sauf sur C8 apparemment.

Le sujet de prédilection de certains députés LFI est peut-être celui des « super-riches » mais certainement pas en prenant en otage une émission dans laquelle on est invité pour échanger sur un tout autre sujet. S’il ne sait pas se tenir, et bien qu’il reste chez lui !

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Comment respecter un type comme Bolloré ? Ce n'est pas Bolloré qui a élu Boyard à l'assemblée, il ne lui doit rien.

C'est fou cet état d'esprit : parce que tu as bossé pour un sale type dans le passé, tu dois lui cirer les pompes ad vitam aeternal et te taire sur ses agissements ?

Ou alors on doit uniquement  cette déférence aux riches et aux puissants ?

Pas cirer les pompes ad vitam eternam mais ne pas profiter lâchement de la tribune qui lui a été offerte pour un sujet grave pour balancer ac hargne sur son ex. patron… si l’on est tant excédé, ce que l’on peut comprendre à la base : et bien on décline cette invitation. Et on règle ça en off !

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Il aurait eu tort, car quel meilleur endroit pour dénoncer les agissements de Bolloré que sa chaîne elle même ?

Encore une fois, c'était à la chaîne de ne pas l'inviter si elle tient à ce que certains propos soient censurés sur son antenne.

C’est sûr qu’il a eu une énorme visibilité mais pour moi, cette prise en force de la parole est un comportement de petite frappe, absolument pas digne d’un élu.

Ou à lui de refuser cette invitation ! 
Bref… je te réponds par courtoisie mais dans l’absolu, je me tape un peu de ce freluquet et de Hanouna. 

Bon voilà ! pour avoir un avis sur la question, j'ai essayé de regarder la vidéo sur la 1ere page. Pas pu aller jusqu'à la fin. J'ai plus l'impression de voir des règlements de comptes entre 2 anciens collègues.

Déjà, mon contexte : je ne connaissais pas Boyard et ne regarde jamais cette émission, donc je suis neutre (et ce n'est pas cet extrait qui va m'inciter à la regarder ). Par contre, je pense qu'insulter un élu, quel qu'il soit, c'est insulter ses électeurs. De plus, si j'ai bien compris, cet élu n'est plus chroniqueur. Comment a t-il quitté la société ou pourquoi l'a-t'il quitté ? D'après ce que j'ai pu comprendre entre 2 hurlements, c'était pas spécialement en de bons termes.

Maintenant, la vidéo : Boyard critique Bolloré mais pas uniquement. Bolloré fait parti d'une brochette de noms mais c'est uniquement sur celui-ci que le chroniqueur réagit. Je n'ai pas retenu d'insultes de la part du député mais il n'a rien fait pour apaiser le débat. Peut-être que quelqu'un avec plus d'expérience aurait su le mener. Mais même pas certaine. Au moment où j'ai arrêté la vidéo, ce n'était qu'un brouhaha incompréhensible.

Conclusion : je me demande comment on peut autoriser ce genre d’émission qui n'apporte absolument rien. Boyard a raison en disant qu'il est là en tant qu'élu et non ancien chroniqueur et en tant qu'élu, il a droit à la parole. Il est bien évident que la migration est dû aux mauvaises conditions de vie en Afrique et oui, c'est un secret de polichinelle, que des grands industriels français liés aux présidents africains, sont une des causes de cet appauvrissement. Maintenant, ce député, qui a travaillé sur la chaine, donc en connait les rouages, devait bien se douter que critiquer le grand patron, ça n'allait pas passer. Fallait-il qu'il boycotte la chaine comme l'a suggéré le chroniqueur ? Est-ce vraiment la seule émission qui permette de faire connaitre ses idées ? ce député a t-il l'envergure d'animer un véritable débat politique dans un média "sérieux" ?

Bien que je trouve le comportement des 2 protagonistes absolument pas correct (déjà, comment instaurer un débat si la parole de l'autre n'est pas pris en compte. Ça sert strictement à rien de parler en même temps, juste à se discréditer), je reste quand même sur ma première impression : le chroniqueur ne doit pas insulter l'invité. Il y a 1000 façons de faire connaitre son avis autre que par un "ferme ta gueule".

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

Bolloré et ses actions en Afrique est certainement un sujet à traiter mais toujours pas celui pour lequel il était invité. (le bateau de migrants qui finalement a été refusé par l’Italie et accepté par la France, à Toulon)

Mais c'est pourtant lié : tant que l'on exploite les pays d'Afrique, que l'on exploite leurs ressources à leur place, que l'on procède à des déforestations (ce que pointait justement Boyard), etc ... Et bien l'on crée cette misère qui poussera toujours davantage de monde à fuir pour aller où l'herbe est plus verte.

C'est complètement lié.

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

Le sujet de prédilection de certains députés LFI est peut-être celui des « super-riches » mais certainement pas en prenant en otage une émission dans laquelle on est invité pour échanger sur un tout autre sujet. S’il ne sait pas se tenir, et bien qu’il reste chez lui !

Bah l'animateur peut recadrer l'interview tout autrement. Il laisse finir ce que dit l'invité, qui du coup est vite à court pour ajouter autre chose. Et il pose des questions pour ramener vers le sujet qu'il considère plus central. Mais bon, c'est sûr que c'est un métier.

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

Pas cirer les pompes ad vitam eternam mais ne pas profiter lâchement de la tribune qui lui a été offerte pour un sujet grave pour balancer ac hargne sur son ex. patron

Ah.... A te lire on dirait que tu analyses le truc comme une vengeance personnelle de Boyard vis à vis de Bolloré ... Bah non, ce n'est pas du tout le cas.

Je pense que n'importe quel autre de LFI aurait pu citer Bolloré, au même titre qu'il a aussi cité le PDG de Total.

Ce qui est inquiétant dans l'histoire, outre le traitement de plus en plus pitoyable de la politique, c'est tout de même une forme de censure.

Que des employés ne disent pas d emal de leur patron, qu'ils défendent a minima, certes ... Mais qu'ils insultent et refusent qu'un propos - tant qu'il est légal bien sûr - soit tenu... Bah, ça sent tout de même pas bon dans un pays qui se veut démocratique.

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

C’est sûr qu’il a eu une énorme visibilité mais pour moi, cette prise en force de la parole est un comportement de petite frappe, absolument pas digne d'un élu 

Je peux te rejoindre sur ce point.

Disons qu'il aurait pu être plus malin et évoquer Bolloré sans le citer.

il y a 18 minutes, koadeg a dit :

Bon voilà ! pour avoir un avis sur la question, j'ai essayé de regarder la vidéo sur la 1ere page. Pas pu aller jusqu'à la fin. J'ai plus l'impression de voir des règlements de comptes entre 2 anciens collègues.

Déjà, mon contexte : je ne connaissais pas Boyard et ne regarde jamais cette émission, donc je suis neutre (et ce n'est pas cet extrait qui va m'inciter à la regarder ). Par contre, je pense qu'insulter un élu, quel qu'il soit, c'est insulter ses électeurs. De plus, si j'ai bien compris, cet élu n'est plus chroniqueur. Comment a t-il quitté la société ou pourquoi l'a-t'il quitté ? D'après ce que j'ai pu comprendre entre 2 hurlements, c'était pas spécialement en de bons termes.

Maintenant, la vidéo : Boyard critique Bolloré mais pas uniquement. Bolloré fait parti d'une brochette de noms mais c'est uniquement sur celui-ci que le chroniqueur réagit. Je n'ai pas retenu d'insultes de la part du député mais il n'a rien fait pour apaiser le débat. Peut-être que quelqu'un avec plus d'expérience aurait su le mener. Mais même pas certaine. Au moment où j'ai arrêté la vidéo, ce n'était qu'un brouhaha incompréhensible.

Conclusion : je me demande comment on peut autoriser ce genre d’émission qui n'apporte absolument rien. Boyard a raison en disant qu'il est là en tant qu'élu et non ancien chroniqueur et en tant qu'élu, il a droit à la parole. Il est bien évident que la migration est dû aux mauvaises conditions de vie en Afrique et oui, c'est un secret de polichinelle, que des grands industriels français liés aux présidents africains, sont une des causes de cet appauvrissement. Maintenant, ce député, qui a travaillé sur la chaine, donc en connait les rouages, devait bien se douter que critiquer le grand patron, ça n'allait pas passer. Fallait-il qu'il boycotte la chaine comme l'a suggéré le chroniqueur ? Est-ce vraiment la seule émission qui permette de faire connaitre ses idées ? ce député a t-il l'envergure d'animer un véritable débat politique dans un média "sérieux" ?

Bien que je trouve le comportement des 2 protagonistes absolument pas correct (déjà, comment instaurer un débat si la parole de l'autre n'est pas pris en compte. Ça sert strictement à rien de parler en même temps, juste à se discréditer), je reste quand même sur ma première impression : le chroniqueur ne doit pas insulter l'invité. Il y a 1000 façons de faire connaitre son avis autre que par un "ferme ta gueule".

C'est une question qui se pose d'aller chez Hanouna ou pas.

Le truc, c'est que c'est malheureusement l'un des moyens de toucher des populations qui sinon se désintéressent totalement de la politique et d'occuper le terrain. Mais stratégiquement oui, la question se pose.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est une question qui se pose d'aller chez Hanouna ou pas.

Le truc, c'est que c'est malheureusement l'un des moyens de toucher des populations qui sinon se désintéressent totalement de la politique et d'occuper le terrain. Mais stratégiquement oui, la question se pose.

donc cela reviendrait à dire que pour toucher le maximum de personnes, il faut accepter de faire son cinéma, son buzz, voire aller contre ses idéaux ? Boycotter c'est prendre le risque de créer une émission poubelle encore plus pourrie ?

Es tu sûr que les personnes regardant ce genre de spectacle s'intéressent à la politique ?

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai juste cette expression qui me vient en tête "donnons leur du pain et des jeux et le peuple sera content" !

Toujours le tirer vers le fond pour le modeler, l'abrutir ?

Je m'éloigne du sujet mais j'ai vraiment du mal avec ce genre d'émission qui n'existe que parce que des gens la regardent et la publicisent.

Comme toujours dans ce cas, ce n'est pas le vendeur que je critique mais l'acheteur.

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais c'est pourtant lié : tant que l'on exploite les pays d'Afrique, que l'on exploite leurs ressources à leur place, que l'on procède à des déforestations (ce que pointait justement Boyard), etc ... Et bien l'on crée cette misère qui poussera toujours davantage de monde à fuir pour aller où l'herbe est plus verte.

C'est complètement lié.

Tu es pointu sur le sujet de l’Afrique et pas moi : je ne vais donc pas te contester. 
Cependant je ne pense pas être la seule à m’arrêter uniquement sur le sujet concernant  la venue du bateau des migrants à Toulon en ne poussant pas si loin. 

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah l'animateur peut recadrer l'interview tout autrement. Il laisse finir ce que dit l'invité, qui du coup est vite à court pour ajouter autre chose. Et il pose des questions pour ramener vers le sujet qu'il considère plus central. Mais bon, c'est sûr que c'est un métier.

Je ne conteste pas non plus que l’animateur n’a pas su garder son sang-froid, les insultes ne sont pas correctes néanmoins on peut arriver -si l’on est de bonne foi c’est-à-dire objectif- comprendre sa colère qu’il aurait du contenir certes pour les raisons évoquées précédemment.

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah.... A te lire on dirait que tu analyses le truc comme une vengeance personnelle de Boyard vis à vis de Bolloré ... Bah non, ce n'est pas du tout le cas.

Alors là pas du tout !

Comme le gros buzz prémédité oui pour avoir une large audience dans le cadre de cette émission fort populaire. 
Ça s’appelle plus prosaïquement « la faire à l’envers »… 

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

plus pitoyable de la politique, c'est tout de même une forme de censure.

Que des employés ne disent pas d emal de leur patron, qu'ils défendent a minima, certes ... Mais qu'ils insultent et refusent qu'un propos - tant qu'il est légal bien sûr - soit tenu... Bah, ça sent tout de même pas bon dans un pays qui se veut démocratique.

 

Ben non pas de censure dans une démocratie…

ce qui est bien le cas puisque hormis les insultes inadmissibles -on est ok sur ce point- des réactions plus ou moins intempestives qui ne sont guère surprenantes quand le contexte est mal approprié comme dans le cas présent.

Bref… on est quand même arrivés à se rejoindre quelque part hein !