Complotisme, dogmatisme et esprit cartésien

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Au passage, on se demande bien qu'elle serait le supposé "intérêt" (économique ? politique ?) à ce qu'un pseudo "complot planétaire" nous dissimule depuis des décennies, en truquant les études scientifiques et les photos prises depuis l'espace, que la Terre ne serait pas plate ??

tu as raison de tester ma théorie (comme les scientifiques ont testé la théorie des platistes et démontré qu'elle contredisait tout ce à quoi on croit et qu'on a vérifié pesanteur, électromagnétisme)

A] tu sais que depuis un certain temps, nous sommes dans la mondialisation, en bref que tous les pays du monde sauf Russie et Chine sont plus ou moins inféodés aux USA...

Il y a 2 heures, satinvelours a dit :

Pas mal cette remarque. Est ce qu’un calcul vrai pour certaines valeurs est vrai pour toutes les valeurs ?

Oui car par exemple X+ Y = X * Y peut être vrai mais bien sur pas toujours

 

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Nous sommes donc d'accord pour dire que la bourse n'existe pas, car si elle existait ce serait la démonstration que des gens conspirent les uns contre les autres dans le but de se faire du fric. Et comme c'est inimaginable... il en résulte que la bourse ne saurait exister.

 

Serons nous d'accord pour écrire que tu es d'accord avec toi-même? Parce que, je ne le suis pas avec ton discours

Il y a 2 heures, Norbert a dit :

tu sais que depuis un certain temps, nous sommes dans la mondialisation, en bref que tous les pays du monde sauf Russie et Chine sont plus ou moins inféodés aux USA...

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Serons nous d'accord pour écrire que tu es d'accord avec toi-même? Parce que, je ne le suis pas avec ton discours

Mais il se trouve que 55% des français étaient déjà d'accord avec moi dès 2018, c'est l'étude de l’institut Jean Jaurès sur le complotisme qui en fait état.

Est déclarée complotiste, toute personne qui pense que faire du fric est l'objectif des sociétés à but lucratif.

Les autres pensent que les sociétés à but lucratif cotées en bourse ont un objectif purement humanitaire.

 

Tiens regarde c'est excellent :

https://www.jean-jaures.org/?s=complotisme

Je te cherchais la source est c'est tellement gênant que l'auteur l'a supprimé. L'enquête de 2018 n'est plus.

C'est pas une merveilleuse théorie du complot qui vient de s'accomplir sous nos yeux ébahis ?

Il reste une petite synthèse laissée aux bons soins du Dr Folamour qui présente les résultats non-détaillés.

https://www.jean-jaures.org/publication/le-conspirationnisme-dans-lopinion-publique-francaise/

Le rapport final téléchargeable sur cette page :

https://www.ifop.com/publication/enquete-sur-le-complotisme/

 

 

Modifié le 12 septembre 2022 par Mr_Fox

Il y a 20 heures, hybridex a dit :

Non, tu n'es pas complotiste parce que tu crois que le vaccin est dangereux pour le système immunitaire, pour moi tu te trompes mais ce n'est pas le sujet, il ne s'agit pas de reprendre ici le débat sur le vaccin

Non tu n'es pas complotiste en liant le vaccin à des gros sous, l'enrichissement des producteurs est incontestable et on est en droit de le juger démesuré (ou pas, ce n 'est pas non plus le sujet)

En revanche si tu nous dis qu'un vaccin sciemment inefficace et dangereux nous a été imposé par des politiques au service de puissances financières dans le but de ramasser plein de pognon, là oui, tu réunis les éléments du complotisme.

Les points 2 et 3 sont les mêmes.

Le 12/09/2022 à 14:08, frunobulax a dit :

Mais, désolé, votre "avis" (même s'il est éventuellement +ou- très partagé) n'a malgré tout aucune valeur scientifique.

Tu m'amalgames avec des théories peu crédibles comme la Terre plate

C'est (à l'insu de ton plein gré) un des piliers de la pensée macroniste qui se résume ainsi

A] ne jamais dialoguer sur le fond

B]  discréditer l'adversaire sur la forme, en l'amalgamant avec des théories non crédibles

C] déstabiliser l'adversaire en lui disant qu'il a une tache sur sa chemise blanche, ou que sa braguette est ouverte: s'il regarde il a déjà perdu la face!

D] Aucun idéal, juste le fric

E] la trahison

E] empathie 0

F] toujours plus d'aliénation: par les téléphones qui lorsque vous parlez de robes à tables, vous indiquent au dessert les meilleures boutiques à proximité, vous données carte vitales stockée par microsoft, le brevet du vaccin déposé par microsoft... TOUT CECI EST REEL!

 

 

Modifié le 13 septembre 2022 par Norbert

Il y a 2 heures, Norbert a dit :

Tu m'amalgames avec des théories peu crédibles comme la Terre plate

Je n'amalgame rien, je me permettais juste de vous faire remarquer que c'est bel et bien vous qui avez clairement exprimé que vous ne considérez pas qu'il existerait "une preuve absolue" (sic) que la Terre n'est pas plate et que le doute vous est donc permis ?

Au passage, je me permets aussi de vous rappeler que le lien que j'ai cité concernant "Consensus scientifique et vérité en science" publié  par Géoconfluences n'a strictement rien de polémique, puisqu'il n'y ai nullement question ni d'éventuels "complots", pas plus que d'éventuels "adeptes de théories du complot".

Cet article ne fait que rappeler, de façon non partisane, ce qu'est un consensus scientifique.

Après, libre à chacun de considérer que cette présentation ne correspond pas à son "avis" ou/et ses "convictions" personnels.

Il y a 22 heures, frunobulax a dit :

vous ne considérez pas qu'il existerait "une preuve absolue" (sic) que la Terre n'est pas plate et que le doute vous est donc permis ?

Comme je l'ai dit, dire que la Terre est plate remettrait en question la gravité, car tu n'aurais pas d’apesanteur au centre de la Terre et que ce centre serait à l'air libre, ce que personne n'a jamais remarqué. 

Mais pour une personne qui nie la gravité (ce qui n'est pas mon cas) c'est possible!

Je ne valide pas l'hypothèse que la Terre soit plate, et même mise sur le fait que la Terre soit courbe.
Mais de croire à une vérité absolue est contraire à l'esprit scientifique ou on ne croit en rien on ne fait que miser sur des hypothèses.

Par exemple tu vas chez un ami manger une omelette, ton ami te passe la salière. Tu mises sur le fait que la salière contienne du sel. mais tu n'en es par certain car peut être que le gosse de la maison a fait une blague et à mis du sucre dans la salière!

Il y a 22 heures, frunobulax a dit :

Cet article ne fait que rappeler, de façon non partisane, ce qu'est un consensus scientifique.

Après, libre à chacun de considérer que cette présentation ne correspond pas à son "avis" ou/et ses "convictions" personnels.

No problemo!

Bonjour,

Le 12/09/2022 à 10:27, Norbert a dit :

INSTITUT KOCH

publication du 30 décembre 2021

[pour les patients omicrons signalés à l'institut KOCH au 30 décembre 2021]

186 patients n'étaient pas vaccinés, 4 020 étaient complètement vaccinés, dont 1 137 ont reçu une vaccination de rappel.

 

Autant les chiffres brutes sont certainement bons, autant l'interprétation qui en est faite n'est pas acceptable rationnellement. En effet j'avais déjà donné tous les éléments permettant de lever cette difficulté apparente, mais soit on ne les a pas lu, soit on ne les comprend pas, mais au final c'est blanc bonnet et bonnet blanc, puisque il y a mésinterprétation des chiffres et ce que cela signifie vraiment !

Je redonne le lien pour comprendre de quoi il retourne en ce qui concerne donc le cas présent du " paradoxe de Simpson " fatal aux débutants/profanes/novices:

https://www.ledauphine.com/sante/2021/11/19/comment-un-paradoxe-statistique-fait-croire-qu-il-y-a-plus-de-vaccines-a-l-hopital

L'erreur vient essentiellement ou en substance du taux de base ! En effet, cela avait été anticipé - bien avant que les antivax fassent leur manège - dans une revue il y a un peu plus d'un an, tant qu'il y avait peu de vaccinés il y avait moins de gens infectés vaccinés que de gens infectés non-vaccinés, puis à la " fin " de la campagne de vaccination, comme la grande majorité des français a reçu au moins une dose de vaccin, il y a plus de personnes infectées étant vaccinées que non-vaccinées, c'est inévitable, par exemple:

Si le vaccin est efficace contre le covid à hauteur de 90%, sur une population vaccinée à environ 90% on aura sur 100 personnes tirées au hasard 90 seront donc vaccinées, dont 9 seront contaminées et infectées, tandis que pour les non-vaccinés, qui sont 10 pour une centaine de personnes toujours tirées au hasard, on peut estimer qu'ils le seront à hauteur de 40%, soit 4 individus. En l'état, on en arrive à se dire spontanément sans réfléchir " ben voilà, c'est c'que j'disais ": " Y a plus de personnes avec le covid chez les vaccinés que chez les non vaccinés ", oui mais... non, puisque dans ce raisonnement biaisé on oublie le taux de base, à savoir que si il y a bien 9 personnes infectées chez les vaccinés ils sont malgré tout sur une base de 90 personnes, alors que les 4 chez les non-vaccinés quant à eux n'étaient que 10, pour que cela soit donc comparable, il faut que la référence soit la même, par exemple 100 000 personnes chez les vaccinés et autant chez les non-vaccinés pour voir la véritable différence de " stratégie ": dans cet exemple, cela donnerait donc 1000 infectés pour 100 000 vaccinés et 40 000 infectés pour 100 000 non-vaccinés !

Si donc tout le monde avait été correctement vacciné, les infections et autres complications seraient bien moindre en nombre et en intensité/gravité comparativement à si l'ensemble de la population avait refusé en bloc la vaccination, d'un côté 1% de l'ensemble des citoyens, de l'autre 40% de la population entière avec toutes les difficultés logistiques et humaines pour venir en aide à un tel afflux de malades, c'est là aussi que l'on voit que le " respect " des autres, soit en les contaminant soit en surchargeant les services de santé n'est pas du tout au rendez-vous pour faire le lien avec le Topic clôturé.

 

Pour avoir des chiffres tirés du monde réel à présent, on pourra se tourner par ici:

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/neuf-fois-plus-dentrees-en-soins-critiques-parmi-les-personnes-non-vaccinees

On y lira alors:

Ainsi, à taille de population comparable, il y a environ 9 fois plus d’entrées en soins critiques parmi les personnes non vaccinées que parmi celles qui sont complètement vaccinées de 20 ans et plus.

Il y a donc environ 9 fois plus de décès chez les personnes non vaccinées que chez les personnes complètement vaccinées à taille de population comparable durant la période considérée.

 

 

                                                        ******************************

 

De même concernant " l'intelligence " c'est grosso-modo du même acabit, quand on soutient que les " zèbres " sont ceci ou cela vis-à-vis de " leurs " difficultés, en effet puisque les personnes qui consultent un psychologue sont d'ores et déjà des individus avec un problème réel ou présumé ou supposé, il est tout à fait possible d'y trouver aussi des personnes avec un HPi par exemple, et si on pousse le vice un peu plus loin, on peut même dire que dans celles qui vont voir un psy et qui ont un HP, qu'elles sont 100% à être douées et à avoir des difficultés, tout simplement par construction de l'échantillonnage ! On procédant ainsi, on détermine au mieux le nombre de personnes à haut potentiel parmi les gens qui se rendent chez un psychologue à cause de soucis, un certain pourcentage qui peut dépendre d'un contexte et de liens indirects, mais on aura tôt fait de la ( la = question/réponse ) confondre avec une autre, à savoir le nombre de personnes HP dans la population générale qui ont des problèmes, ici on cherche donc à savoir le nombre de HP qui ont des soucis parmi tout le monde sans exception/réduction, on ne répond pas à la même question que précédemment.

La première est un sous-groupe de la seconde; il se peut fort bien que 95% des HP y compris ceux qui s'ignorent à ce sujet, s'en sortent aussi bien et même mieux que la moyenne et ne consulteront jamais de leur vie, et en même temps qu'il y ait 10% de la population générale qui soit amené à consulter un jour un spécialiste pour se faire aider. Mais les 5% de HP qui iront se faire aider ne représenteront qu'une infime fraction des personnes qui consultent quand bien même 100% des HP de ce sous-groupe qui consultent sont par définition avec des problèmes, si on tient compte du fait qu'un HP c'est un QI supérieur à 130, on n'a alors que 2,5% de la population générale qui y répond, et si à présent je ne prend que les 5% de ces 2,5% il ne reste plus que 0,12% de la population générale qui demande de l'aide en étant HP, bien moins que les 10% du tout-venant, soit presque un rapport de 1/100.

Du point de vue du clinicien 100% des HP qui consultent ont un problème, alors que statistiquement ils sont très minoritaires dans l'ensemble de la population française, et y compris dans le sous-ensemble de tous ceux qui ont des soucis et qui vont voir un spécialiste quelconque !

 

 

Modifié le 14 septembre 2022 par deja-utilise

Il y a 14 heures, deja-utilise a dit :

il y avait moins de gens infectés vaccinés que de gens infectés non-vaccinés, puis à la " fin " de la campagne de vaccination, comme la grande majorité des français a reçu au moins une dose de vaccin, il y a plus de personnes infectées étant vaccinées que non-vaccinées, c'est inévitable, par exemple:

J'm'excuz, mais en le 30 décembre 2021, en Allemagne, selon les chiffre de l'institut KOCH publié ce jour là:

a)  parmi les infectés d'omicron, il y avait évidement beaucoup de vacciné (le vaccin sert à quoi?)

et on pourrait l'imputer au fait que dans la population générale , le nombre de vaccinés soit important

b) mais non, le 30 décembre 2021, dans la population générale les vaccinés sont 70% alors parmi les malades d'omicron les vaccinés ne sont pas 70% mais 90%!

Ca veut dire concrètement, que le facteur "être vacciné" augmente les chances d'attraper omicron

http://www.sudradio.fr/societe/didier-raoult-lien-utilite-vaccination-nombre-cas-covid19

 

 

Modifié le 15 septembre 2022 par Norbert

Bonjour,

je remarque que le complotiste partage la même fibre que le superstitieux, le voyant ou le magnétiseur, à savoir qu'ils sont capables de broder toute une histoire et une explication à partir de simples faits statistiques ou de coups de chance/malchance, simplement guidé par leur croyance préalable, en omettant les données les plus pertinentes.

Par exemple, le sourcier qui ne trouve pas de l'eau à tel endroit indiqué, se trouvera des excuses justifiant l'échec, puis ce fait dérangeant sera évincé de sa mémoire, à l'inverse quand par chance il en trouvera, ce souvenir sera marqué durablement, ainsi petit à petit, en ne gardant en mémoire que les cas favorables, et en oubliant/justifiant tous les cas défavorables, il arrivera à se convaincre et à convaincre qu'il a quelque chose de spécial pour détecter l'eau. Pourtant n'importe qui n'ayant pas cette lubie et s'exerçant à chercher de l'eau avec un bâton de coudrier n'en déduira jamais qu'elle a un pouvoir lorsque de temps en temps elle trouve de l'eau, elle ne perdra pas de vue qu'il y a eu quelques fois avec, et beaucoup de fois sans, elle restera objective, contrairement au prétendu sourcier qui lui réinterprètera les mêmes évènements au travers du filtre de sa croyance, déformant complètement la réalité. 

 

Je pense que c'est la dernière fois que j'essaie de faire revenir à la raison ce qui n'est qu'une histoire que certains se racontent pour illustrer leur croyance, le moindre détail abondant dans le sens de la croyance prend des proportions incommensurables par rapport à tous les autres faits tangibles bien plus massifs et directs qui pourtant démentent la croyance, la personne préfère vivre dans sa croyance et la faire vivre de miettes, glanées ci et là, plutôt que d'en revenir au principe de réalité, tant soit peu qu'elle en soit capable... en effet, " Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ! "

 

Il y a 20 heures, Norbert a dit :

J'm'excuz, mais en le 30 décembre 2021, en Allemagne, selon les chiffre de l'institut KOCH publié ce jour là

Si ces chiffres correspondent à une journée de relevés, il n'y a pas lieu de s'étonner qu'il y ait des fluctuations autour d'une valeur moyenne ! Il n'y a là rien d'extraordinaire, chacun pouvant s'en rendre compte dans sa vie ordinaire, c'est vouloir trouver une explication ad hoc à un simple problème de probabilités qui est à rejeter, non les faits en eux-mêmes bien souvent.

Par exemple, si on sait qu'en Allemagne dans toutes les classes de 5ème ( ou l'équivalent chez eux ) de la nation, il y a 70% d'élèves qui ont une taille supérieure à T, et conséquemment il y a 30% d'entre eux avec une hauteur inférieure, cela ne veut pas dire que dans chaque classe cette proportion sera parfaitement respectée, on pourra avoir dans une de ces classes 90% des enfants qui auront une taille supérieure à la moyenne nationale T, ou à l'inverse 50% d'enfants de petites tailles inférieures à T. Ou encore de savoir que sur 10 boules dans un tirage au hasard, 7 sont bleues et 3 sont rouges, si nous n'en tirons que 5 de suite, quelle est la chance d'avoir 4 bleues et 1 rouge, c'est-à-dire une proportion de 80% de bleues pour 20% de rouges alors que l'urne est constituée de 70% de bleues pour 30% de rouges, selon mes rapides calculs approximatif, je dirais qu'il y a environ 1 chance sur 40 que cela se produise, et si donc on refait ce tirage au sort tous les jours pendant des mois, fatalement, on va finir par trouver à un moment ou à un autre ce résultat " contre-intuitif ", de même que celui de tirer les 5 boules bleues qui grossièrement peut se produire 1 fois sur 250, autrement dit, sur 1 an et demi de données quotidiennes, on trouvera à un moment ou à un autre cette configuration presque à coup sûr, pourtant il n'y pas lieu d'en tirer d'autres conclusions que les conséquences des fluctuations statistiques " naturelles ".  

 

Il y a 20 heures, Norbert a dit :

(le vaccin sert à quoi?)

En tout cas pas de ne pas attraper le virus, contrairement à ce que bon nombre de personnes pensent, pas plus que l'airbag ou la ceinture de sécurité empêchent les accidents de la route. C'est sur les conséquences de l'accident ou de l'infection que l'on peut juger ou jauger de l'utilité de la vaccination, si celui-ci permet d'éviter proportionnellement d'aller moins souvent à l'hôpital, de se retrouver en soins critiques, voire de décéder, je crois qu'il n'y a pas lieu de poser d'autres questions. Même si ce rapport de 1 pour 9 n'était pas définitif ou généralisable en l'état, il donne quand même sacrément le ton sur son utilité, si donc pour le même nombre de personnes infectées par le virus, 9 fois plus décèdent en étant non-vaccinées que vaccinées et pareillement pour les soins critiques, je pense que l'on a là les lumières suffisantes pour conclure correctement, et pas uniquement sous le spectre de la peur mauvaise conseillère.

Diminuer les gravités est une raison largement suffisante.

D'un autre côté, il faut comparer ce qui est comparable, car il n'y a pas de manière simpliste les " vaccinés " et les " non-vaccinés " de l'autre, mais toute une gradation entre les deux groupes, suivant le schéma vaccinal ! En effet, celui qui n'a reçu qu'une dose il y a un an et demi, n'est aussi bien protégé que celui qui a eu son schéma complet, et encore moins que ceux qui ont fait des rappels, puisque l'on sait que l'efficacité de la vaccination décroit avec le temps, à partir de 6 mois environ, sans oublier la venue des variants au fur et à mesure, à l'image de la grippe où il faut refaire la vaccination à chaque entrée de mauvaise saison. Ainsi si on compare bêtement un type non-vacciné à celui qui l'a été il y a plus d'un an par une unique injection, on va sitôt brandir l'idée qu'il n'y a pas de différence entre les deux, et s'en servir pour discréditer la vaccination, alors même que les scientifiques disent bien qu'il faut être " à jour " dans sa vaccination pour qu'elle soit effective, se servir d'un mésusage de la vaccination contre la vaccination n'est donc pas pertinent, il faut comparer non pas le tout-venant des vaccinés sans distinction, mais ceux qui sont en règles selon les recommandations scientifiques actuelles avec ceux qui n'ont pas été vaccinés, il en va ainsi avec tous les vaccins, aucun n'est éternellement efficace, celui contre le covid a une durée particulièrement courte.  

 

Il y a 20 heures, Norbert a dit :

et on pourrait l'imputer au fait que dans la population générale , le nombre de vaccinés soit important

Voir supra, les fluctuations statistiques, on parle de distribution et d'écart-type dans le jargon, et cela se produit en toutes choses, y compris dans le monde médical, que ce soit la prise d'un médicament ou un vaccin.

 

Il y a 20 heures, Norbert a dit :

mais non, le 30 décembre 2021, dans la population générale les vaccinés sont 70% alors parmi les malades d'omicron les vaccinés ne sont pas 70% mais 90%!

J'ai déjà fourni deux grandes explications pour donner une idée des raisons d'un éventuel écart vis-à-vis de la moyenne ou de l'intuition: la paradoxe de Simpson et les fluctuations statistiques, explications intellectuellement plus satisfaisantes que d'inventer une théorie de toute pièce sur la base d'une seule série de chiffres prise isolément.

 

Néanmoins, j'ai voulu voir de plus près les chiffres brutes ou les valeurs absolues, et j'ai fini par trouver une raison supplémentaire et toute particulière à cet exemple pris comme référence/argument/"preuve", et dont tous les complotistes de le terre entière se sont emparés, vu le peu d'informations solides sur lesquelles appuyer leur conspiration. En clair, l'institut Koch reconnait avoir éditer une coquille dans ce fameux rapport, par étourderie, en ayant reporté les cas du rapport précédent dans le " nouveau " - objet du fil de discussions, celui du 30 décembre 2021, tout simplement !

L‘institut reconnaît une erreur dans ces chiffres, qui doivent par ailleurs être interprétés avec prudence.

https://www.liberation.fr/checknews/est-il-vrai-que-9558-des-cas-domicron-en-allemagne-concernent-des-vaccines-20220101_2TACAOETHVADHMY6AGQLWF6YPA/

 

Le nouveau rapport hebdomadaire a été publié jeudi soir. Au 3 janvier, 35 532 cas d’omicron avaient été identifiés depuis le début de la crise (25 089 de plus que la semaine passée). Le statut vaccinal est recensé pour 34,3 % d’entre eux, plus précisément 12 185 personnes (7 068 de plus que la semaine passée). Le rapport précise que «les cas pour lesquels seule une série incomplète de vaccinations était indiquée» sont exclus du recensement. Autrement dit, seules les personnes qui n’ont reçu aucun vaccin et celles ayant au moins deux vaccins sont comptabilisées dans le rapport.

Parmi les personnes dont le statut vaccinal est recensé, 2 693 (22,1 %) étaient non vaccinées, 7 175 (58,9 %) avaient un schéma vaccinal standard complet, et 2 317 (19 %) une dose de rappel. Toutefois, ces données agrègent l’ensemble des classes d’âge, y compris celle des moins de 12 ans, qui sont très peu vaccinés.

https://www.liberation.fr/checknews/part-des-vaccines-chez-les-infectes-omicron-que-disent-les-dernieres-donnees-de-linstitut-robert-koch-pour-lallemagne-20220107_DGJHGDB5JFCR7P264GWIDBRSB4/

 

 

Maintenant qu'en est-il pour la France ? ( à la même période, la plus critique sur le plan sanitaire ) :

En France, la DREES, la cellule de statistiques du ministère de la Santé, souligne aussi dans un communiqué publié le 7 janvier qu'"entre le 29 novembre et le 26 décembre, en soins critiques, 56% des admissions concernaient ainsi des personnes non-vaccinées, alors que celles-ci ne représentent que 8% de la population française parmi les 20 ans et plus".

Ce rapport indique également que 42% des personnes décédées du Covid entre le 29 novembre et le 26 décembre étaient non-vaccinées.

https://factuel.afp.com/http%3A%2F%2Fdoc.afp.com%2F9VZ73Z-1

 

Différences dans le schéma vaccinal et les " complications ", cela " saute " aux yeux !

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/la-dose-de-rappel-protege-fortement-contre-les-formes-symptomatiques-et-1

 

 

Et pour le Canada, qui font bien la différentiation entre les niveaux et " stages " de vaccination et les gravités en cas d'infection:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:j0mAzfWwT7wJ:https://sante-infobase.canada.ca/src/data/covidLive/Resume-epidemiologique-des-cas-de-COVID-19-au-Canada.pdf&cd=4&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=firefox-b

 

 

Et puis pour finir, le fait que les " gens du sud " ont été grandement influencés par les propos désastreux de D. Raoult, ses aficionados, et les implications qui peuvent en découler déjà en terme de moutonnerie, où l'on s'étonne que l'on fustige contre un système à cause de sociétés soit-disant corrompues, mais on suit aveuglement les dires et propos de son guru local, sans aucun esprit critique, quelle ironie ! " Marseille " a soutenu mordicus cet hurluberlu, alors même qu'au tout début de la pandémie en France, les scientifiques y compris étrangers critiquaient vertement l'usage de l'hydroxychloroquine chez les gens infectés par le coronavirus, les risques et effets secondaires étaient bien trop importants pour les maigres effets bénéfiques dans ce cas là, comme quoi il y a deux poids et deux mesures, chez certains ! ( On clame et loue un traitement inefficace et dangereux et on rejette et critique celui qui est le contraire, bravo ! )

https://www.radiofrance.fr/franceinter/carte-ces-departements-ou-plus-de-25-de-la-population-totale-n-est-pas-vaccinee-contre-le-covid-7944435

 

Et puis que dire aussi, de tous ces gens qui refusent le vaccin par peur - inappropriée - du contenu et de ses supposés effets délétères - du moins pire que le virus lui-même, selon eux, mais qui une fois malades se ruent dans les hôpitaux pour se faire soigner avec des substances dont ils ignorent pourtant tout, là aussi on a une merveilleuse aporie, les gens ne sont pas capables d'être cohérents avec eux-même, d'un côté ils dénigrent la science quand tout va bien, ils fanfaronnent, et de l'autre ils s'en remettent à elle quand les choses dégénèrent, et se repentent de leur inaction sur leur lit d'hôpital qui les a conduit en soins intensifs... 

 

 

 

Il y a 5 heures, deja-utilise a dit :

au principe de réalité

Il y a 6 heures, deja-utilise a dit :

En clair, l'institut Koch reconnait avoir éditer une coquille dans ce fameux rapport, par étourderie,

oU parcequ il a recu des pressions

il y a 10 minutes, Norbert a dit :

oU parcequ il a recu des pressions

Mais bien sur ce " ou parce que" n'a aucun rapport avec une idée quelconque de quelque complot que ce soit!

Et bien sur les anti vaccins n'ont eux pas un tas de saloperies à vendre, n'ont aucun égo surdimensionné et ne nous ont pas raconté d'infâmes salades dans des vidéos tordues qui ne résistent pas à un examen rationnel

  

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

 

Et bien sur les anti vaccins  ne nous ont pas raconté d'infâmes salades dans des vidéos tordues qui ne résistent pas à un examen rationnel

Est ce que OUI ou NON tu contestes ces chiffres:

 

 

 

Modifié le 16 septembre 2022 par Norbert

 

Modifié le 16 septembre 2022 par Norbert

il y a une heure, Norbert a dit :

  

Est ce que OUI ou NON tu contestes ces chiffres:

 

 

 

Tu voudrais quand même pas que j'aille encore me farcir une video de ce guignol et perdre je ne sais combien de temps à réfuter des argumentations fallacieuses. J'ai assez donné.

Si tu ne veux pas te faire vacciner ça te regardes et je m'en fous, il n'y a plus d'enjeu de santé publique. Mais je ne vais pas refaire des débats qui on eu lieu 100 fois sur ce forum.

il y a 14 minutes, hybridex a dit :

Si tu ne veux pas te faire vacciner ça te regardes et je m'en fous

De même si tu veux te faire vacciner 10 doses (sans que ni toi ni ton docteur ne sache ce qu'il y a dedans), ça te regardes et je m'en fiche.
Ton corps est à toi!

PS je voudrais en finir personnellement avec la résistance, les anti-vax, etc, mais on me relance toujours là dessus !

 

il y a 19 minutes, Norbert a dit :

De même si tu veux te faire vacciner 10 doses (sans que ni toi ni ton docteur ne sache ce qu'il y a dedans), ça te regardes et je m'en fiche.
Ton corps est à toi!

PS je voudrais en finir personnellement avec la résistance, les anti-vax, etc, mais on me relance toujours là dessus !

 

On sait très bien ce qu'il y a dans le vaccin, c'est publié et vérifiable, ce n'est que de la biochimie et la composition du vaccin ne peut pas être secrète, on sait l'analyser.

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

On sait très bien ce qu'il y a dans le vaccin, c'est publié et vérifiable, ce n'est que de la biochimie et la composition du vaccin ne peut pas être secrète, on sait l'analyser.

"ils " savent mais ni ton médecin ni toi, ne l'ont analysé.

Il y a 14 heures, Norbert a dit :

"ils " savent mais ni ton médecin ni toi, ne l'ont analysé.

Ridicule.

C'est le cas de tous les médicaments, de tout ce que tu ingères, de tous les produits ménagers etc...