Pour ou contre la chasse ?

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

La régulation n'est pas décidé par les chasseurs, on dit aux chasseurs qu'ils ont droit à "tant" de prise et pas n'importe laquelle

Bien sûr !  Mais si ils nourrissent une population il y a de grande chance que celle ci prolifére et l'"excédent" rentrera dans les quotas 

il y a 32 minutes, BELUGA a dit :

Contre.

Evidemment !

Si on doit "réguler" une population, c'est pas la population animale.

Si on laissait faire la nature elle se régulerait d'elle même 

il y a 8 minutes, Danoketian a dit :

Cool, quelle sera ta méthode pour me supprimer ? Armes à feu ou blanche?

te faire mourir de vieillesse  !!!

à l’instant, boeingue a dit :

te faire mourir de vieillesse  !!!

Oui et je lui enverrai un faire part pour qu'elle arrose cela.

il y a 6 minutes, Cheragaz a dit :

Bien sûr !  Mais si ils nourrissent une population il y a de grande chance que celle ci prolifére et l'"excédent" rentrera dans les quotas 

Juste pour être sur... quand tu dis que les chasseurs nourrissent une population, je comprends qu'ils nourrissent (en période de chasse bien sur) leurs familles et leurs amis. Tu penses que les chasseurs ont des familles et des amis qui prolifèrent ou est ce que tu parlais des animaux qu'ils élèvent pour la chasse comme certains oiseaux?

il y a 9 minutes, Cheragaz a dit :

Bien sûr !  Mais si ils nourrissent une population il y a de grande chance que celle ci prolifére et l'"excédent" rentrera dans les quotas 

Si on laissait faire la nature elle se régulerait d'elle même 

Oui , mais pour ça il faut laisser de la place et on en laisse pas . 

il y a 21 minutes, Jim69 a dit :

Ceux qui chasseraient pour se nourrir, j'ai rien contre. D'autant plus que j'aime bien le gibier (je ne suis pas végétarien). Par contre ceux qui chassent "pour le sport" c'est nawak selon moi.
Maintenant au fond j'm'en cogne.

Pour le coup ce n'est pas blanc ou noir, oui c'est un sport mais on compte sur la motivation de ces gens qui aiment ce sport pour réguler nos campagnes en payant et en faisant tourner l'économie (licence de chasse, fusils, munitions, fringues etc.). Sinon on peut l'interdire et augmenter nos impots en formant des chasseurs et en les payant 2000 euros par mois pour faire la même chose... Des chasseurs fonctionnaires en sorte... Perso mon choix est fait. 

il y a 11 minutes, Cheragaz a dit :

Si on laissait faire la nature elle se régulerait d'elle même 

Trop tard pour ça... il fallait laisser nos forêts au lieu les détruire, détruire par la même tous les animaux qui y vivaient et donc pousser les loups à s'attaquer à l'Homme. Aujourd'hui il y a pas assez de prédateurs (loups/ours) pour réguler les sangliers et les cervidés.

Bon à savoir: les loups sont des animaux qui s'autorégulent: Seuls le mâle et la femelle alpha ont le droit de procréer. Sinon les loups seraient en surnombre et finirait par détruire leur écosystème. En plus ils chassent de manière pragmatique: "Chasser ma proie ne doit me couter plus d'énergie qu'elle est capable de m'apporter"... Et donc ils vont chasser les animaux que personne ne va défendre: les plus faible, les malades... et donc permettre aux populations de sélectionner les meilleurs en prélevant les plus faibles... Non seulement les loups sont plus intelligent que nous en s'autorégulant, mais en plus ils rendent la nature plus forte. 

La chasse est largement plus meurtrière que le terrorisme. Faudrait songer à la limiter...

Totalement contre.  Je ne parle pas des endroits où c'est une question de survie. Mais ils sont grotesques ces chasseurs du dimanche qui sillonnent nos forêts bien policées et tirent sur tout ce qui bouge. Ils sont lamentables.

il y a 6 minutes, guernica a dit :

Totalement contre.  Je ne parle pas des endroits où c'est une question de survie. Mais ils sont grotesques ces chasseurs du dimanche qui sillonnent nos forêts bien policées et tirent sur tout ce qui bouge. Ils sont lamentables.

Ce ne serait il pas juste un peu de haine mal placé jean- vincent?

il y a 59 minutes, Cheragaz a dit :

Bien sûr !  Mais si ils nourrissent une population il y a de grande chance que celle ci prolifére et l'"excédent" rentrera dans les quotas 

Si on laissait faire la nature elle se régulerait d'elle même 

Je ne peux pas voter, il n ' y a pas  de case pour moi.

il y a une heure, Cheragaz a dit :

Bien sûr !  Mais si ils nourrissent une population il y a de grande chance que celle ci prolifére et l'"excédent" rentrera dans les quotas 

Si on laissait faire la nature elle se régulerait d'elle même 

C' est faux, sauf si tu es pour la disparition  de l' humain.

il y a une heure, Cheragaz a dit :

Merci, Merci 

Sans cette phrase j'en serais encore à me demander pourquoi je n'obtiens aucun vote sur un sondage aussi simple ?

Alors qu'il suffit simplement d'afficher les résultats 

Justement, il est trop simple ton sondage. Je ne suis ni pour ni contre et je ne m'en fous pas.

Je n'ai rien contre en théorie, si c'est très bien réglementé; on est d'ailleurs forcé de réguler le nombre de cerfs et autres animaux. Autant que les chasseurs le fassent. 

Et j'aime beaucoup manger du gibier donc ce serait de l'hypocrisie d'être totalement contre; mais je ne pourrais jamais chasser moi-même.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Déjà je pense que ceux qui peuvent se permettre d'avoir un avis, ce sont ceux qui vivent avec les animaux concernés: Etre parisien et être contre la chasse n'a aucun sens.

 

Quand on habite dans les campagnes ou les montagnes il y a des chasseurs... Pourquoi? Déjà parce qu'il y a toujours eut des chasseurs et qu'ils aiment ça mais à la limite on s'en fout: Ils régulent des populations animales qui n'ont plus de prédateurs comme les sangliers et les cervidés.

 

On pourrait faire chier un peu les chasseurs en interdisant les chasses non essentielles, celles contre les oiseaux et bien sur, celle contre les oiseaux élevés pour être chassés. ça se discute entre gens du coin et ça ne regarde personne à la limite. Si le porno ne vous intéresse pas, n'en achetez pas... si la chasse ne vous intéresse pas, ne chassez pas.

 

Si demain je veux interdire la chasse, après demain je vais vouloir interdire tout ce qui choque ma morale... les religieux, les athées, les putes, les pauvres, les riches, les cons, les intellos, les fumeurs et surtout les moralisateurs. 

Vouloir interdire tout ce qui choque sa morale est une évidence mais la société fait qu'il faut toujours arriver à des consensus pour vivre ensemble et ces consensus évoluent. Alors chacun argumente autour des lois existantes et elles évoluent constamment.

La chasse comme loisir n'est pas la chasse pour réguler des espèces et elle questionne collectivement notre relation aux autres animaux (nous sommes des animaux). Alors  la chasse comme seul loisir ne se discute pas uniquement entre gens du coin.

Concernant les battues, n'existe-t-il pas des méthodes moins barbares pour réguler des espèces qui peuvent devenir nuisibles ?

Il y a 2 heures, Cheragaz a dit :

Merci Messieurs pour vos réponses mais si y'a personne qui vote à quoi ça sert que je me décarcasse ? 

Sur un tel sujet ? Du masochisme pur !  

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Le nom complet c'est "Chasse, Passion & Alcoolisme.Fr"

Tu chasses ??  Le cliché est bon, non ?

Pour ! Puisque la régulation est obligatoire et réglementée. Il serait plus intelligent de réguler la surpopulation. Les espaces animaliers, les forêts se réduisent pourquoi ? Parce que les hommes détruisent tout pour leur confort.

Maisons, parcs de loisirs, terrains de camping, etc..résultat, les animaux n'ayant plus de place seront de plus plus nombreux dans moins en moins d'espace.

Soyez rassurés, dans un avenir pas trop lointain, les chasseurs (de gibiers) disparaitront comme les animaux.

Que chasseront-ils alors ??

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

Cool, quelle sera ta méthode pour me supprimer ? Armes à feu ou blanche?

l'ennui...

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

Cool, quelle sera ta méthode pour me supprimer ? Armes à feu ou blanche?

l'ennui...

Dans les votes, 24 membres ont voté, 5+5+11    ?????

Pour

Pour éviter que nos cultures soient dégradées par des gibiers nuisibles.

Mais contre l'élévation des taxes pour les formalités administratives. 

Et contre tous les derniers gadgets d'aide à la chasse. Parce que ce n'est plus de la chasse et ce depuis quelques années déjà. 

Et je suis pour aussi qu'on envoie en stage de recyclage tous les vieux qui n'ont jamais eu à passer le permis. 

Et qu'on fasse respecter davantage les règles de sécurité plutôt que les éventuelles consignes de certains présidents de groupements de chasse peu scrupuleux. 

il y a 20 minutes, Plouj a dit :

 

Que chasseront-ils alors ??

 

Ils se chasseront entre eux. D'ailleurs, ils peuvent commencer tout de suite.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Je ne peux pas voter, il n ' y a pas  de case pour moi.

T'aurais voulu quoi comme proposition  ?

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Juste pour être sur... quand tu dis que les chasseurs nourrissent une population, je comprends qu'ils nourrissent (en période de chasse bien sur) leurs familles et leurs amis. Tu penses que les chasseurs ont des familles et des amis qui prolifèrent ou est ce que tu parlais des animaux qu'ils élèvent pour la chasse comme certains oiseaux?

Non, non, je ne parle pas des familles. Je parle des animaux,  les sangliers, par exemple, que les chasseurs nourrissent afin que leur population prolifère ce qui, du coup, augmentent leurs quotas.

Ça se fait beaucoup par ici, même si je ne peux en apporter la preuve sur ce forum. J'ai souvent entendu certains d'entre eux s'en vanter sans aucune vergogne 

Il y a 3 heures, BELUGA a dit :

Contre.

Evidemment !

Si on doit "réguler" une population, c'est pas la population animale.

Effectivement il faudrait commencé par ton "Espèce"................qui est ni animale ni humaine