Etre de gauche

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

C'est la même chose que ça a toujours été, à savoir le changisme.

Si quelque chose existe c'est donc mal et il faut le détruire. Il existe des sociétés il faut donc les détruire. Les détruire par quel moyen ? Par l'implémentation massive de personnes non-solubles dans cette société. Ainsi elle explose, elle est détruite par la guerre. Ce qui est donc bien puisque ce qui existe est par nature mal.

 

Il y a 19 heures, Solatges a dit :

qui fait profession de conseiller les entreprises pour se prémunir contre les attaques des climatologues...

Il est référence - isolée - et son business dépend de la croyance qu'il génère...

Je ne parle même pas de la pauvre Greta : je n'ose.

Rassurez-vous, et allez voir les relevès des marégraphes.

Bonjour Soltages, 

Tu me confirmerais peut-être que la vie est rose plutôt que bleu. Je ne te croirais que par des arguments contradictoires dans ma manière de pensée. Est-ce qu'il y a aura un réchauffement climatiques de degrés avec la fin des airs bolaires d'ici la fin du siècle ? Est-il juste de parler de jeunesse du climat tellement les enjeux climatiques sont importantes sur nos surcoûts sociétaux? Est-t-il juste de traiter Monsieur Jean-Marc Jancovici de climatologue sceptique ou d'écologue punitif avec la mise en place de la Taxe carbone ? Et enfin qu'est-ce que les relevés des marégraphes et sur quel site en ligne les consulter?       

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

C'est la même chose que ça a toujours été, à savoir le changisme.

Si quelque chose existe c'est donc mal et il faut le détruire. Il existe des sociétés il faut donc les détruire. Les détruire par quel moyen ? Par l'implémentation massive de personnes non-solubles dans cette société. Ainsi elle explose, elle est détruite par la guerre. Ce qui est donc bien puisque ce qui existe est par nature mal.

 

Tu préfères peut-être le conservatisme en dépit d'être progressiste? Comment expliquer alors l'évolution des dynamiques démographiques sur la planète Terre ?   

Le 13/08/2022 à 12:44, Morfou a dit :

Il semble une référence pour @dede 2bet sa 4ème internationale...

En tous cas, suis tombée hier soir sur l'émission rétrospective des années 70/80 et l'ai trouvé super intéressante! et les "jeunes" de moins de 50ans à fond dans les idées "des gauches" feraient pas mal de la regarder!

J'ai bien aimé ce journaliste qui pose la question sur les camps d'internement et les goulag soviétique..."vous le saviez et vous ne disiez rien"? il était outré de cette désinformation...

J'aime pas la gauche et là j'ai eu ma réponse à ce rejet! je n'ai pas perdu ma soirée!

Juste une question quand l'émission sur Pinochet et l'ange blanc aura t'elle lieu, j'attends aussi un reportage sur Guatanamo ou sur le brésil la politique droite ou gauche c'est comme la pédophilie c'est toujours le plus petit qui l'a dans le cul , j'avais compris cela à 18 ans, je vais en prendre 71...

Le 10/08/2022 à 19:58, Fraction a dit :

Certains proposent de soigner les symptômes (inondations, canicules).

Mais d'autres, comme Monsieur Macron, veulent soigner la cause du mal.

Tu ne crois pas sérieusement à ce que tu écris là ?

Le 10/08/2022 à 20:48, Fraction a dit :

Mais personne ne s'engagera jamais en politique uniquement pour défendre le capitalisme.

Macron...

Le 23/08/2022 à 10:54, Totof44 a dit :

Tu ne crois pas sérieusement à ce que tu écris là ?

 

Macron...

Je voudrais déjà que tu réagisses sur plusieurs points de réflexion-clés, que je vais développer maintenant: 

1) Face à l'extrême-droitisation de l'opinion publique qui met en danger notre liberté contractuelle par la redéfinition de notre ordre public et nos bonnes mœurs par la droite, et connaissant-toi même le rôle du contrôle de constitutionnalité du domaine de la loi ou du règlement par les sages du Conseil constitutionnel : ne trouves-tu pas nécessaire que nos élus locaux qui disposent d'une représentation territoriale équilibrée au sein de la Nation puissent se saisir d'une QPC extrajudiciaire à priori comme par ailleurs les 60 parlementaires des deux assemblées législatives pour renforcer le cadenas de la démocratie plurielle?

2) L'argument de la fracture territoriale et sociale des territoires de proximité face à la verticalité du pouvoir politique par la norme de droit ne suffit-il pas à te convaincre de la nécessité d'une représentation de la démocratie territoriale au parlement ? Quitte même à la rendre plus fonctionnelle par l'ouverture du droit d'éligibilité au Sénat à la société civile. Face à une probable disparition du Sénat dans les années à venir car la sagesse de l'assemblée de la représentation territoriale semble plus devoir reposer, non pas sur une consultation réelle des territoires insuffisants selon moi au sein de leur pouvoir du régalisme du régime de semi-assemblée législative d'aujourd'hui, mais davantage reposer sur des conventions citoyennes dont les arbitrages pouvant être à la fin aléatoires. 

3)Existe-t-il une forme des élections législatives avec la conservation des circonscriptions législatives dans le lien indéfectible du développement des territoires et de l'électeur de proximité pour pouvoir en assurer la méritocratie républicaine de circonscriptions législatives. Et des élections législatives à scrutin paritaire à la proportionnelle préférentielle intégrale avec une prime majoritaire à l'échelle régionale pour mettre fin au système des apparatchiks de l'investiture des partis politiques . Selon vous: est-ce la bonne méthode pour renouer le lien entre l'électeur et le politique. 

4) Autre idée: instaurer un référendum révocatoire à mi-mandature d'une assemblée délibérante de proximité et d'initiative citoyenne à la majorité renforcée ou qualifiée pour que cela reste un mépris social exceptionnel. Est-ce là-encore la bonne méthode ?          

il y a une heure, Fersi a dit :

Je voudrais déjà que tu réagisses sur plusieurs points de réflexion-clés, que je vais développer maintenant: 

1) Face à l'extrême-droitisation de l'opinion publique qui met en danger notre liberté contractuelle par la redéfinition de notre ordre public et nos bonnes mœurs par la droite, et connaissant-toi même le rôle du contrôle de constitutionnalité du domaine de la loi ou du règlement par les sages du Conseil constitutionnel : ne trouves-tu pas nécessaire que nos élus locaux qui disposent d'une représentation territoriale équilibrée au sein de la Nation puissent se saisir d'une QPC extrajudiciaire à priori comme par ailleurs les 60 parlementaires des deux assemblées législatives pour renforcer le cadenas de la démocratie plurielle?

2) L'argument de la fracture territoriale et sociale des territoires de proximité face à la verticalité du pouvoir politique par la norme de droit ne suffit-il pas à te convaincre de la nécessité d'une représentation de la démocratie territoriale au parlement ? Quitte même à la rendre plus fonctionnelle par l'ouverture du droit d'éligibilité au Sénat à la société civile. Face à une probable disparition du Sénat dans les années à venir car la sagesse de l'assemblée de la représentation territoriale semble plus devoir reposer, non pas sur une consultation réelle des territoires insuffisants selon moi au sein de leur pouvoir du régalisme du régime de semi-assemblée législative d'aujourd'hui, mais davantage reposer sur des conventions citoyennes dont les arbitrages pouvant être à la fin aléatoires. 

3)Existe-t-il une forme des élections législatives avec la conservation des circonscriptions législatives dans le lien indéfectible du développement des territoires et de l'électeur de proximité pour pouvoir en assurer la méritocratie républicaine de circonscriptions législatives. Et des élections législatives à scrutin paritaire à la proportionnelle préférentielle intégrale avec une prime majoritaire à l'échelle régionale pour mettre fin au système des apparatchiks de l'investiture des partis politiques . Selon vous: est-ce la bonne méthode pour renouer le lien entre l'électeur et le politique. 

 

4) Autre idée: instaurer un référendum révocatoire à mi-mandature d'une assemblée délibérante de proximité et d'initiative citoyenne à la majorité renforcée ou qualifiée pour que cela reste un mépris social exceptionnel. Est-ce là-encore la bonne méthode ?          

Je suis désolé, ma réponse sera très brève. Pour trois raisons :

1) ces questions ne répondent pas au sujet initial

2) nous en avons déjà pas mal parlé

3) beaucoup de points sont incompréhensibles, notamment lorsque les épithètes mal choisies se multiplient.

Pour la énième fois, et mon avis n'a guère évolué là dessus, je suis hostile à toute forme de fédéralisme et donc de souveraineté des collectivités, et donc à ce que des gens élus pour administrer ces collectivités se fassent législateurs. Je reste donc sur l'idée d'une assemblée consultative, représentant les différents corps intermédiaires, dont les collectivités.

Et je ne vois pas ce que change le poids de l'extrême droite. D'ailleurs je ne pense pas la chose avec le souci de neutraliser tel ou tel courant, mais seulement les tentations despotiques d'un gouvernement, qu'il soit fasciste, libéral ou socialiste.

Pour les législatives, une proportionnelle intégrale ne peut, par construction, comporter de prime majoritaire. Là aussi je reste sur l'idée d'un scrutin mixte avec vote préférentiel et donc des circonscriptions correspondant à de petites régions.

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

Je suis désolé, ma réponse sera très brève. Pour trois raisons :

1) ces questions ne répondent pas au sujet initial

2) nous en avons déjà pas mal parlé

3) beaucoup de points sont incompréhensibles, notamment lorsque les épithètes mal choisies se multiplient.

Pour la énième fois, et mon avis n'a guère évolué là-dessus, je suis hostile à toute forme de fédéralisme et donc de souveraineté des collectivités, et donc à ce que des gens élus pour administrer ces collectivités se fassent législateurs. Je reste donc sur l'idée d'une assemblée consultative, représentant les différents corps intermédiaires, dont les collectivités.

Et je ne vois pas ce que change le poids de l'extrême droite. D'ailleurs je ne pense pas la chose avec le souci de neutraliser tel ou tel courant, mais seulement les tentations despotiques d'un gouvernement, qu'il soit fasciste, libéral ou socialiste.

Pour les législatives, une proportionnelle intégrale ne peut, par construction, comporter de prime majoritaire. Là aussi je reste sur l'idée d'un scrutin mixte avec vote préférentiel et donc des circonscriptions correspondant à de petites régions.

 

Tu ne me dis pas pourquoi tu es hostile au fonctionnement de la démocratie territoriale au Sénat pour le fédéralisme par la souveraineté des collectivités territoriales en préférant la souveraineté populaire de nos concitoyens. Même si je n'ai pas le sujet de cette thématique, j'y vois des difficultés de développement des bassins de l'emploi de l'économie locale et territoriale et d'une défiance du politique face à l'hyper-présidentialisation monarco-républicain de la dérive de nos institutions de la Vème République de nos jours. Mais aussi face au populisme d'opportunités politiques  par l'instrumentalisation des populations de masse et l'opinion publique. Voilà ce qui explique cela dans mes hypothétiques solutions pour contrer l'extrême-droitisation des mœurs publics. Comment faire entendre ma voix dans le débat public en restant anonyme pour ne pas m'inonder dans le système du tout-électoralisme.       

Je ne nie pas le principe de légalité préfectoral, mais êtes-vous pour une politique de différenciation par l'expérimentation des territoires de proximité pour autant quant à vous et contre la primauté des accords d'entreprise dérogatoires sur les accords de branches qui facilitent cette parlementarisation territorial ? Quant est-t-il d'ailleurs de la démocratie locale ? 

Le 24/08/2022 à 14:23, Totof44 a dit :

Je suis désolé, ma réponse sera très brève. Pour trois raisons :

1) ces questions ne répondent pas au sujet initial

2) nous en avons déjà pas mal parlé

3) beaucoup de points sont incompréhensibles, notamment lorsque les épithètes mal choisies se multiplient.

Pour la énième fois, et mon avis n'a guère évolué là dessus, je suis hostile à toute forme de fédéralisme et donc de souveraineté des collectivités, et donc à ce que des gens élus pour administrer ces collectivités se fassent législateurs. Je reste donc sur l'idée d'une assemblée consultative, représentant les différents corps intermédiaires, dont les collectivités.

Et je ne vois pas ce que change le poids de l'extrême droite. D'ailleurs je ne pense pas la chose avec le souci de neutraliser tel ou tel courant, mais seulement les tentations despotiques d'un gouvernement, qu'il soit fasciste, libéral ou socialiste.

Pour les législatives, une proportionnelle intégrale ne peut, par construction, comporter de prime majoritaire. Là aussi je reste sur l'idée d'un scrutin mixte avec vote préférentiel et donc des circonscriptions correspondant à de petites régions.

 

J'aimerais que tu répondes au moins à ces questions-là : 

1) Des élus de collectivités territoriales disposant d'une représentation territoriale équilibrée au sein de la Nation par quels argument ne devraient-t-ils pas saisir les sages du Conseil Constitutionnelle sur une norme de contrôle de constitutionnalité sur un principe de QPC extrajudiciaire à priori ? Quand on connait le rôle de la norme de contrôle de constitutionnalité par le Conseil constitutionnel comme par exemple sur la laïcité républicaine d'intégration des droits de conviction des minorités nationales ou d'assimilation à une identité culturelle souveraine à l'école républicaine laïque de Jules Ferry. Que dis-tu de ton argument de représentation du jacobisme populaire du législateur souverain et des dérives du ressentie de l'opinion publique par la défiance du politique ? Le législateur populaire est-il un représentant de la Nation ou un auto-souverain d'une fédération d'une circonscription législative de territoires de proximité? Quant est-il de l'expérimentation par la différenciation politique des territoires de proximité ? Du travail de proximité ? A lire sur internet avant d'exposer un point de vue lapidaire du tout-fédéralisme jusqu'à pouvoir penser aller jusqu'à même une Europe des régions souveraines par distorsion de ma construction de mon raisonnement .      

Le 16/08/2022 à 08:39, Fersi a dit :

 Tu préfères peut-être le conservatisme en dépit d'être progressiste? Comment expliquer alors l'évolution des dynamiques démographiques sur la planète Terre ?   

Le 26/08/2022 à 16:59, Mr_Fox a dit :

 

Je ne vois pas le message que vous voulez me délivrer à travers le post de cette vidéo. Simplement, si la représentation des territoires au Sénat les rendent auto-souverains en eux-mêmes, pourquoi ne pas parler d'une auto-souveraineté du législateur populaire en vertu de sa représentation nationale de la souveraineté populaire et en dépit de la défiance du politique envers l'opinion publique? C'est à mon sens mélanger les choux et les radis. Bien sûr que je prone une démocratie territoriale, mais ce n'est pas la même chose qu'une République fédérale ni même un Etat régional. Bon sang de dieu !  

Le 24/08/2022 à 14:23, Totof44 a dit :

Je suis désolé, ma réponse sera très brève. Pour trois raisons :

1) ces questions ne répondent pas au sujet initial

2) nous en avons déjà pas mal parlé

3) beaucoup de points sont incompréhensibles, notamment lorsque les épithètes mal choisies se multiplient.

Pour la énième fois, et mon avis n'a guère évolué là dessus, je suis hostile à toute forme de fédéralisme et donc de souveraineté des collectivités, et donc à ce que des gens élus pour administrer ces collectivités se fassent législateurs. Je reste donc sur l'idée d'une assemblée consultative, représentant les différents corps intermédiaires, dont les collectivités.

Et je ne vois pas ce que change le poids de l'extrême droite. D'ailleurs je ne pense pas la chose avec le souci de neutraliser tel ou tel courant, mais seulement les tentations despotiques d'un gouvernement, qu'il soit fasciste, libéral ou socialiste.

Pour les législatives, une proportionnelle intégrale ne peut, par construction, comporter de prime majoritaire. Là aussi je reste sur l'idée d'un scrutin mixte avec vote préférentiel et donc des circonscriptions correspondant à de petites régions.

 

Je vais éclairer mes idées en argumentant pour chacune d'entre elles, faute de réponses suffisant précises de ta part et en connaissant très bien ton hostilité pour le fédéralisme. 

1) Face à l'extrême-droitisation des mœurs publiques, qui met en danger notre liberté contractuelle par la redéfinition complète de notre doctrine de l'ordre public et des bonnes mœurs par le centre-droit du social libéralisme d'écologie de marché , et connaissant-toi même en quoi consiste le rôle du contrôle de constitutionnalité dans le domaine de la loi ou dans le domaine du règlement que souhaite préserver le Conseil constitutionnel dans son rôle d'arbitre du fonctionnement des institutions publiques  : ne trouves-tu pas nécessaire à la politique de décentralisation des territoires de métropoles et d'ultra-marins que nos élus locaux qui disposent d'une représentation territoriale équilibrée au sein de la Nation sur le modèle des branches de fédérations professionnelles puissent se saisir d'un principe de QPC extrajudiciaire à priori ? Comme le peuvent par ailleurs les 60 parlementaires des deux assemblées législatives pour pouvoir renforcer le cadenas de la démocratie des idées et des pensées plurielle par la légitimation de la démocratie de proximité au cœurs même de  la politique de la décentralisation politique intégrée de notre Etat de droit? Il s'agit ici de donner plus de poids au contrôle de la norme constitutionnelle face à des dérives du pouvoir exécutif ou même du pouvoir législatif par effet de majorité législative après l'élection présidentielle. Et non pas comme tu le dis toi-même de porter atteinte à l'intégrité de notre territoire de notre République nationale pour éviter de nous conduire tout droit à la désunion nationale et à sa substitution par la création d'une Europe des technopoles de régions. Quant est-il d'ailleurs du statut de la Corse et des territoires ultra-marins qui constituent notre première puissance de façade maritime au monde comme par exemple du statut de l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie ? A contrario, veut-on aller plus loin que la majorité sénatoriale de droite par l'inscription dans la Constitution française actuelle, non pas des principes de subsidiarité et de la règle d'or de la dépense publique utile ou productive face au recul des services publics de proximité les plus essentiels, faute de liberté d'autonomie budgétaire de nos collectivités territoriales. Mais le principe d'organiser la politique de la Nation sous la forme d'une décentralisation différenciées pour donner une plus grande efficacité à notre démocratie de proximité pour revitaliser l'économie entre les partenaires économiques locaux et territoriaux et à chaines de valeurs neutres en gaz à effets de serres . Si je pars dans ta logique, outre mesure, peut-on parler d'auto-souveraineté des territoires de proximité en considérer que le principe de la libre administration des collectivités territoriales le rende ainsi ? Ou ranger alors le principe de la différenciation par l'expérimentation des territoires zéro chômeurs de longue durée exercée par les collectivités territoriales pour te prendre un exemple concret ? Et surtout, es-tu hostile à la République des territoires et pour quelles raisons?                  

2) L'argument selon lequel il existe depuis la droite chiraquienne une fracture territoriale et sociale ou même numérique des territoires de proximité face à la verticalité du pouvoir politique par la norme de droit ne suffit-il pas à te convaincre de la nécessité d'avoir une représentation plus juste de la démocratie territoriale au parlement ? Quitte même à la rendre beaucoup plus fonctionnelle par un scrutin plurinominal et ouvrir le droit d'éligibilité au Sénat à la société civile. Face à une probable disparition du Sénat dans les années à venir. Car la dite "sagesse de l'assemblée" qui représente les territoires républicains de proximité semble plus devoir reposer, non pas sur une consultation des territoires comme corps intermédiaires quelconques insuffisants pour renforcer leur pouvoir sur la non-rupture du régalisme de proximité au sein d'un régime parlementaire de semi-assemblée de raison, mais davantage reposer sur des conventions d'expertises citoyennes de lobbying à pas forcé dont les arbitrages pouvant être à la fin très aléatoires. Pourquoi alors supprimer le Sénat dans l'intérêt pour moi est de représenter les territoires  par un pacte républicain en commun pour le remplacer par une chambre haute composée de citoyens tirés au sort anarchiste plutôt que conservateur dans les progrès humains ? Quiz du clonage dans le droit de l'éthique de la santé ou de la retranscription sur les registres de l'état civil du sexe neutre et plus polémique encore du lien de parenté homosexuel par affiliation ? Voire même sur les enjeux reposant sur le régime juridique de la politique pénale du plaider-coupable de la mineure délinquance isolée et de la nécessité d'avoir en réflexion propre la présence d'un conseil de famille en cas de péril imminent pour l'intérêt familial du mineur isolé ou du majeur incapable ? Pourquoi ne pas privilégier plutôt davantage un modèle de référendum d'initiative partagée par un vote au congrès à la majorité qualifiée des deux assemblées législatives et d'au moins un tier de nos concitoyens sur ces questions-là ou sur d'autres questions encore ayant la faveur de la volonté populaire dans l'intérêt général ? A défaut d'avoir un modèle d'ordre social de de société démocratique imparfaite par son populisme ambiant. Pourquoi alors ne pas instaurer un référendum révocatoire d'initiative populaire à mi-mandature d'une assemblée délibérante de proximité pour faire jouer le jeu de l'alternance politique dans la politique de la ville de proximité ? Est-ce que c'est la bonne méthode ? 

A lire s'il vous plait !

Le 10/08/2022 à 14:02, guernica a dit :

à part Hollande qui a fait une brève apparition, c'est la droite qui est au pouvoir depuis 1995, que je sache....

Non Jospin est parti en 2002

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non Jospin est parti en 2002

Oui, Jospin a créé un pôle d'alliances politiques de centre néoconservateur qui va de la gauche caviar (Hollande, Fabius, DSK et Jack Lang) pour arriver à la droite néoconservatrice des territoires de province (Juppé, Villepin, Chirac, Pasqua) . Pour quels bilans de politique sociale aujourd'hui derrière ? Je reste presque neutre sur la question faute de pouvoir rester circonspect dans la mesure du possible sur la question de la misère sociale et notamment de la crise syndicale face à la question sociale de la dignité au travail à la crise du logement social. Les problèmes sont encore très loin d'être résolues par nos hommes et femmes politiques de toute couleur de courant politique. A l'heure où l'on parle davantage de problème d'urgence climatique sont prendre en comptes ces paramètres-là qui conduisent tout droit au discourt de l'ultrasécuritaire sans rien comprendre à la crise des nerfs du malaise sociale. Ce n'est qu'un point de vue à contredire. Pourquoi pas ?        

Il y a 13 heures, Fersi a dit :

Oui, Jospin a créé un pôle d'alliances politiques de centre néoconservateur qui va de la gauche caviar (Hollande, Fabius, DSK et Jack Lang) pour arriver à la droite néoconservatrice des territoires de province (Juppé, Villepin, Chirac, Pasqua) . Pour quels bilans de politique sociale aujourd'hui derrière ? Je reste presque neutre sur la question faute de pouvoir rester circonspect dans la mesure du possible sur la question de la misère sociale et notamment de la crise syndicale face à la question sociale de la dignité au travail à la crise du logement social. Les problèmes sont encore très loin d'être résolues par nos hommes et femmes politiques de toute couleur de courant politique. A l'heure où l'on parle davantage de problème d'urgence climatique sont prendre en comptes ces paramètres-là qui conduisent tout droit au discourt de l'ultrasécuritaire sans rien comprendre à la crise des nerfs du malaise sociale. Ce n'est qu'un point de vue à contredire. Pourquoi pas ?        

Néanmoins tu as cité 3 repris de justesse de droite

Il y a 3 heures, voileux a dit :

Néanmoins tu as cité 3 repris de justesse de droite

Ils ont pourtant tous faits parties de la droite chiraquienne, non? A l'heure de l'hyperpresidentialisation manarco-républicaine face à la collaboration que peut offrir le Premier Ministre dans nos institutions de démocratie imparfaite des opinions ?    

Le 24/08/2022 à 14:23, Totof44 a dit :

Je suis désolé, ma réponse sera très brève. Pour trois raisons :

1) ces questions ne répondent pas au sujet initial

2) nous en avons déjà pas mal parlé

3) beaucoup de points sont incompréhensibles, notamment lorsque les épithètes mal choisies se multiplient.

Pour la énième fois, et mon avis n'a guère évolué là dessus, je suis hostile à toute forme de fédéralisme et donc de souveraineté des collectivités, et donc à ce que des gens élus pour administrer ces collectivités se fassent législateurs. Je reste donc sur l'idée d'une assemblée consultative, représentant les différents corps intermédiaires, dont les collectivités.

Et je ne vois pas ce que change le poids de l'extrême droite. D'ailleurs je ne pense pas la chose avec le souci de neutraliser tel ou tel courant, mais seulement les tentations despotiques d'un gouvernement, qu'il soit fasciste, libéral ou socialiste.

Pour les législatives, une proportionnelle intégrale ne peut, par construction, comporter de prime majoritaire. Là aussi je reste sur l'idée d'un scrutin mixte avec vote préférentiel et donc des circonscriptions correspondant à de petites régions.

 

Je reprends notre discussion, dont je présents les prémisses de la refondation de la gauche des territoires au sens où toi tu l'entends comme une gauche fédérale à tort me semble-t-il. 

1) D'abord, les territoires de notre République nationale permettent l'encrage local des politiques publiques régaliennes, et les assemblées délibérantes des collectivités territoriales représentent bien évidemment beaucoup plus que de simples entités administratives d'aménagement d'un territoire de proximité donné. Ils permettent aussi l'expérimentation par la différenciation des politiques de proximité (politique de la vile, de l'instruction publique du collège ou du lycée, l'innovation dans la politique de l'emploi et le développement des entreprises territoriales ou de la politique de soutenabilité du commerce  de proximité, etc.) . Ils sont à ce titre-là à la pointe de l'innovation des politiques publiques par leur ancrage territorial. Et notamment en ce qui concerne par exemple le déploiement progressif de la 5G ou d'autres techniques d'expérimentation encore comme les classes inversées dans les écoles républicaines populaires. Il me parait même que supprimer le Sénat pour faire des territoires de proximité des corps intermédiaires de consultation  dans des commissions de réforme ou d'avant-projets de réformes me parait être une erreur hasardeuse et à ne surtout pas faire pour le bon fonctionnement de notre démocratie libérale occidentale. Quitte même à rendre la démocratie territoriale peut-être un peu moins déficiente par l'ouverture du droit d'éligibilité aux élections sénatoriales à la société civile en plus de la classe politique, ou d'instaurer un vote électronique des élus locaux aux élections sénatoriales, voire encore même de permettre une présence de l'assemble des parlementaires des deux chambres législatives par visioconférence dans les l'hémicyclique ou dans les séances des commissions parlementaires. N'oubliant pas au passage l'existence d'un turnover des sénateurs d'un-tiers comme dispositif à pourquoi adjoindre avec un droit de priorité ou d'un droit de réponse pour renforcer nos institutions publiques sous la Vème République. Cette "sagesse de l'assemblée" par la représentativité territoriale du Sénat me parait être primordial pour l'ancrage territorial des  politiques publiques régaliennes ou de proximité , quelles qu'elles soit. Et ce pourquoi pas en renforçant la légitimité de nos élus locaux par des référendums révocatoires à mi-mandature des élus locaux sous initiative populaire à la majorité qualifiée. Voire sur une consultation des usagers de proximité en amont de tous projets de concession de service public "d'entreprenariat utilité publique" pour un simple avis. Même si je suis faveur de la priorité de la navette parlementaire à l'Assemblée nationale et d'un modèle de bicaméralisme plus rationalisé. Je te le concède. Mais, il faut comprendre la logique propres à nos institutions publiques sous la Vème République. Je crois d'ailleurs qu'il n'est pas du tout pertinent d'avoir une chambre haute acquise à la faveur populaire par une assemblée de citoyens tirés au sort. Quiz d'ailleurs du statut de la Corse ou des territoires républicains ultra-marins en dehors de la métropole et de la Région Ile de France ? Quiz à l'inverse des politiques de verticalité régalienne pour acquérir une souveraineté énergétique nationale comme par l'implantation de nouvelles centrales nucléaires à basse GSS ? Voire du respect du principe de précaution face à l'apparition d'une épidémie dévastatrice d'une population française régionalisée ?

2) La question du principe de l'exercice de la QPC extrajudiciaire, par des élus locaux disposant d'une représentation territoriale équilibrée sur le modèle de la représentativité des branches professionnelles, me parait quant à elle être une question importante pour leu des circonstances de possibilité de cas d'ouverture à un contrôle de constitutionnalité des sages du Conseil constitutionnel pour pouvoir protéger nos droits et libertés fondamentales (liberté de la presse régionale, liberté de promouvoir des laboratoires de partenariat public-privé, etc...) face à l'instrumentalisation de masse de l'opinion publique par l'électoralisme des élections politiques à échéances régulières et de l'émotion procurée par les attentats perpétrés sur notre territoire national, comme remparts républicains.

3) Enfin, qu'entends-tu par le terme de circonscription de région de petite taille ? A quelle échelle régionale  te réfères-tu ? A une intercommunalité de communes de France comme par exemple ? 

 4) Quelles différences fais-tu entre un Etat-régional et un Etat-fédéral ? Une coopération ou une intégration européenne de défense ? Je pense que tu dois y voir des distinctions.    

Ci-dessous une excellente analyse des rapports entre l'immigration, le peuple, la gauche par Valérie Torania. Très clair, très juste. A lire et à diffuser :

https://www.tribunejuive.info/2022/11/15/valerie-toranian-la-gauche-et-limpense-de-la-question-migratoire/?unapproved=350903&moderation-hash=7ef5e93b7d2885ea0b1a0b9144257c7d#comment-350903

Oui je me sens gauche parfois... 

Je trouve dommage le comportement de la gauche depuis une vingtaine d 'années.

Il me semble que la gauche a abandonné le peuple ordinaire, les petits  pour se mettre au service de minorités se disant opprimées. Elle  surjoue le repentir « décolonial », elle promeut les théories du genre, reprend pêle-mêle les revendications de soi-disant victimes du patriarcat, des homosexuels, transgenres et autres non-binaires. Elle met sur un piédestal  les  immigrés, surtout les sans-papiers. Elle n'hésite par à faire parfois la cour aux  musulmans radicaux pour lesquels le voile serait un signe de liberté de la femme. Pour clôturer le tout elle voit d'un bon œil  le véganisme et l’écriture inclusive.

La gauche ne réussit plus aujourd’hui à capter les voix du peuple. Celui-ci se tourne  de plus en plus vers ce que les commentateurs patentés désignent comme étant l' extrême-droite. Surtout le peuple se réfugie de plus en plus  dans l’abstention.