Nous allons tous , droit dans le mur ;

il y a 16 minutes, le merle a dit :

bonjour 

peut-être bien ? mais nous ne somme qu'à une certaine étapes de nos activités et les réactions seront rapides pour certaines et pour d'autres , à long terme  ?

bonne journée

Quand tu regardes les changements de températures qui ont eu lieu avant, c’était de la piste verte, voir de la piste bleue. Mais aujourd’hui c’est même pas de la piste noire, c’est une falaise.

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

Quand tu regardes les changements de températures qui ont eu lieu avant, c’était de la piste verte, voir de la piste bleue. Mais aujourd’hui c’est même pas de la piste noire, c’est une falaise.

les temps sont relatifs à notre sensibilités et aux conditions dans lesquelles nous baignons .les conditions actuelles nous font projeter des probabilités possible en ignorant des facteurs pouvant intervenir à tout moment , qu'ils soit négatif ou positif ?

le cohérence de notre civilisation n'est qu'apparente ? sa décohérence , de même ?

pourquoi : les événements à venir sont en partis inconnus et certain évènements semblant logique , peuvent-êtres dénaturés par d'autres facteurs  inconnus qui sont en gestation et intervenir hors de nos prévisions logique  à tout instant ?

.

Il y a 4 heures, le merle a dit :

bonjour

oui il est vrais que nos spécialistes avaient calculés entre 10000 ? 15000 ou plus ou moins , que les périodes glacières se produisaient .

en principe , nous devions y êtres dans quelques temps ? nos activités ont elles modifiées ce cycles ?

bonne journée 

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

il semblerait que nos acrivités ont modifié ce cycle.

La terre est en état de glaciation puisqu'il y a le Groenland et l'Antarctique.

Il y a des périodes glaciaires et interglaciaires dans l'état de glaciation.

Nous sommes dans une période interglaciaire.

il y a 4 minutes, Pensée philo a dit :

 

La terre est en état de glaciation puisqu'il y a le Groenland et l'Antarctique.

Il y a des périodes glaciaires et interglaciaires dans l'état de glaciation.

Nous sommes dans une période interglaciaire.

Oui merci, et on devait se dirigiez vers une période de maximum glaciaire, sans la révolution industrielle, non ?

Oui mais c'est trop tôt pour dire que l'activité humaine a modifié ce cours.

Il y a 1 heure, Pensée philo a dit :

 

La terre est en état de glaciation puisqu'il y a le Groenland et l'Antarctique.

Il y a des périodes glaciaires et interglaciaires dans l'état de glaciation.

Nous sommes dans une période interglaciaire.

bonjour 

exact , mais nous ne savons si ce cycle est rompue ou simplement décalé ?

bonne soirée

Je ne crois pas que l'on sache.

Il y a 8 heures, Pensée philo a dit :

Oui mais c'est trop tôt pour dire que l'activité humaine a modifié ce cours.

Si tu sais lire un graph, tu verras sur celui-ci que les températures grimpent en flèche aujourd’hui, et que ça ne ressemble pas à ce qui s’est passé ces dernières 24 millénaires.

Il y a 21 heures, le merle a dit :

l'humain lui , le fait suivant ses intérêts qui peuvent-êtres en contradiction avec les équilibres naturelles de la vie en générale  .

OUI m'enfin les équilibres naturels au regard du passé de la Terre me paraît bien plus chaotique que vraiment équilibré , la vie sur terre  n'a pas ete toujours tel que nous la connaissons , je n'y vois pas trop un équilibre mais plutôt le fruit du hasard parce que là ou la vie apparaît elle se répend comme du chiendent au petit bonheur la chance en crééant des espèces à certain moment et les faisant diparaître à d'autres moment , disparaître ou revue et corrigé par cette évolution .....fin bref je n'y vois pas trop un équilibre mais plutôt un foutu bordel dont chaque espèce possède un impact sur son envirronnement et donc être responsable de l'état de la planète ....

c'est vrai que l'espèce humaine semble en avoir pris un bon paquet , une bonne part de responsbalilté quant à l'évolution chimique de l'atmosphère et son environnement , mais aprés tout , nous sommes tributaire de ce que la nature a fait de nous , je plaide donc non coupable ...lol

Il y a 22 heures, le merle a dit :

mais l'humain lui , ne subit plus , comme il y à cent ans et beaucoup plus loin dans les temps passés , les conditions naturelles des espèces .

oui . rien que le fait d'allumer et déteindre une lumière c'est pas très naturel .

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

 

oui . rien que le fait d'allumer et déteindre une lumière c'est pas très naturel .

Ca c'est vrai,ma grand mère bretonne né à la fin du 19e siècle faisait son signe de croix au début de l'instalation de l'électricité à la ferme!!

           Pour elle ça n'a jamais  été naturel car non tangible comme du pétrole à lampe ou des bougies!!

                          PS : Pour  l'eau au robinet ça a mis du temps aussi en Armorique !!

Il y a 22 heures, le merle a dit :

il est capable de vaincre des maladies qui décimaient ses ancêtres et  qui contribuait à  limiter leurs nombre .en plus , il peut au grés de ses connaissances modifier son milieux et intervenir sur sa propre existence contres maladie accident et autres .

dans la Nature , les systèmes s'auto régulent par réaction physiques ou biologiques .

l'humain lui , le fait suivant ses intérêts qui peuvent-êtres en contradiction avec les équilibres naturelles de la vie en générale  .

Le problème est là , à quel moment sommes nous passé de l'être humain naturel à celui de non naturel . 

alors oui nous sommes entrain de nous extraire de la nature , enfin ça fait déjà pas mal d'année que nous nous émancipons de la nature , mais pour quel raison ? pourquoi cet volonté d'émancipation , pourquoi nous en extraire ? ou nous en défaire , nous défaire des contraintes naturelles ...

est ce à tort ou à raison ? est ce une erreur ?  quand bien même serait une erreur , comment s'en défaire , chasse le naturel il revient au galop ...

nous serions des êtres surnaturel ? artificiel ? on se détache de la nature .... ptet parce que la nature nous a gonflé pendant longtemps et donc raz le bol des contraintes naturelle .

et maintenant on souhaiterait copier la nature ou du moins adpater celle ci à notre mode de vie , ou bien le contraire , s'adapter à la nature sans trop nous contrarier non plus ....c compliqué . 

il y a 10 minutes, Elbaid1 a dit :

OUI m'enfin les équilibres naturels au regard du passé de la Terre me paraît bien plus chaotique que vraiment équilibré , la vie sur terre  n'a pas ete toujours tel que nous la connaissons , je n'y vois pas trop un équilibre mais plutôt le fruit du hasard parce que là ou la vie apparaît elle se répend comme du chiendent au petit bonheur la chance en crééant des espèces à certain moment et les faisant diparaître à d'autres moment , disparaître ou revue et corrigé par cette évolution .....fin bref je n'y vois pas trop un équilibre mais plutôt un foutu bordel dont chaque espèce possède un impact sur son envirronnement et donc être responsable de l'état de la planète ....

c'est vrai que l'espèce humaine semble en avoir pris un bon paquet , une bonne part de responsbalilté quant à l'évolution chimique de l'atmosphère et son environnement , mais aprés tout , nous sommes tributaire de ce que la nature a fait de nous , je plaide donc non coupable ...lol

oui . rien que le fait d'allumer et déteindre une lumière c'est pas très naturel .

bonjour 

mais nous avons mis un siècle pour bouleverser certain équilibres .mais nous ne serions responsable de tout non plus ?

bonne journée

Penser que la vie en général n’a pas d’effet sur son environnement immédiat est tout de même étonnant. Il suffit d’observer n’importe quel être vivant pour constater comment il dévore son environnement. 
Penser que l’activité économique de 6, 7, 8, 9 milliards d’individus n’a pas de conséquence sur l’environnement ( la terre, l’air, les océans) c’est avoir perdu tout bon sens. C’est vouloir ne pas voir.

il y a 6 minutes, Elbaid1 a dit :

Le problème est là , à quel moment sommes nous passé de l'être humain naturel à celui de non naturel . 

alors oui nous sommes entrain de nous extraire de la nature , enfin ça fait déjà pas mal d'année que nous nous émancipons de la nature , mais pour quel raison ? pourquoi cet volonté d'émancipation , pourquoi nous en extraire ? ou nous en défaire , nous défaire des contraintes naturelles ...

est ce à tort ou à raison ? est ce une erreur ?  quand bien même serait une erreur , comment s'en défaire , chasse le naturel il revient au galop ...

nous serions des êtres surnaturel ? artificiel ? on se détache de la nature .... ptet parce que la nature nous a gonflé pendant longtemps et donc raz le bol des contraintes naturelle .

et maintenant on souhaiterait copier la nature ou du moins adpater celle ci à notre mode de vie , ou bien le contraire , s'adapter à la nature sans trop nous contrarier non plus ....c compliqué . 

Bonjour Elbaid1, non je ne pense pas que nous nous détachions de la nature, en fait ce qui nous différencie des autres espèces est d’avoir une conscience

Détruire son propre environnement n’est pas le propre de l’homme, de nombreuses populations d’animaux augmentent jusqu’à ce qu’ils aient épuisés toutes les ressources, moment à partir duquel elle chute drastiquement, le temps que les ressources se reconstituent. Le point commun de toutes les espèces qui font ça, qu’elles soient des microorganismes ou des mammifères, c’est que les individus n’ont pas conscience de ce qu’ils font. Ils ne voient pas demain, ne voient pas que l’épuisement des ressources va provoquer la mort d’une grande partie d’entre eux, du cannibalisme.

Mais nous les humains, savons. Et puisque nous savons nous pourrions réagir, mais nous ne le faisons pas…

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

Si tu sais lire un graph, tu verras sur celui-ci que les températures grimpent en flèche aujourd’hui, et que ça ne ressemble pas à ce qui s’est passé ces dernières 24 millénaires.

 

Ca ne signifie pas que le cours glaciaire - interglaciaire a été modifié.

il y a 2 minutes, Pensée philo a dit :

Ca ne signifie pas que le cours glaciaire - interglaciaire a été modifié.

Vu que le climat ne se dirige plus progressivement vers des températures de plus en plus froides, si.

C'est du temps long.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Bonjour Elbaid1, non je ne pense pas que nous nous détachions de la nature, en fait ce qui nous différencie des autres espèces est d’avoir une conscience

Nous nous détachons de la nature dans la mesure ou l'on créer des artifices justement pour s'en émanciper , quand tu remplace un coeur naturellement malade par un engin mécanique c'est franchement pas très naturel , et quand tu te déplace en avion dans un mileiu hostile à 10000m d'altitude ça n'est pas très naturel non plus , de même que de créer la lumière ça n'est pas très naturel , la conscience nous sert à nous adapter à cet évolution technologique si non depuis belle lurette nous n'aurions pu supporter cet évolution .

OK nous en avons la conscience , le savoir , et autrement dit le doute aussi .... l'espèce humaine est la seule espèce à pouvoir douter ...ça ne concerne pas les animaux .

le "réagir" est différent , jai bien peur que nous soyons comme le chien qui se mort la queu , et aussi astucieux que l'on puisse être l'humain ne parvient pas à infléchir un phénomène qui a débuté dés sa naissance  , nous sommes condamné à nous abrutir d'évolution en évolution sans parvenir vraiment à équilibrer le système ... il ne t'apparteint pas de définir ce que sera "demain" ... se seront les générations future qui le définiront ;

ALORS oui on peux réagir et théoriser un monde en équilibre avec une parfaite comptabilité des ressources et une maitrise parfaire , je dirais une gestion parfaite de l'humanité et son envirronnement ainsi que ses ressources , mais alors on va passé d'un modèle naturel un peu anarchique à un modèle comptable nettement ordonné pour atteindre une gestion parfaite ..... je ne pense pas que ce soit la meilleur solution ....je ne crois pas forcément que le "réagir" de l'être humain serait parfaitement rationnel ET juste , jai bien peur qu'il pousse au pire plutôt qu'au mieux malgrés toute sa bonne volonté ....

il y a 8 minutes, Elbaid1 a dit :

Nous nous détachons de la nature dans la mesure ou l'on créer des artifices justement pour s'en émanciper , quand tu remplace un coeur naturellement malade par un engin mécanique c'est franchement pas très naturel , et quand tu te déplace en avion dans un mileiu hostile à 10000m d'altitude ça n'est pas très naturel non plus , de même que de créer la lumière ça n'est pas très naturel , la conscience nous sert à nous adapter à cet évolution technologique si non depuis belle lurette nous n'aurions pu supporter cet évolution .

OK nous en avons la conscience , le savoir , et autrement dit le doute aussi .... l'espèce humaine est la seule espèce à pouvoir douter ...ça ne concerne pas les animaux .

le "réagir" est différent , jai bien peur que nous soyons comme le chien qui se mort la queu , et aussi astucieux que l'on puisse être l'humain ne parvient pas à infléchir un phénomène qui a débuté dés sa naissance  , nous sommes condamné à nous abrutir d'évolution en évolution sans parvenir vraiment à équilibrer le système ... il ne t'apparteint pas de définir ce que sera "demain" ... se seront les générations future qui le définiront ;

ALORS oui on peux réagir et théoriser un monde en équilibre avec une parfaite comptabilité des ressources et une maitrise parfaire , je dirais une gestion parfaite de l'humanité et son envirronnement ainsi que ses ressources , mais alors on va passé d'un modèle naturel un peu anarchique à un modèle comptable nettement ordonné pour atteindre une gestion parfaite ..... je ne pense pas que ce soit la meilleur solution ....je ne crois pas forcément que le "réagir" de l'être humain serait parfaitement rationnel ET juste , jai bien peur qu'il pousse au pire plutôt qu'au mieux malgrés toute sa bonne volonté ....

Je suis pas aussi pessimiste que toi. Depuis longtemps, les groupes humains ont su réagir et modifier les comportements qui détruisaient leur environnement. Un exemple récent en date : dans les années 1980 tous les pays se sont mis d’accord pour stopper la destruction de la couche d’ozone, en abandonnant la production de CFC. On en est bien heureux aujourd’hui.

Et il ne s’agit pas de chercher un équilibre parfait : mais lorsqu’on sait pertinemment que ce que l’on fait va nous causer de gros ennuis à court terme, il est normal de vouloir réagir.