Panot, députée Lfi, qualifié Elizabeth Borne, de rescapée

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Sans compter les enfants de déportés,internés,résistants de toutes les confessions qui sont aussi des survivants même nés après le retour miraculeux de leur père ou leur mère!!!

Si je te suis bien, avant d'employer les mots : " déporter" , " interner ", " survivant ", " retour ", et " miraculeux " dans une conversation, il vaut mieux s'assurer qu'il n'y a aucun juif dans l'assistance, peut être faut-il aussi éviter ça avec les tsiganes et les homosexuels qui pourraient aussi mal le prendre. Est ce que " réchappé " est acceptable ou bien est ce aussi trop connoté holocauste ?

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

des fleuves mais pas de source donc…

Revenons au sujet principal : Borne est une serpillière. Si elle était footballeuse elle serait  Neymar

Il ne me semble pas qu’elle ait dit quelque chose. Les réactions ne viennent pas d’elle. 

il y a 21 minutes, hanss a dit :

Il ne me semble pas qu’elle ait dit quelque chose. Les réactions ne viennent pas d’elle. 

Ok bon à savoir.

Ils se croient malins…

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

Sans compter les enfants de déportés,internés,résistants de toutes les confessions qui sont aussi des survivants même nés après le retour miraculeux de leur père ou leur mère!!!

  J' en suis ......

Il y a 8 heures, ouest35 a dit :

Troller mon bonhomme, troller ... Look d'éléphant et vous vous ressemblez à quoi ? Un charognard ? Un chacal ?

Dieu ressuscité 

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

Laissez tomber  ... de toute façon personne ne défend Mme Borne ni les rescapés :  elles, ils veulent juste casser du LFI et du Nupès !!!!

Oui et explique nous d abord comment ta nupes a été élue.. Des candidats autoproclames ce n est pas une élection, c est de l entre soi.. Aucun enjeu, aucun choix mais les jeux joué d avance.. 13 millions de non inscrits et 54 %d abstention, tes héros n ont aucune légitimité à être députés.. Bien sûr, ils s auto légitime comme les dictateurs.. Leur en fumage de gros ploucs ne trompe personne, anti Macron, anti Borne.. Quand un français est anti macronie il est anti Lfi, RN etc.. Alors ce prétexte à se dire élu pour ce motif d opposition est une imposture qui cache mal le hold up sur les institutions par des experts en 2027,et par des aventuriers de Cour des Miracles qui squatte le château en 2022, en ayant trafiqué l élection. Comment un parti fait alliance non entre les deux tours mais avant et annonce savoir mieux que les sondages, combien de votes et de candidats élus ils vont obtenir et que cette prophétie mieux que chez Nostradamus, se réalise ?!? Je m appelle Aymeric Caron, je suis une vedette de lfi depuis 3 mois, je me présente à Paris 18 ème et je suis certain d être élu, la place est réservée et pourtant, les médias annonce une élection.. Nan, c est une distribution de cacahouètes 

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Il me semblait bien. Elle n’est même pas rescapée de quoi que ce soit. Et elle nous fait suer Sisi l’Imperatrice.

Tu m’étonnes que des personnes pareilles sont des serpillères devant les patrons de LVMH ou Sanofi.

Et toi ri es une serpillière gilet jaune devant les caïds de la NUPES à qui tu te rallie en faisant de la leche, en vendant ton indépendance.. J espère qu ils t ont laissé un os à ronger

Le 10/07/2022 à 12:43, BELUGA a dit :

Je suis pas certaine que la députée ait intentionnellement utilisé le mot en pensant à l'histoire familiale de Mme Borne, j'en sais rien. Elle a été très con, de toutes façons, même si elle voulait signifier que Borne est, effectivement, dans une situation pour le moins... compliquée , elle aurait peut être dû utiliser le mot "rattrappée", comme au bac.

Cette polémique est d'une crétinerie 

Panot venait de dire que le gouvernement avait perdu les législatives, que des ministres avaient perdus les législatives, et que la nouvelle présidente de l'assemblée avait fui celui-ci (pour aller vers l'assemblée justement), bref que dans ce naufrage politique, Elisabeth Borne était une rescapée, qui n'était là que par le bon vouloir de Macron.

Bref, on peut-être d'accord ou pas sur son discours, mais sortir le terme du contexte où il avait parfaitement un sens, pour faire croire à une insulte anti-sémite, c'est du grand n'importe quoi.

L'offuscation sur commande des gens me fait assez peur.

C'est encore une fois comme le '"l'enfant, l'héritier, voire le bâtard de Hollande" qu'avait dit Ruffin : les gens sont-ils devenus tellement cons qu'ils ne comprennent plus un propos et son contexte, et se focalisent sur un mot sorti du lot pour inventer une intention de toutes pièces et s'offusquer ?

C'est lamentable.

Déjà, c'est lamentable que les députés de la majorité se livrent à ce petit jeu (parce qu'ils ne sont pas cons, c'est eux qui décident de créer des polémiques aussi crétines). Mais c'est encore plus lamentable lorsque les médias relaient cette propagande sans aucun recul objectif.

Le 10/07/2022 à 13:05, new caravage a dit :

Dans ce contexte et après la référence de Borne à son père la Panot aurait pu utiliser un autre mot car:

Je vais t'apprendre peut-être un truc : mais un discours, ça ne s'improvise pas, ça s'écrit.

Bref, elle a lu son discours, tout simplement.

Tu lui reproches d'avoir oublié, dans un discours de plusieurs pages, qu'elle a écrit à un moment donné "rescapé", et que suite à ce que vient de dire Elisabeth Borne, et à toute l'interprétation qui pourrait être faite de manière malhonnête, elle devrait le changer ?

Pour moi, je ne suis même pas certains qu'elle ait même pensé que le mot allait être détourné en le disant lors du discours.

Parce que, objectivement, l'emploi du terme est très clair dans son discours, n'a aucune arrière pensée, et je ne vois même pas pourquoi elle même y aurait pensé à ce moment là ! (puisque son propos politique en utilisant ce terme était tout autre).

Le 10/07/2022 à 14:05, kinobunika joy a dit :

elle aurait pu lui dire vous avez été rattrapée de justesse par votre partie, ainsi il n'y aurait pas eu sujet à polémique...

Mais en soit, il n'y avait pas sujet à polémique en fait.
A moins de vouloir à tout prix en trouver un !

Bref, tu demandes à quelqu'un de changer un mot dans un discours, parce qu'après coup tu vois que certains l'ont mal interprété (sans doute à dessein, d'ailleurs). C'est donc idiot.

Personnellement, si l'on peut formuler une critique envers Mathilde Panot, ce n'est pas d'avoir utiliser ce mot, mais c'est de ne pas avoir réagit en présentant des excuses si le mot avait été mal interprété, car ce n'était absolument pas son but.
Voilà, on peut lui reprocher d'avoir eu une réaction trop arrêtée.
Mais c'est tout.

Le 10/07/2022 à 15:37, versys a dit :

Mais dans un parlement de désunion nationale tel que celui ci, les oppositions radicales n'ont d'autre projet et ambition que d'entretenir un climat de polémiques permanentes...

Bah en l'occurrence, d'où vient la polémique en l'occurrence ?

Qui monte en épingle l'usage d'un terme ?
Dans un discours écrit avant même qu'Elisabeth Borne fasse mention du passé de son père ?

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Je vais t'apprendre peut-être un truc : mais un discours, ça ne s'improvise pas, ça s'écrit.

Bref, elle a lu son discours, tout simplement.

Tu lui reproches d'avoir oublié, dans un discours de plusieurs pages, qu'elle a écrit à un moment donné "rescapé", et que suite à ce que vient de dire Elisabeth Borne, et à toute l'interprétation qui pourrait être faite de manière malhonnête, elle devrait le changer ?

Pour moi, je ne suis même pas certains qu'elle ait même pensé que le mot allait être détourné en le disant lors du discours.

Parce que, objectivement, l'emploi du terme est très clair dans son discours, n'a aucune arrière pensée, et je ne vois même pas pourquoi elle même y aurait pensé à ce moment là ! (puisque son propos politique en utilisant ce terme était tout autre).

 

 

Mais en soit, il n'y avait pas sujet à polémique en fait.
A moins de vouloir à tout prix en trouver un !

Bref, tu demandes à quelqu'un de changer un mot dans un discours, parce qu'après coup tu vois que certains l'ont mal interprété (sans doute à dessein, d'ailleurs). C'est donc idiot.

 

Personnellement, si l'on peut formuler une critique envers Mathilde Panot, ce n'est pas d'avoir utiliser ce mot, mais c'est de ne pas avoir réagit en présentant des excuses si le mot avait été mal interprété, car ce n'était absolument pas son but.
Voilà, on peut lui reprocher d'avoir eu une réaction trop arrêtée.
Mais c'est tout.

C est ton humble avis. Un demi vote aussi dans une urne en carton pâte.. Le monde entier a compris le discours, sauf toi parce que tu es un grandiose insoumis de mes deux oreilles.. 

Le 10/07/2022 à 19:26, ouest35 a dit :

Madame Panot est très con d'avoir employé ce mot pour dire que Mme Borne avait galéré pour être élue aux dernières législatives ....(ce qui est vrai, au premier tour loin d'être gagné) ... Certes cette femme aurait dû laissé ses gros sabots a la porte de l'hémicycle !

Désolé, mais je ne vois pas en quoi elle a été con d'employé un mot qui collait au contexte de son discours.

Elle file la métaphore du naufrage de la macronie et de l'échec électoral (c'est la vision des choses qu'elle développe), et elle décrit Borne comme une rescapée de celui-ci.
Dans un discours politique, comme celui-ci l'a d'ailleurs été à d'autres moment, avec d'autres images ou métaphore, ça ne me choque absolument pas.

Par contre, oui, j'ai été sidéré après coup lorsque j'ai découvert cette politique à la con.

Tiens, à midi, j'ai entendu une journaliste parler de collaboration avec le gouvernement, tu crois qu'elle voulait dire que Macron était un nazi ?
Cette polémique est réellement débile.

Mathilde Panot avait des tas de choses à reprocher à Borne (en tant qu'ancienne ministre) et à la politique de Macron (j'ai d'ailleurs trouvé son discours plutôt bon), que croire qu'elle avait besoin d'aller chercher une pique antisémite ambigüe : quel intérêt ?

Par contre, je vois bien l'intérêt de ceux qui veulent à tout prix décrédibiliser et faire diversions des réelles critiques formulées.
Politique de bas étage habituelle.

il y a 5 minutes, bachicalbuth a dit :

C est ton humble avis. Un demi vote aussi dans une urne en carton pâte.. Le monde entier a compris le discours, sauf toi parce que tu es un grandiose insoumis de mes deux oreilles.. 

"le monde entier" n'a même pas lu ou écouté le discours.

Le "monde entier" a juste lu la news : "Panot traite volontairement Borne de rescapée, alors que le papa de Borne était un rescapé des camps".
Voilà, et le "monde entier" s'offusque sur cette manière de présenter les choses.
Bref, qui dans ceux qui s'offusquent ont écouté le discours, ou le contexte ?

Non, on a juste des anti-LFI primaires qui sont tombés dans la propagande du gouvernement, de la droite et des médias, qui ne cherchent même pas à savoir et s'en foutent d'être honnêtes intellectuellement, du moment que cela va dans le sens de leurs préjugés à la con.

Bref, pour ma part, je continue d'observer avec affliction à quel point les gens deviennent aussi manipulables ou aussi peu regardants sur les faits.

Tu es abonné à minute, voici et voilà ?

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Désolé, mais je ne vois pas en quoi elle a été con d'employé un mot qui collait au contexte de son discours.

Elle file la métaphore du naufrage de la macronie et de l'échec électoral (c'est la vision des choses qu'elle développe), et elle décrit Panot comme une rescapée de celui-ci.
Dans un discours politique, comme celui-ci l'a d'ailleurs été à d'autres moment, avec d'autres images ou métaphore, ça ne me choque absolument pas.

 

Par contre, oui, j'ai été sidéré après coup lorsque j'ai découvert cette politique à la con.

Tiens, à midi, j'ai entendu une journaliste parler de collaboration avec le gouvernement, tu crois qu'elle voulait dire que Macron était un nazi ?
Cette polémique est réellement débile.

 

Mathilde Panot avait des tas de choses à reprocher à Borne (en tant qu'ancienne ministre) et à la politique de Macron (j'ai d'ailleurs trouvé son discours plutôt bon), que croire qu'elle avait besoin d'aller chercher une pique antisémite ambigüe : quel intérêt ?

Par contre, je vois bien l'intérêt de ceux qui veulent à tout prix décrédibiliser et faire diversions des réelles critiques formulées.
Politique de bas étage habituelle.

 

Tu es d accord avec moi que ce parti renégat et ses chefs de file outranciers, doit être interdit, dissous

il y a 5 minutes, bachicalbuth a dit :

Tu es d accord avec moi que ce parti renégat et ses chefs de file outranciers, doit être interdit, dissous

Pourquoi tu rajoute pas qu'il est nécessaire de construire des camps et ses annexes adéquates?

Tiens un programme pour toi ce soir à la télé:

https://www.programme-television.org/documentaires/decouverte/la-rafle-du-vel-dhiv-la-honte-et-les-larmes#1136986759

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Pourquoi tu rajoute pas qu'il est nécessaire de construire des camps et ses annexes adéquates?

pour les non gaulois MOUARFF ! il va construire des camps où on pourra leur prélever des organes !

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi tu rajoute pas qu'il est nécessaire de construire des camps et ses annexes adéquates?

Tiens un programme pour toi ce soir à la télé:

https://www.programme-television.org/documentaires/decouverte/la-rafle-du-vel-dhiv-la-honte-et-les-larmes#1136986759

Ça, en mine de sel de Silesie et en Goulag de Sibérie, tu en connais un rayon.. Du temps de ta gloire passée, tu faisais pas la visite guidée et même aujourd'hui celui qui veut quitter la Nupes meloronchon le bouledogue, l a prévenu, il ira au Gua ntanamo de Le Pen, elle lui loue des cellules pour service rendu aux législatives 

il y a 3 minutes, bachicalbuth a dit :

Ça, en mine de sel de Silesie et en Goulag de Sibérie, tu en connais un rayon.. Du temps de ta gloire passée, tu faisais pas la visite guidée et même aujourd'hui celui qui veut quitter la Nupes meloronchon le bouledogue, l a prévenu, il ira au Gua ntanamo de Le Pen, elle lui loue des cellules pour service rendu aux législatives 

Du temps de ma gloire Staline fricotait avec Hitler puis Churchill, pour assassiner les miens!

Plus sérieux, Méfie toi quand même j'ai déjà prévenu bien des forumeurs, on est pas anonymes sur les réseaux sociaux, même avec des IPS cachées!

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Bah en l'occurrence, d'où vient la polémique en l'occurrence ?

Qui monte en épingle l'usage d'un terme ?
Dans un discours écrit avant même qu'Elisabeth Borne fasse mention du passé de son père ?

Pourtant, nous en sommes bien là, Pheldwin...

Dans le contexte institutionnel ubuesque dans lequel baigne l'hémicycle actuel, un seul mot suffit à générer une polémique disproportionnée.

Car, une fois de plus, les oppositions extrémistes ont tout intérêt à entretenir un climat le plus chaotique possible afin d'en rendre le gvt responsable.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Mais en soit, il n'y avait pas sujet à polémique en fait.
A moins de vouloir à tout prix en trouver un !

Pheldwyn bonjour,

cela me met de bonne humeur pour la journée  de voir que vous êtes de mon avis, je me sens moins seul(e), merci .....

Belle journée à vous.