Mme Royal zero pointé!

wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Ségolène Royal a donc oublié l'existence d'un dispositif qui permet l'éloignement du conjoint violent du domicile lorsqu'une femme est battue dans le cadre de la loi divorce votée en 2003 ¿ loi complétée en 2006 par l'extension de la mesure aux concubins violents. Quoi de plus normal, me direz-vous, étant donné qu'elle n'était pas à l'Assemblée les jours où ces mesures furent votées. On connaissait le « pas vu, pas pris » et voici dorénavant le « pas là, pas au courant ».

Mais ce n'est pas tout. Car pour entamer son propos sur les violences conjugales à l'occasion du « Dimanche + » du 21 janvier, la dame blanche a sorti une « étrangeté » que Laurence Ferrari n'a pas relevée. Ségolène Royal a ainsi balancé tout de go : "Aujourd'hui, en France, une femme sur 3 meurt assassinée sous les coups de son mari !".

Bien entendu, c'est une erreur, sinon cela ferait environ 8 million de meurtres annuels en France (!!). Alors on se dit qu'elle entendait "une femme sur 3 qui meurt en France périt sous les coups de son mari". Là encore, ce n'est fort heureusement pas le cas, sinon cela ferait dans les 80 000 morts par an (il meurt chaque année à peu près 250 000 hommes et autant de femmes en France).

Ah, mais c'est bien sûr, sommes nous sots : elle voulait dire qu'une femme battue sur 3 en meurt. C'est évident... Eh bien non. Et tant mieux ! Car l'on estime malheureusement de 1.5 à 2 millions les femmes battues en France, alors qu'1 femme meurt tous les 4 jours* à cause des coups reçus, soit « seulement » 90 à 95 par an.

Que voulait donc dire Royal ? Grand mystère¿ Comme nous étions sur Canal + - qui fait dans le Royal + depuis un certain temps -, il ne lui a pas été demandé de donner des précisions sur un (nouveau) propos à la signification obscure. Dommage. Car il ne s'agit pas d'un simple lapsus tant il est impossible de comprendre à quoi se référait elle. D'aucuns diront que c'est faire du bruit avec un épiphénomène. Le problème est que Ségolène Royal enchaîne les épiphénomènes et autres erreurs comme Laure Manaudou les longueurs de bassin. De plus en plus de Français, y compris dans son propre camp, se demandent ainsi aujourd'hui non pas si elle va gagner, mais si elle a tout simplement le niveau exigé d'un candidat de grand parti à la présidence de la République. Car présider à la destinée de la France c'est aussi savoir incarner le pays¿ et si possible dans un autre costume que celui de l'ingénunuche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)
;) Je me suis posé la meme question mais je crois qu'il nous manque un peu de "bravitude" pour la comprendre .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clac41 Membre 2 432 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)

Article publié le 23 Novembre 2006

Par Anne Chemin

Source : LE MONDE

Une femme meurt tous les trois jours sous les coups de son compagnon

donc 365/3= 121

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Merci Clac de rectifier le tir mais j'avais entendu (ou cru entendre ) le journaliste annoncer à la télévision la meme phrase que wahidao.

Donc Mea culpa (à moins que ce soit une erreur de la redaction de ce journal télévisé )

Modifié par Acharon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

121 femmes mouraient tous les jours?non mais il faut arreter je pense que c'est une bourde d'une femme que je rappel certain veulent mettre à la tete de notre pays!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Non cela ferait plutot 121 par an je pense ;) .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

ok tres bien et que pensez vous de la loi qui a été voté sur les violences faites au femme et que bizzarement par un miraculeux hasard n'est jamais citer(en bien ou en mal) dans les discours de royal?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
;) Je me suis posé la meme question mais je crois qu'il nous manque un peu de "bravitude" pour la comprendre .

.....ou de la "neuneutude" !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lou pétchété Membre 2 486 messages
Pélardon des Cévennes A.O.C‚ 40ans
Posté(e)
ou de la "neuneutude" !!

C'est pas grave avec Sarko tu as :

-La karcheritude

-la RGitude

-la scooteritude

-la talonnetteitude (ça c'est pour être aussi bas que la bravitude)

-la cocuitude (ça c'est pour être aussi bas que la neuneutude)

-la faschistude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Montgomery85 Membre 310 messages
Forumeur survitaminé‚ 31ans
Posté(e)

Ségolène Roayl prend la défense des femmes battu et ses adversaires sont encore assez bas pour la critiquer. Des femmes meurent sous les coups de leur mari point barre, il faut les protéger c'est aussi simple que ça.

Il n'y a rien de plus à dire sur cette idée, vous la critiquez même pas sur ses idées, s'attaquer à la forme n'a aucun intérêt mais c'est vrai que la droite et le débat de fond c'est pas ça qu'est ça...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Karim le lyonnais Membre 17 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Ségolène Roayl prend la défense des femmes battu et ses adversaires sont encore assez bas pour la critiquer. Des femmes meurent sous les coups de leur mari point barre, il faut les protéger c'est aussi simple que ça.

Il n'y a rien de plus à dire sur cette idée, vous la critiquez même pas sur ses idées, s'attaquer à la forme n'a aucun intérêt mais c'est vrai que la droite et le débat de fond c'est pas ça qu'est ça...

Je suis d'accord cela devient risible la manière dont ses adversaires amplifient ces "pseudos gourdes" surtout qu'en la matière la droite possède quand même deux champions du monde

( Chirac qui s'est d'ailleurs encore récemment illustré au sujet du nucléaire irannien et surtout l'innoubliable Raffarin avec toutes ces raffarinades)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lobo tommy VIP 3 800 messages
mot de tete‚ 56ans
Posté(e)

Ben c'est que pour discuter avec la gauche la droite a vraiment besoin d'aller chercher les programmes au fond donc les debats de fonds ........parlons de forme maintenant la gauche en nommant son candidat a confondu la forme et les formes ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)
...parlons de forme maintenant la gauche en nommant son candidat a confondu la forme et les formes ;)

;)

;) Un petit peu matcho ... non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

J'ai rencontré un avocat qui me disait que les tribunaux chinois sont plus rapides qu'en France. Vous voyez : avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison »

incroyable votre condiat adoré, soit n'a rien compris a la justice chinoise soit elle est vraiment ...!

« CE QUI VA CHANGER POUR LE POUVOIR D'ACHAT » :<A href="http://www.segostop.com/programme/#top">TopPLUS DE DEPENSES POUR L'ETAT, MOINS D'ARGENT POUR LES FRANéAIS !

1ère mesure phare : une solution miracle, créer de nouveaux impôts pour financer de nouvelles allocations.

Ségolène Royal est coutumière du procédé : dans la région qu'elle préside, les impôts augmentent chaque année de ¿15% !

Taxer les revenus des ménages n'a jamais permis d'augmenter leur pouvoir d'achat !

Surtout lorsque les hausses d'impôt proposées concernent les revenus et l'habitation des français :

- créer un nouvel impôt sur le revenu c'est faire baisser les salaires !

- augmentation de la taxe d'habitation c'est augmenter le coût du logement !

Ces deux propositions vont donc faire chuter le pouvoir d'achat de la plupart des ménages au nom d'une redistribution -très théorique- des richesses. Le déficit de l'Etat et les dépenses de fonctionnement de l'Etat pour la collecte et la redistribution de ces taxes supplémentaires, absorberont comme d'habitude en grande partie les nouvelles taxes. Les bénéficiaires des allocations ne toucheront au final qu'une infime partie de ce qui aura été taxé.

Il n'y a qu'une manière d'augmenter le pouvoir d'achat des français, c'est la croissance. Lorsque ce supplément de richesse est confisqué par les impôts, l'effort est découragé et la croissance est limitée, ce qui réduit le pouvoir d'achat. C'est un cercle vicieux dont il est temps de sortir !

2ème mesure phare : faire passer le SMIC à 1 500 Euros.

Il s'agit là d'une recette démagogique et nuisible au pouvoir d'achat !

L'inflation qui résultera de la hausse du SMIC baissera mécaniquement le pouvoir d'achat des ménages.

C'est en effet un autre cercle vicieux qui s'enclenchera : la spirale de l'inflation. Plus le SMIC augmentera, plus les prix augmenteront, plus le pouvoir d'achat des français baissera, plus Ségolène Royal voudra augmenter le SMIC et ainsi de suite¿

De surcroît, augmenter par la contrainte les bas salaires, c'est condamner les personnes peu qualifiées et les chômeurs de longue durée à rester sur la touche du marché du travail. Comment peut-on espérer que ceux qui ne trouvent pas d'emploi au tarif du SMIC actuel puissent être embauchés à 1 500 Euros ?

Plutôt que de se demander comment l'Etat va intervenir autoritairement pour augmenter les salaires, pourquoi ne pas se demander pourquoi les salaires sont gelés en France et pourquoi les entreprises n'embauchent pas assez ?

Il faut rappeler les vrais objectifs de prospérité de tous les français : faire revenir la croissance pour faire baisser le chômage et permettre la hausse du pouvoir d'achat.

Pour cela, il faut venir à bout des contraintes et des rigidités qui brident les initiatives et soutenir au contraire les entreprises pour accéder au plein emploi.

Dans une France du plein emploi, les salariés auront enfin la capacité de négocier, d'égal à égal, avec leur employeur la hausse de leur salaire et donc de leur pouvoir d'achat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lou pétchété Membre 2 486 messages
Pélardon des Cévennes A.O.C‚ 40ans
Posté(e)
Taxer les revenus des ménages n'a jamais permis d'augmenter leur pouvoir d'achat ! [....]Lorsque ce supplément de richesse est confisqué par les impôts, l'effort est découragé et la croissance est limitée, ce qui réduit le pouvoir d'achat. C'est un cercle vicieux dont il est temps de sortir !

;) Redescends de ton piedestal de bourdeois!!!! Une grande majorité des français ne touche pas assez d'argent pour être imposés sur le revenu!!! Viens donc faire un tour dans les milieu ouvriers!!!! Surtout qu'il est prévu d'augmenter l'imposition au-delà de 4000¿ de revenus mensuels par personne. Moi ainsi qu'une grande majorité des français aimerions être touchés par cette mesure!!!! ;) 4000¿ par mois le rêve!!!!

Sarko veut diminuer les impots... Cool les bourgeois et tous les nantis auront encore plus d'argent à faire travailler en bourse ;) Parce que passé un certain niveau de revenu, on ne consomme plus on épargne!!!! Bref la relance de la croissance? Mon c..!!!

2ème mesure phare : faire passer le SMIC à 1 500 Euros.

Il s'agit là d'une recette démagogique et nuisible au pouvoir d'achat !

Tout à fait d'accord avec toi et pour le prouver tu vas essayer de vivre à Paris avec un SMIC :o Tu verras les bouches d'aération du métro ça chauffe super bien dans la rue :D

De surcroît, augmenter par la contrainte les bas salaires, c'est condamner les personnes peu qualifiées et les chômeurs de longue durée à rester sur la touche du marché du travail. Comment peut-on espérer que ceux qui ne trouvent pas d'emploi au tarif du SMIC actuel puissent être embauchés à 1 500 Euros ?
Et comment pourraient-ils en trouver à l'heure actuelle quand on sait que l'objectif d'une majorité des grands groupes est les bénéfices immédiats afin de satisfaire les actionnaires et ce au détriment du des emplois. Il est là le vrai cercle vicieux!!!!
Dans une France du plein emploi, les salariés auront enfin la capacité de négocier, d'égal à égal, avec leur employeur la hausse de leur salaire et donc de leur pouvoir d'achat.

Je la vois venir ta France du plein emploi, on aura falsifié au maximaum les chiffre du chomage (ben oui sinon pas de plein emploi possible avec ta méthode). Et les négociations de salaire porteront sur un plein temps (environs 50 heures) à 500¿ mensuel au lieu de 490¿ et encore le mec se fera virer illico pour avoir fait chier son patron. Parce qu'en plus, il n'y aura plus de CDI mais que des emplois précaires!!!! Ce ne sera plsu du travail mais de l'esclavage moderne :D

Ne te fais aucun soucis, la France d'en bas (que tu n'as pas l'air de connaître) elle n'en veut pas de idées!!!!

J'ai rencontré un avocat qui me disait que les tribunaux chinois sont plus rapides qu'en France. Vous voyez : avant de donner des leçons aux autres pays, regardons toujours les éléments de comparaison

:o

C'est une incroyable vérité!!! Depuis le temps qu'on sait que Chirac a trempé dans plein de magouille, on ne l'a pas encore comdamné.

Et je te rappelle que c'est la gauche qui a fait supprimer la peine de mort en France ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vomito Membre 20 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Pour info, augmenter le smic aurait pour effet d'augmenter le chomage, et donc de diminuer l'inflation, c'est une mécanique qu'on apprend en 2eme année de fac d'éco!

Deuxiemement, le plein emploi est l'objectif le plus stupide que je connaisse; car la seule manière d'y arriver, c'est de faire baisser les salaires jusqu'à 0,1 et de supprimer toutes les allocations d'insertion, genre RMI et autres. Ds ce cas bye la sécu... Au final, les plus pauvres n'ont qu'à crever... De toute facon, c'est la loi de l'évolution, non? Si tu t'adaptes pas à ton milieu ( celui de l'argent en l'occurence) tu vas crever...(ironie)

bref Wahidao, vive l'égoisme à outrance !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Incoryable le fait que la gauche ait aboli la peine de mort ne se rapporte en rien a Sego!

Quant aux programmes de royal il est bien trop faible , trop fantaisistes, et je dis cela sur ceux que j'ai ecrit precedemment!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lou pétchété Membre 2 486 messages
Pélardon des Cévennes A.O.C‚ 40ans
Posté(e)
Quant aux programmes de royal il est bien trop faible , trop fantaisistes, et je dis cela sur ceux que j'ai ecrit precedemment!

Il est 20h08 et à l'instant, ils viennent de déclarer au JT de France2 que Segolène Royal dévoilerait son programme la semaine prochaine ;)

Incroyable soit tu es Madame Irma soit tu travailles aux RG....

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wahidao Membre 710 messages
Forumeur forcené‚
Posté(e)

Je pense que lou pétché ne comprend rien a ce que je dit ou ce que j'ai dit oublie j'ai parlé des promesses et de ce qu'elle a dit??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 635 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) tient c'est vrais ça , tout le monde ( a droite ) parle d'un programe qui n'a pas encore etait publié , Lou Pétchété a raison ce sont des attaques gratuites et diffamatoires ;)

;) au fait le mensonge n'est t'il pas un péché pour un croyant ??? :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant