Il y a 12 heures, italove a dit :

Là on a changé pas mal de députés, les nouveaux ont intérêt de faire le job ?

... le job du blocage ? pour reprendre ton point d'interrogation... 

Il y a 14 heures, versys a dit :

Ok.... mais sera t il objectif et impartial au point de ne pas nuire à sa famille politique.... au cas où.... ??

Je ne pense pas, car l'opportunité de la fonction qu'il occupe ne se présente pas tous les jours, et s'il peut exploiter certaines des "découvertes" que tu mentionnes pour servir les intérêts de cette famille, il aurait tort de s'en priver.

Il est président donc d'autres siègent avec lui ... et son pouvoir est limité et assujetti a des votes !

Ca fait 5 ans qu'il est dans cette commission ! S'il a été élu grâce au LR c'est qu'il a dû leur paraître digne du poste !

Il faut arrêter de délirer sur lui : jusqu'ici qui se préoccupait de ces commissions ? Franchement la parano est dans l'air !

Laissez bosser la Commission après vous jugerez sur pieds vos copains LR et RN y sont dedans pas pour cueillir des pâquerettes : le pouvoir du Président de cette commission n'a rien a voir avec le pouvoir du président de la République !  ....

Les procès d'intention et les présomptions sur du vent vraiment ça commence a fatiguer (valable pour toutes les médisances) !

Ce forum devient un torchon !

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas compris dans les prérogatives qui lui sont accordées de par la loi comment il pourrait foutre le souk ou exprimer ses convictions anticapitalistes.  Si vous pouviez expliquer …

Coquerel (fidèle compagnon de route de Mélenchon) n'est pas vraiment un expert des finances publiques, il est surtout reconnu pour sa capacité à gérer le fonctionnement interne du parti et à le défendre dans les media.

Il a rappelé que sa candidature incarne "une opposition en rupture avec le néolibéralisme" et le "retour d'un contre-pouvoir de gauche qui assume la remise en cause du système économique".
(Ce qui, ceci dit, vu son engagement politique, est totalement logique ...)

Certains notent cependant que, vu l'importance du rôle commission des finances de l'AN, et pour un bon fonctionnement de l'Etat, elle ne doit devenir un "instrument" politique en étant en opposition frontale constante avec le gouvernement.

De façon plus factuelle, la crainte de la majorité est que, en ce qui concerne les examens des textes en commission des finances, Eric Coquerel modifie la manière dont est appliqué l’article 40 de la Constitution (ce qui est son droit).
Après son élection, conformément aux craintes de la majorité, Coquerel a fait savoir qu’il "veillerai[t] à avoir une vision plus généreuse des amendements", ce qui devrait provoquer un ralentissement de l’examen des textes.

Il y a 22 heures, Gouderien a dit :

Rien d'inquiétant? Ça dépend pour qui!

Voui, parce que le Pdt de la cion des finances est pratiquement le seul à pouvoir avoir accès aux déclarations de tous les français. Y compris les plus gros, les fraudeurs, etc.... on va peut être bientôt rire...

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

J’avoue que je comprends pas très bien pourquoi LR UDI n’a pas reporté ses voix sur le FN. Parce que dans cette configuration ils avaient plus de voix que la nupes et divers gauche.

 

Le président de la commission des finances est élu par les ... membres de la commission des finances !

Bref, ce ne sont pas les 577 députés qui votaient, mais 21 NUPES, 12 RN, 8 LR et 2 d'un autre groupe présidé par Charles de Courson . Et les députés Ensemble ! (Ceux des groupes Renaissance, Modem et Agir) de cette commission n'ont pas pris part au vote, comme c'est la tradition.

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Le président de la commission des finances est élu par les ... membres de la commission des finances !

Bref, ce ne sont pas les 577 députés qui votaient, mais 21 NUPES, 12 RN, 8 LR et 2 d'un autre groupe présidé par Charles de Courson . Et les députés Ensemble ! (Ceux des groupes Renaissance, Modem et Agir) de cette commission n'ont pas pris part au vote, comme c'est la tradition.

 

Mr le comte Charles de Courson  ( noblesse oblige )

Bonjour,

J'attends non sans déplaisir les dénonciations qu'il pourrait faire.

Si cela ne mène à rien, et bien ce personnage se couvrira de ridicule.

Dans le cas contraire, alors Lemaire à des soucis à se faire.

Bonne journée 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Le président de la commission des finances est élu par les ... membres de la commission des finances !

Quand on lit les "analyses" qui ont été faites sur les 3 tours qui ont été nécessaires à l'élection du président LFI, il apparait, que, pour LR:

• Choisir entre un candidat LFI ou LRN:
  Revenait à choisir "entre la peste et le choléra" ??
  Même si, factuellement, on peut assez clairement supposer que LFI représente clairement pour LR (d'autant pour son aile droite !) "la peste + le choléra" par rapport à LRN ??
  Ce qui laisserait supposer que, contrairement aux déclarations intempestives (et c'est de "bonne guerre" !) de certains dirigeants, LR n'est pas tant que ça globalement opposé à une coalition/alliance gouvernementale avec LREM ..?
   
• Que LRN a demandé à LR de signer un accord "officiel d'alliance" pour soutenir le candidat LRN:
  Ce que LR ne pouvait bien évidemment pas accepter ...
  Mais ce qui est TRES "habile" politiquement de la part de LRN !
  Si LR l'avait accepté, ils auraient fanfaronnés sur le fait que LR se rallie à eux.
  Si LR le refuse (ce qui a été le cas), ils peuvent "démonter" LR en prétextant qu'ils ont soutenu un candidat d'extrême gauche !
  

Il y a 4 heures, MASSOT a dit :

Mr le comte Charles de Courson  ( noblesse oblige )

Mieux que celà: Charles Amédée du Buisson de Courson, descendant de Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau.

Il y a 4 heures, Ohissa a dit :

Bonjour,

J'attends non sans déplaisir les dénonciations qu'il pourrait faire.

Il a l'accès aux déclarations de tout un chacun, mais pas le droit d'en faire état.

Le 01/07/2022 à 10:41, versys a dit :

... le job du blocage ? pour reprendre ton point d'interrogation... 

Tout dépend ce que va proposer le gouvernement. 

Ce qu'il y a de bien avec la France insoumise, c'est qu'ils arrivent à se torpiller eux-mêmes, sans l'aide de personne. Mais là, faut reconnaître qu'on leur a quand même donné un coup de main.

Ah le traquenard de BFM TV pour Éric Coquerel!

Et le témoignage de la nana qui dit qu'il voulait tout le temps danser avec elle, et qu'il en profitait pour lui caresser les fesses. "Et quand on a été en boîte il a continué..." Eh bien fallait pas aller en boîte avec lui, pauvre conne. C'est tout juste si elle n'ajoute pas : "Et quand on a couché ensemble, il puait des pieds!" Et c'est avec des conneries comme ça qu'on voudrait briser la carrière d'un homme politique qui vient d'accéder à un poste important!

Ce type me semble confronté à une telle montagne de mensonges et de mauvaise foi, en grande partie venus de son propre camp, qu'il m'a l'air en mauvaise posture. 

On peut se demander combien on a payé Rokhaya Diallo (qui était censée être une personnalité de gauche) pour déclencher le tir de barrage contre Éric Coquerel. Cela dit, tout cela n'a rien de bien étonnant. Comme je l'avais écrit avant l'élection de Coquerel, la présidence de la Commission des Finances, c'est la chasse gardée de la macronie et de la droite classique. On pouvait s'attendre à des réactions sanglantes, si ce bastion du néo-libéralisme était menacé, soit par le RN, soit par LFI. Ça n'a pas manqué. La grande habileté, bien sûr, a été de faire croire que les accusations venaient de la gauche. Et effectivement, une fois que le premier boulet de canon a été tiré, tout ce que la gôche compte de wokistes, de néo-féministes et de bien-pensants, ayant senti l'odeur du sang, s'est rué à l'assaut : c'est dans leur nature de prédateurs. Et bien entendu les gens de LaREM en ont rajouté une couche. C'est bien joué, Charles Pasqua n'aurait pas fait mieux.

Cela dit, la suprême habileté aurait été de déclencher cette machination soit avant soit un peu après l'élection de Coquerel : avec Diallo intervenant tout de suite après, la ficelle paraît un peu grosse.

Le 30/06/2022 à 14:34, Pheldwyn a dit :

Déjà, il faudrait prouver en quoi Taha Bouhafs ou Médine sont "islamistes". Ambigus ou communautaristes, certainement, mais les choses ne sont pas aussi simple (après je ne connais ni l'un ni l'autre, et je m'en fous un peu de leur cas particulier à vrai dire). En tous les cas, Taha Bouhafs a été écarté (certes pour d'autres raisons), Médine je ne sais pas où est le lien avec la NUPES (?).
Et sinon, tu nous évoques tous les gens inscrits depuis des années dans l'anti-racisme qui peuplent plus que largement les rangs des partis de la NUPES ? Encore une fois, la lutte contre le racisme est une valeur fondamentale de ces partis

Non, nupes n'a pas à faire cela. C'est le travail de la justice. D'ailleurs le racisme ne vient pas toujours du côté ou on le désigne. Un parti doit développer  l'honnêteté intellectuelle au service du peuple. L'anti racisme est secondaire fondamentalent par rapport aux droits du peuple. 

Le 30/06/2022 à 14:34, Pheldwyn a dit :

 

J'ai déjà donné mon avis sur la marche contre l'islamophobie : là encore certains manifestants ou signataires étaient sans doute peu recommandables, mais ce n'était pas le cas de l'ensemble et la grande de majorité des manifestants qui étaient bien là pour dénoncer - et à juste titre - des discriminations. Dans les signataires, il y avait le NPA, des membres de la CGT, de EELV, ... bref, ce n'est sans doute pas ta came, mais de là à les considérer tous comme des islamistes, c'est juste ridicule.

De toute façon, c'est toujours la même chose : dès que tu oses questionner une quelconque discrimination faite à des musulmans par racisme, que tu condamnes par une marche l'attentat à l'égard d'un lieu de culte, tu es taxé d' "islamo-gauchiste", voire d' "islamiste".

Il n'existe pas de discrimination  en France à l'égard des musulmans. Si ils ressentent une discrimination, c'est que eux-mêmes exigent de la société française des règles particulières pour  leur communauté menant à une fracture sociétale.

Le 30/06/2022 à 14:34, Pheldwyn a dit :

Faudra m'expliquer en quoi des gens qui sont justes des laïques républicains mais opposés à la discrimination de quiconque selon sa religion, qui participent autant à des marches dénonçant l'antisémitisme que l'islamophobie, comment ces gens donc, sont des "islamistes".

A part dans la propagande médiatique et de droite conciliante avec l'extrême-droite ?
Pour qui dénoncer tout discrimination envers nos concitoyens musulmans est une hérésie.

Des laïques républicains ! 

Tu me fais bien rire ! Est-ce vraiment utile de répondre ? 

il y a 50 minutes, avenir1789 a dit :

Non, nupes n'a pas à faire cela. C'est le travail de la justice.

Tu confonds deux choses : la procédure judiciaire et le politique.

C'est à la justice de juger des faits, mais cela n'empêche pas un groupe politique à écarter quelqu'un qu'il juge dangereux par rapport à des signalements ou faisceaux d'éléments (pour la prévention en interne), et même de l'éloigner du devant de la scène à partir du moment où il juge que ce que renvoi le candidat est en contradiction avec les valeurs politiques affichées.
 
Bref, il n'a jamais été question de se substituer à la justice, mais d'apporter des réponses sur un plan politique.

il y a 50 minutes, avenir1789 a dit :

D'ailleurs le racisme ne vient pas toujours du côté ou on le désigne.

La racisme vient souvent des racistes, et de ceux qui promeuvent de telles thèses.

il y a 50 minutes, avenir1789 a dit :

L'anti racisme est secondaire fondamentalent par rapport aux droits du peuple. 

Mais qu'est-ce que tu racontes là ??

La racisme est l'une des premières négations des droits de l'homme, et par extension du peuple !

Bien évidemment que la lutte contre le racisme, et plus généralement la lutte contre les discriminations, est fondamentale pour les droits du peuple !
Les droits du peuple, cela revient forcément à défendre une justice morale, sociale, ... sans quoi, on parle de quels droits ? Ceux d'être discriminés librement ?

il y a 50 minutes, avenir1789 a dit :

Il n'existe pas de discrimination  en France à l'égard des musulmans. Si ils ressentent une discrimination, c'est que eux-mêmes exigent de la société française des règles particulières pour  leur communauté menant à une fracture sociétale.

Mais bien sûr !
Et la marmotte ... ?

Pareil, il n'y a jamais eu de racisme aux US, et les nazis n'avaient rien contre les juifs.

Aux US, les noirs ressentaient une certaine discrimination, mais c'était une illusion, c'est juste qu'il exigeait de la société américaine des règles particulières (reconnaître leur droits, par exemple) qui menaient irrémédiablement à une fracture sociétale.
Pareil pour les juifs, qui par leurs exigences remettaient fortement en cause la société aryenne, provoquant ainsi une fracture sociétale importante.

Au final, elles se croient tout permis ces minorités, à commencer par ce droit farfelu d'être respectées ! Non mais ho, quoi, ça va la confiance ?

il y a 50 minutes, avenir1789 a dit :

Des laïques républicains ! 

Tu me fais bien rire ! Est-ce vraiment utile de répondre ? 

La question est plutôt de savoir ce que tu as à répondre ?

Tu nies les valeurs de laïcité et d'esprit républicain de la NUPES ? Sur quoi t'appuies-tu ?
Où vois-tu dans leur programme une remise en cause de la laïcité ou de la république ?

J'y vois l'exacte inverse pour ma part.

Le problème, c'est que tu confonds laïcité et haine des musulmans, et que tu ne vois même pas l'islamophobie (qui n'est jamais que la nouvelle forme du racisme envers les noirs et les arabes qui alimentait déjà l'électorat FN).

Coquerel, le  coquelet  de  la  basse-cour.

Le 05/07/2022 à 16:15, Pheldwyn a dit :

Tu confonds deux choses : la procédure judiciaire et le politique.

C'est à la justice de juger des faits, mais cela n'empêche pas un groupe politique à écarter quelqu'un qu'il juge dangereux par rapport à des signalements ou faisceaux d'éléments (pour la prévention en interne), et même de l'éloigner du devant de la scène à partir du moment où il juge que ce que renvoi le candidat est en contradiction avec les valeurs politiques affichées.
 
Bref, il n'a jamais été question de se substituer à la justice, mais d'apporter des réponses sur un plan politique.

 

La racisme vient souvent des racistes, et de ceux qui promeuvent de telles thèses.

 

Mais qu'est-ce que tu racontes là ??

La racisme est l'une des premières négations des droits de l'homme, et par extension du peuple !

Bien évidemment que la lutte contre le racisme, et plus généralement la lutte contre les discriminations, est fondamentale pour les droits du peuple !
Les droits du peuple, cela revient forcément à défendre une justice morale, sociale, ... sans quoi, on parle de quels droits ? Ceux d'être discriminés librement ?

 

Mais bien sûr !
Et la marmotte ... ?

Pareil, il n'y a jamais eu de racisme aux US, et les nazis n'avaient rien contre les juifs.

Aux US, les noirs ressentaient une certaine discrimination, mais c'était une illusion, c'est juste qu'il exigeait de la société américaine des règles particulières (reconnaître leur droits, par exemple) qui menaient irrémédiablement à une fracture sociétale.
Pareil pour les juifs, qui par leurs exigences remettaient fortement en cause la société aryenne, provoquant ainsi une fracture sociétale importante.

Au final, elles se croient tout permis ces minorités, à commencer par ce droit farfelu d'être respectées ! Non mais ho, quoi, ça va la confiance ?

 

La question est plutôt de savoir ce que tu as à répondre ?

Tu nies les valeurs de laïcité et d'esprit républicain de la NUPES ? Sur quoi t'appuies-tu ?
Où vois-tu dans leur programme une remise en cause de la laïcité ou de la république ?

J'y vois l'exacte inverse pour ma part.

 

Le problème, c'est que tu confonds laïcité et haine des musulmans, et que tu ne vois même pas l'islamophobie (qui n'est jamais que la nouvelle forme du racisme envers les noirs et les arabes qui alimentait déjà l'électorat FN).

 

Tu es dans l'obsession compulsive consistant à qualifier de raciste tout commentaire  dénonçant  certains abus surtout quand tu ne les partages pas.

Beaucoup de Français votent RN donc il y aurait des millions de votes purement racistes.  D'autres millions d'électeurs votent pour Melanchon, parfois ou souvent antisémites, le vote francais ne serait que purement raciste ?

Des activistes musulmans utilisent la laïcité pour introduire leur dogme. Pas besoin de recevoir de leçons de faux démocrates dont tu fais sans doute partie.

Pourquoi ne pas admettre que les Français ne supportent plus l'immigration et la délinquance qui lui est souvent rattachée ? 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

Pourquoi ne pas admettre que les Français ne supportent plus l'immigration et la délinquance qui lui est souvent rattachée ? 

Pas LES Français, certains Français à qui on laisse croire que si ils sont au chomage (cf dans le Nord) c'est à cause des émigrés, çà s'appelle le populisme xénophobe, mais les même qui diffusent ce principe (le RN en particulier) cachent ainsi la vrai raison, celle de la main d'oeuvre bon marché au détriment du travailleur autochtone gréviste et syndiqué CGT bien sur!

Ne te fais pas le complice , si çà ce fait involontaire!

Pour la délinquance, les bons français bien friqués qui TE vole , ne sont pas en prison, même ceux qui tuent comme j'en connais un, ilporte juste un bracelet, il n'est pas compté avec les émigrés qui trafiquent le Hash!

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Tu es dans l'obsession compulsive consistant à qualifier de raciste tout commentaire  dénonçant  certains abus surtout quand tu ne les partages pas.

Comme quoi, par exemple ?
 

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Beaucoup de Français votent RN donc il y aurait des millions de votes purement racistes.

Des votes surtout crétins, selon moi.
Je ne sais pas si tous ceux qui votent RN sont racistes, mais en tout cas ça ne les gêne pas de voter pour un parti qui défend des thèses et une vision racistes.

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

  D'autres millions d'électeurs votent pour Melanchon, parfois ou souvent antisémites,

Pardon ? 
Aux dernières nouvelles, les antisémites notoire, les fanas de Soral et Dieudonné, on les trouvait assez logiquement du côté du RN, de Reconquête, etc ...
 

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Des activistes musulmans utilisent la laïcité pour introduire leur dogme.

La laïcité est la séparation entre les église et l'Etat : je ne vois pas trop en quoi elle puisse être "utilisée" pour introduire ou promouvoir un dogme.
Bref, par quel biais exactement ?

Ensuite, des activistes musulmans qui font du prosélytisme ou de l'entrisme, oui, il y en a, tout comme il y a des activistes catholiques ou juifs. 
La question : quelle proportion représentent-ils de la masse des croyants ?
 

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Pas besoin de recevoir de leçons de faux démocrates dont tu fais sans doute partie.

Oui, c'est vrai, je dois faire partie des "faux démocrates" (c'est un nouveau mouvement ?) ... du moins, si ça t'arrange de le croire.
 

Il y a 2 heures, avenir1789 a dit :

Pourquoi ne pas admettre que les Français ne supportent plus l'immigration et la délinquance qui lui est souvent rattachée ? 

Ne supportent plus ? Parce qu'ils la supportaient avant ? Ce sont des masos, "les français" ?
Ouais, parce qu'ensuite dire "les français" comme si tu savais ce qu'ils pensent ou non. Enfin bref.

Je ne vois pas qui supporte la délinquance, et qui ne voudrait pas lutter contre.

Encore faut-il en cerner les causes.

L' "immigration" c'est un peu court pour expliquer un phénomène qui a des causes bien plus larges, avant tout sociales.

Et sinon, nous expliquer que les français issus de l'immigration sont par essence des délinquants en puissance, oui, c'est raciste.

Accusations contre Eric Coquerel : Sandrine Rousseau met les pieds dans le plat

Accusations contre Eric Coquerel : Sandrine Rousseau met les pieds dans le plat (msn.com)

Celle-là ,il faut qu'elle arrête ses Co.....ries 

Ses "Positions " son non seulement a Géométries variables.........mais aussi de Circonstances, aujourd'hui elle est NUPES HIER elle étais encore EELV et candidate a la présidentielle 2022

Sic ..........Bernard Montiel : "Sandrine Rousseau est dangereuse et agressive !"

Il y a 3 heures, Pales a dit :

Accusations contre Eric Coquerel : Sandrine Rousseau met les pieds dans le plat

Accusations contre Eric Coquerel : Sandrine Rousseau met les pieds dans le plat (msn.com)

Celle-là ,il faut qu'elle arrête ses Co.....ries 

Ses "Positions " son non seulement a Géométries variables.........mais aussi de Circonstances, aujourd'hui elle est NUPES HIER elle étais encore EELV et candidate a la présidentielle 2022

Sic ..........Bernard Montiel : "Sandrine Rousseau est dangereuse et agressive !"

Bernard Montiel le chroniqueur de Hanouna ? C'est intéressant ce qu'il pense.