il y a 30 minutes, italove a dit :

Moi ce  que j’espère c'est que monsieur Coquerel fasse correctement son boulot, ainsi que tous les députés, c'est avec notre argent qu'on les paye.

COQUEREL fera très probablement "correctement son boulot" ...

Mais tout autant très probablement (et logiquement) non pas en fonction des contribuables qui le payent (comme TOUS les députés de l'AN, quelque soit leur orientation politique) mais en fonction des électeurs qui l'ont élu, lui et les 131 députés NUPES.

Après, COQUEREL est TRES clairement totalement "anti-capitaliste" ...

Donc qu'il fasse "correctement son boulot" en fonction de ses propres convictions (et celles de son "groupe", et donc ses électeurs) risque très probablement de ne pas plaire à grand monde ..?

Après, on peut aussi logiquement se poser la question de savoir si la majorité (relative) présidentielle n'a pas "politiquement intérêt" à ce que LFI "foute le souk" et que, dans la configuration actuelle, la France paraisse supposément "ingouvernable" ..?
Et qu'elle finisse par paraitre aux yeux des Français comme la seule "force" capable de gouverner, dans le cas d'une éventuelle dissolution future ..?
(Et c'est JUSTE une interrogation, pas une totale conviction ...).

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

COQUEREL fera très probablement "correctement son boulot" ...
Mais tout autant très probablement (et logiquement) non pas en fonction des contribuables qui le payent (comme TOUS les députés de l'AN, quelque soit leur orientation politique) mais en fonction des électeurs qui l'ont élu, lui et les 131 députés NUPES.

Absolument.... il fera "correctement son boulot" dans le respect et sans dévier une minute de sa ligne idéologique.

il y a une heure, versys a dit :

Marinette aussi.... 

Pas forcément, Plenel tourne la tête de l'autre côté quand il tombe sur du croustillant de gauche....

Je parle plutôt du croustillant que certains journaux pensent/prient que Coquerel est susceptible de trouver...Médiapart est dans l'attente...et d'autres!

Dans cette commission il aura l'oeil sur tous les ministères et pourra mettre son nez partout!

il y a une heure, italove a dit :

Moi ce  que j’espère c'est que monsieur Coquerel fasse correctement son boulot, ainsi que tous les députés, c'est avec notre argent qu'on les paye.

Parce que avant ce n'était pas le cas ? ? 

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

L'union de la gauche à donner cette présidence au 1er parti la FI! Bien

Par contre l'union de la droite LREM + LR à permis la vice présidence de l'assemblée au RN!

LREM / RN / LRmême programme de fond, même combat !

POLITIQUE - Après la présidence pour Yaël Braun-Pivet, les vice-présidences de l’Assemblée nationale ont été attribuées ce mercredi 29 juin. Contre toute attente, il n’a fallu qu’un seul tour pour attribuer les six postes, alors que huit candidats étaient en lice. Le fruit, selon la NUPES, de la “compromission” du camp présidentiel et de la droite avec l’extrême droite. 

Au départ, ils étaient huit sur la ligne de départ: deux membres du Rassemblement national, Sébastien Chenu et Hélène Laporte; quatre représentants de la NUPES, Caroline Fiat (LFI), Valérie Rabault (PS) et les écologistes Benjamin Lucas et Sandrine Rousseau; sans oublier, pour le groupe Renaissance, Élodie Jacquier-Laforge (MoDem), Naïma Moutchou (Horizons). Il n’y avait en revanche aucun candidat des Républicains pour faciliter l’élection d’Éric Ciotti à un autre poste clé, celui de questeur.

À la sortie des urnes, les deux candidats écologistes ont été éliminés et Valérie Rabault est devenue première vice-présidente, suivie des cinq autres candidats restants. En obtenant respectivement 290 et 284 voix, Sébastien Chenu et Hélène Laporte ont été élus grâce à des députés LREM et LR. Et c’est ça qui met en colère une partie de l’hémicycle.

 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/a-lassemblee-nationale-la-nupes-estime-que-la-digue-a-rompu_fr_62bc7066e4b0d26a9b178836?ncid=other_huffpostre_pqylmel2bk8&utm_campaign=related_articles

Le RN véritable second en élus, sans compromissions/alliés, n'auraient donc pas eu droit à un poste quelconque parce que la nupes/dupes était contre? ça s'appelle la démocratie...la peste et le choléra, vous, les deux extrêmes, êtes donc réellement réunis dans ce gouvernement...et pas en contemplateurs!

Il y a 1 heure, jimetpam a dit :

La Nupes est une union faite de bric et de broc pour des raisons politiciennes.

N'est-ce pas le principe d'un mouvement politique ou d'un parti ? 

Enfin, de s'associer pour peser davantage, à des fins politiques ? ( ou "politiciennes", mais je ne vois pas trop ce que tu veux insinuer au juste).

Je veux dire, le RN qui associe des ancien de l'Algérie, jusqu'à pas longtemps des gens comme Marion Maréchal foncièrement libérale et d'autres qui nous font croire qu'ils sont opposés à la mondialisation. N'est-ce pas déjà du bric et du broc ?

Les LR qui vont de Ciotti à Pécresse en passant par Bertrand ?
La Macronie qui va de Pompily à Darmanin, et a rameuté des opportunistes de droite et de gauche ?

Au final, en quoi la NUPES est davantage de bric et de broc que ces autres mouvements / partis ?

Les partis de gauche membre de la NUPES partagent :

- les mêmes préoccupations et mesures sociales (hausse du SMIC, rénovation des services publics et réévaluation des traitements, réformes sociales pour une imposition plus juste, blocage des prix, allocation jeunesse pour les études, etc ...). Ce ne sont pas des mesures nouvelles pour chacun de ces partis.

- les mêmes préoccupations environnementales (promouvoir largement les énergies renouvelables, investir fortement pour la rénovation thermique, construction de logements, promulguer une règle verte, promouvoir les circuits courts, ...)

- etc ...

Bref, pour un électeur de gauche, cette union était de longue date attendue, et n'a rien d'exceptionnelle non plus.
Ils ont des points de désaccord, mais à la limite, j'ai l'impression qu'ils en ont moins que lors de la gauche plurielle sous Jospin.

Enfin bref, qu'est-ce qui vous étonne, en soit, que des partis de gauche se rejoignent dans une union de gauche ?
Bref, n'y a t'il une sacrée dose de mauvaise foi chez ceux qui remettent en cause les convergences manifestes de ces partis ?

Après, encore une fois, ils ont leurs différences et leurs oppositions, je ne nie pas, mais leur coalition est politique, s'appuie sur un programme commun, qui reprend des mesures avec lesquelles ils sont d'accord.
Pourquoi vouloir le nier, encore une fois ?

Plus on avance, plus j'ai l'impression que l'on vit dans le monde de la communication totale qui s'affranchit de toute rationalité, qui se détache du réel ou du concrete.

La LFI devient d'extrême-gauche juste parce que cela offre un argument de communication pour critiquer.
Les partis de gauche n'auraient plus aucune valeur communes parce que cela offre un argument de communication pour s'opposer à cette union.

Bref, on nie la réalité, pour lui préférer un discours qui nous arrange.

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Dans cette commission il aura l'oeil sur tous les ministères et pourra mettre son nez partout!

Par exemple pour voir si les grands groupes et entreprises sont carrés avec la loi, ne font pas dans la fraude fiscale, etc ...

Et bien j'espère, oui, qu'il y mettra son nez. 

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Pourquoi les risques pour moi? suis pas comme vous, je ne pense pas perso, ou communautarisme idéologique!

Ah là là !

Les risques SELON toi, si c'est plus clair !!
(sérieux, tu n'avais réellement pas compris le sens de ma question ?)

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Les français ne vous ont pas choisi, ni pour la présidentielle, ni pour les législatives...3ème aux deux élections!

"nous", "vous" : et c'est moi qui suit sectaire ?
Ensuite, désolé, moi j'ai voté NUPES aux législatives (un député PS en l'occurrence), et c'est bien la NUPES qui est arrivée en seconde position de cette élection ? (en pourcentage et en siège). 

Et puis sinon, 1er, 2ième ou 3ième, on voit bien que les gens qui votent se mobilisent en gros entre 3 blocs : la droite libérale, la droite conservatrice/extrême, la gauche.

Et ces 3 blocs sont en gros dans les mêmes eaux.

Et chacun représente moins que les abstentionnistes.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Coquerelle a annoncé la couleur...il se fout de l'avis des autres il suivra la ligne Mélenchon et ses absurdités question distribution de fric!

Mais pourquoi parles-tu distribution de fric ?

Le président de la commission des finances a certains pouvoirs de contrôle, mais sa voix compte autant que les autres membres de cette commission. Et la majorité de ces membres viennent d'Ensemble !.

Donc, ce n'est pas Coquerel qui décidera de ce que fait la commission des finances.
Je ne comprends donc pas tes propos.

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

N'est-ce pas le principe d'un mouvement politique ou d'un parti ? 

Enfin, de s'associer pour peser davantage, à des fins politiques ? ( ou "politiciennes", mais je ne vois pas trop ce que tu veux insinuer au juste).

 

Je veux dire, le RN qui associe des ancien de l'Algérie, jusqu'à pas longtemps des gens comme Marion Maréchal foncièrement libérale et d'autres qui nous font croire qu'ils sont opposés à la mondialisation. N'est-ce pas déjà du bric et du broc ?

Les LR qui vont de Ciotti à Pécresse en passant par Bertrand ?
La Macronie qui va de Pompily à Darmanin, et a rameuté des opportunistes de droite et de gauche ?

 

Au final, en quoi la NUPES est davantage de bric et de broc que ces autres mouvements / partis ?

Les partis de gauche membre de la NUPES partagent :

- les mêmes préoccupations et mesures sociales (hausse du SMIC, rénovation des services publics et réévaluation des traitements, réformes sociales pour une imposition plus juste, blocage des prix, allocation jeunesse pour les études, etc ...). Ce ne sont pas des mesures nouvelles pour chacun de ces partis.

- les mêmes préoccupations environnementales (promouvoir largement les énergies renouvelables, investir fortement pour la rénovation thermique, construction de logements, promulguer une règle verte, promouvoir les circuits courts, ...)

- etc ...

Bref, pour un électeur de gauche, cette union était de longue date attendue, et n'a rien d'exceptionnelle non plus.
Ils ont des points de désaccord, mais à la limite, j'ai l'impression qu'ils en ont moins que lors de la gauche plurielle sous Jospin.

 

Enfin bref, qu'est-ce qui vous étonne, en soit, que des partis de gauche se rejoignent dans une union de gauche ?
Bref, n'y a t'il une sacrée dose de mauvaise foi chez ceux qui remettent en cause les convergences manifestes de ces partis ?

Après, encore une fois, ils ont leurs différences et leurs oppositions, je ne nie pas, mais leur coalition est politique, s'appuie sur un programme commun, qui reprend des mesures avec lesquelles ils sont d'accord.
Pourquoi vouloir le nier, encore une fois ?

 

Plus on avance, plus j'ai l'impression que l'on vit dans le monde de la communication totale qui s'affranchit de toute rationalité, qui se détache du réel ou du concrete.

La LFI devient d'extrême-gauche juste parce que cela offre un argument de communication pour critiquer.
Les partis de gauche n'auraient plus aucune valeur communes parce que cela offre un argument de communication pour s'opposer à cette union.

Bref, on nie la réalité, pour lui préférer un discours qui nous arrange.

 

 

Par exemple pour voir si les grands groupes et entreprises sont carrés avec la loi, ne font pas dans la fraude fiscale, etc ...

Et bien j'espère, oui, qu'il y mettra son nez. 

"N'est-ce pas le principe d'un mvt politiqe ou d'un parti?" : non.

à l’instant, jimetpam a dit :

"N'est-ce pas le principe d'un mvt politiqe ou d'un parti?" : non.

Mais encore ?

Au cas où tu te serais arrêté à la première phrase (ce que je suppose), j'ai posté un développement derrière.

il y a 40 minutes, Morfou a dit :

Je parle plutôt du croustillant que certains journaux pensent/prient que Coquerel est susceptible de trouver...Médiapart est dans l'attente...et d'autres!

Dans cette commission il aura l'oeil sur tous les ministères et pourra mettre son nez partout!

Certains journaux oui, mais Médiapart n'étalera que ce qui pourra nuire au gvt ou à la droite ou à l'extrême droite.

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Par exemple pour voir si les grands groupes et entreprises sont carrés avec la loi, ne font pas dans la fraude fiscale, etc ...

Et bien j'espère, oui, qu'il y mettra son nez. 

Ok.... mais sera t il objectif et impartial au point de ne pas nuire à sa famille politique.... au cas où.... ??

Je ne pense pas, car l'opportunité de la fonction qu'il occupe ne se présente pas tous les jours, et s'il peut exploiter certaines des "découvertes" que tu mentionnes pour servir les intérêts de cette famille, il aurait tort de s'en priver.

il y a 27 minutes, versys a dit :

Ok.... mais sera t il objectif et impartial au point de ne pas nuire à sa famille politique.... au cas où.... ??

Je ne pense pas, car l'opportunité de la fonction qu'il occupe ne se présente pas tous les jours, et s'il peut exploiter certaines des "découvertes" que tu mentionnes pour servir les intérêts de cette famille, il aurait tort de s'en priver.

Euh ... comment dire ?
Tu crois qu'il y aurait quoi comme nuisances face à la "famille" politique de la NUPES ? On n'est pas non plus sur des partis qui brassent des millions et qui entretiendraient des relations particulières avec certains grands groupes (ou cabinet de conseil, par exemple ?).
On a eu certes Cahuzac (mais c'est un peu la clique à Macron ce genre de type).

Disons que j'avais pour ma part davantage de suspicion à ce sujet pour un Eric Woerth, mis en cause dans certaines affaires de financement, ou de certains LR qui pourraient avoir des liens avec certaines grandes entreprises.

Alors après, le risque (que craignaient peut-être la macronie, la droite ou le RN), c'est qu'il découvre certains comportement de certains membres de ces partis.
C'est peut-être les dangers que morfou craint, puisqu'elle nous parle de Mediapart.

Il y a 1 heure, jimetpam a dit :

Parce que avant ce n'était pas le cas ? ? 

Là on a changé pas mal de députés, les nouveaux ont intérêt de faire le job ?

Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

Macron va faire la gueule.

Bof c’était FI ou RN . Les LRs ayant fait le choix FI la messe était dite .

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

COQUEREL fera très probablement "correctement son boulot" ...

Mais tout autant très probablement (et logiquement) non pas en fonction des contribuables qui le payent (comme TOUS les députés de l'AN, quelque soit leur orientation politique) mais en fonction des électeurs qui l'ont élu, lui et les 131 députés NUPES.

Après, COQUEREL est TRES clairement totalement "anti-capitaliste" ...

Donc qu'il fasse "correctement son boulot" en fonction de ses propres convictions (et celles de son "groupe", et donc ses électeurs) risque très probablement de ne pas plaire à grand monde ..?

Après, on peut aussi logiquement se poser la question de savoir si la majorité (relative) présidentielle n'a pas "politiquement intérêt" à ce que LFI "foute le souk" et que, dans la configuration actuelle, la France paraisse supposément "ingouvernable" ..?
Et qu'elle finisse par paraitre aux yeux des Français comme la seule "force" capable de gouverner, dans le cas d'une éventuelle dissolution future ..?
(Et c'est JUSTE une interrogation, pas une totale conviction ...).

Je n’ai pas compris dans les prérogatives qui lui sont accordées de par la loi comment il pourrait foutre le souk ou exprimer ses convictions anticapitalistes.  Si vous pouviez expliquer …

Il y a 17 heures, Gouderien a dit :

Macron va faire la gueule.

Pourquoi ? Avant son périple Europe, G7 et OTAN, il a simplement dit aux oppositions de prendre leurs responsabilité, elles qui n'ont fait que dénoncer que le parlement était godillot et aux bottes du roi. 

A mon avis, en politique, comme les amis n'existent pas, la composition hétéroclite de la NUPES à la patte Mélenchon, va bien finir comme la REM où la majorité avait vu ses membres s'éparpiller.

Un tripoteur de culs lui aussi

La France Insoumise défend Éric Coquerel contre des «rumeurs sur son comportement avec les femmes»

Depuis quelques jours, le député Insoumis, fraîchement élu président de la commission des Finances de l’Assemblée nationale, fait l’objet d’une rumeur sur son comportement douteux avec les femmes. Le parti vole à son secours

https://www.leparisien.fr/politique/la-france-insoumise-defend-eric-coquerel-contre-des-rumeurs-sur-son-comportement-avec-les-femmes-30-06-2022-H27PYE45AJAPNDPK3HVZ7UQGME.php

J’avoue que je comprends pas très bien pourquoi LR UDI n’a pas reporté ses voix sur le FN. Parce que dans cette configuration ils avaient plus de voix que la nupes et divers gauche.

Il y a 14 heures, jimetpam a dit :

La Nupes est une union faite de bric et de broc pour des raisons politiciennes.

Bah non justement c'est le contraire, c'est une union sur un programme à défendre pendant ces 5 ans, tout en ayant des divergences, divergences inscrites noir sur blanc sur ce programme!

Si la FI a conquis le poste de président de cette commission c'est parceque le "groupe" Nupes a fonctionné conformément aux décisions prise lors de sa constitution !

il y a une heure, zebusoif a dit :

J’avoue que je comprends pas très bien pourquoi LR UDI n’a pas reporté ses voix sur le FN. Parce que dans cette configuration ils avaient plus de voix que la nupes et divers gauche.

 

Sauf que seuls les groupes effectifs sont comptabilisés, ainsi ne votent que RN et LR-UDI à droite soit 74 voix!

il y a une heure, zebusoif a dit :

J’avoue que je comprends pas très bien pourquoi LR UDI n’a pas reporté ses voix sur le FN. Parce que dans cette configuration ils avaient plus de voix que la nupes et divers gauche.

 

Ben tout les républicains ne sont pas compatibles avec le RN heureusement.