Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Et pourtant, Bush Jr. a quand-même été à Harvard!

Il est arrivé par hasard à Harvard quel avare !

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Ils ne prennent pas n'importe qui.

Preuve que si !

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Peut-être que Papa a aidé un peu, qui sait?

Impossible, pas au Pays de l'honnêteté quand même !

Il commence à se faire vieux celui-là.... Il est resté kéblo sur l'Irak

il y a 12 minutes, guernica a dit :

Il commence à se faire vieux celui-là.... Il est resté kéblo sur l'Irak

Ah ben avec la merde qu’il a foutu là bas et tout le sang qu’il a sur les mains celui des civils Irakiens, des soldats américains.. . Sadame était une pute c’est sûr  mais avec lui les connards de. Daesch n’auraient pas eu le temps de dire ouf avant d’être butés. Bref l’Irak a été un carnage à tout point de vue mais la pute démocrate coule des vieux jours paisibles. La justice n’est pas de ce monde. 

Tiré du lien : 

Après s'être corrigé, l'ancien président a donc détendu l'atmosphère en murmurant "l'Irak aussi, de toute façon". De quoi provoquer une certaine hilarité chez les spectateurs

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Il y a malgré tout une "légère" (!) différence entre l'Ukraine de 2022 et l'Irak de 2003 ...

Pour mémoire:

"200.000 Chiites irakiens ont été tués lors du soulèvement de 1991 et 500.000 Kurdes en Irak à la suite de la politique génocidaire du régime de Saddam Hussein.
L’Irak détient également le record mondial des disparitions forcées : plus de 200.000 disparus (10.000 Kurdes fayli de Bagdad et ses alentours ont disparu depuis 1980, 8.000 membres de la tribu de Barzani du camp de Qushtapa de 1983, 182.000 personnes au cours de l’opération d’Anfal). 
4.500 villages et 26 villes ont été détruites dans les années 80. 
Au Kurdistan irakien, 110 camps de concentration appelés « camps collectifs » ou selon le régime, « villages stratégiques » ou « villages modernes », entourés de barbelés et encerclés par les forces de sécurité, ont été créés. 
C’est plus de 750.000 Kurdes des régions montagneuses, le long des frontières entre l’Iran, la Turquie, la Syrie et l’Irak, qui ont été déplacés dans ces camps. Un demi-million a été déplacé dans le désert, dans des camps à la frontière avec l’Arabie Saoudite et la Jordanie, les camps de Arar, de Rutba, de Nuqrat Salman, et dans la région de Rumadiya.
A ce jour, le régime irakien est responsable de 4 millions de réfugiés."

2002 - Bakhtiar Amin - Ministre des droits de l’Homme du gouvernement intérimaire irakien.

https://www.20minutes.fr/monde/129295-20061226-crimes-imputes-regime-saddam

Légère différence mon cul. Tiré du lien :

Après s'être corrigé, l'ancien président a donc détendu l'atmosphère en murmurant "l'Irak aussi, de toute façon". De quoi provoquer une certaine hilarité chez les spectateurs

Même Bush le dit et toi tu viens encore prendre ses patins. Va te coucher donc. 

Ça fait bien marrer les ricains qui se sont bien foutus de vos gueules et vous continuez à trouver cela normal. 

Je comprends pas comment tu peux défendre 4 nanas burkinés à Grenoble et te cacher derrière des conneries pour justifier des 10 aine de milliers de morts  au nom de rien au nom du vent ça me dépasse. 

il y a 54 minutes, guernica a dit :

Il commence à se faire vieux celui-là.... Il est resté kéblo sur l'Irak

S'il avait été tout seul ... mais non !

il y a 32 minutes, hanss a dit :

De quoi provoquer une certaine hilarité chez les spectateurs

Chez ses spectateurs ...

il y a 15 minutes, hanss a dit :

Je comprends pas comment tu peux défendre 4 nanas burkinés à Grenoble et te cacher derrière des conneries pour justifier des 10 aine de milliers de morts  au nom de rien au nom du vent ça me dépasse. 

Quand tes raisonnements proviennent juste du Net rien de surprenant !

Le 19/05/2022 à 06:04, Mein Schicksal a dit :

Tout ce que font les américains est injustifié .

N'im-por-te quoi .... 

Le 19/05/2022 à 11:40, azed1967 a dit :

"Une invasion totalement injustifiée de l’Irak... Enfin, je veux dire de l'Ukraine": le lapsus très embarrassant de George W. Bush

 

La Rédaction

Publié le 19-05-22 à 11h12 - Mis à jour le 19-05-22 à 11h21

La langue de l'ancien président américain a fourché...

 

https://www.dhnet.be/actu/monde/irak-enfin-je-veux-dire-ukraine-le-lapsus-tres-embarrassant-de-george-bush-en-plein-discours-6285f5009978e2624be51d34

enfin! il dit la vérité, à son âge, il y a du progrès! 

Le 19/05/2022 à 13:53, frunobulax a dit :

Il y a malgré tout une "légère" (!) différence entre l'Ukraine de 2022 et l'Irak de 2003 ...

Pour mémoire:

"200.000 Chiites irakiens ont été tués lors du soulèvement de 1991 et 500.000 Kurdes en Irak à la suite de la politique génocidaire du régime de Saddam Hussein.

Ca ferait un semblant de différence si

1) les Etats-unis étaient intervenus pour ça (Auprès de la population américaine ils justifient l'intervention par le 11/09, devant l'onu ils justifient l'intervention par les adm)
2) si ce dont tu parles ne s'était pas déroulé 12 ans auparavant...

Tu parles de 1991...Faut-il rappeler qu'en 1991, la coalition internationale avait foutu une rouste à l'Irak ?

Après quoi les américains ont appelé les Irakiens à se soulever...En fait, les américains voulaient plutôt que ce soient les généraux irakiens qui le renverse...et non la population majoritairement chiite (qui aurait pour conséquence de rapprocher ce pays de l'Iran) ou les kurdes.

Mais ça les Kurdes ne le savaient pas...

Du coup, quand les Kurdes se sont soulevés, ça ne nous arrangeait pas du tout. Voilà pourquoi nous avons gentiment laissé Saddam Hussein  les mater et l'avons laissé massacrer et gazer des dizaines, voire quelques centaines de milliers de personnes.

Et alors que la plus puissante coalition militaire internationale d'après la seconde guerre mondiale, les américains, les occidentaux étaient encore dans la zone.

On pouvait l'empêcher de massacrer sa population en 1991. Nos armées étaient là-bas, même pas la peine d'envoyer de nouvelles forces. Par un abject calcul, on l'a laissé gazer et massacrer sa population. Comme quoi notre réaction (ou absence de réaction) face à la barbarie d'un dictateur, ne dépend pas de leurs actes mais de  nos intérêts et non ceux des populations concernées.

Du coup, différence mon cul...

Et le pire, c'est que ce n'est même pas la première fois qu'on le laisse faire...voire, on l'a même sciemment couvert...

Massacre des Kurdes en 1988...

Citation

Les alliés occidentaux de l'Irak furent réticents à condamner le massacre de Halabja en dépit de l'immense émotion de l'opinion publique internationale. La France se contenta d'un bref communiqué condamnant « l'usage d'armes chimiques où que ce soit ». Le rapport de l'ONU, réalisé par un colonel de l'armée espagnole, notait seulement que « des armes chimiques ont de nouveau été employées tant en Irak qu'en Iran » et que « le nombre de victimes civiles augmente ». Le secrétaire général de l'ONU affirma que les nationalités « sont difficiles à déterminer, tant pour les armes que pour les utilisateurs de celles-ci ». La sous-Commission des droits de l'homme des Nations unies estima, par onze voix contre huit, qu'il n'y avait pas lieu de condamner le régime de Saddam Hussein pour violation des droits de l'homme. Le président américain George H. W. Bush s'opposa à des sanctions contre l'Irak et lui accorda au contraire un prêt de un milliard de dollars.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Halabja

- Les occidentaux qui peinent à condamner le massacre...commis par un allié
- La sous-commission des nations unis qui estime qu'il n'y a pas lieu de condamner le régime de Saddam
- GW qui refuse de sanctionner l'Irak...
Pour le massacre d'Halabja, les américains ont même soutenus que c'étaient les Iraniens (et alors même qu'ils savaient que ce n'était pas vrai)

On est vraiment la plus grosse bande de faux culs de la planète, tu fais bien de rappeler cet exemple. On sait parfaitement s'accommoder des dictateurs et de leurs massacres quand ils sont de notre côtés ou lorsque ça ne va pas à l'encontre de nos intérêts...

Le 19/05/2022 à 12:35, Plouj a dit :

Ça fait un moment que les USA nous montrent la puissance de leur dirigeants ... même le dernier en date, faut pas s'étonner si le monde tourne bien !

Ronald Reagan n’était pas un grand intellectuel mais il fut l’un des meilleurs présidents US aux yeux des américains , et les pays sous joug communiste lui doivent beaucoup . 
 

Les US sont une démocratie pas un pays suivant son chef comme un seul homme .

Le 19/05/2022 à 18:44, hanss a dit :

Ça fait bien marrer les ricains qui se sont bien foutus de vos gueules et vous continuez à trouver cela normal. 

Cette remarque est ridicule puisque les français ne se sont pas engagés en Irak . Ce sont les américains qui l’avaient mauvaises avec leur liberty fries et non les français….

Le 19/05/2022 à 12:39, boeingue a dit :

Georges W  Bush  devrait étre livré à la population  irakienne  , avec son entourage de l'époque  !

Georges Bush a par contre fait du bon boulot en renvoyant Saddam dans sa niche .

https://www.lesechos.fr/amp/279850
 

Finalement George Bush père s’est résolu à juger son fils George W.. Mais le 41ème président des Etats-Unis n’accuse pas le 43ème président. Non, si l’on en croit le « New York Times », les coupables sont ses plus proches conseillers. Dans des interviews avec Jon Meacham, qui publie la semaine prochaine la biographie de Bush père, ce dernier affirme que le vice-président Dick Cheney a construit « son propre empire » et a eu trop d’ascendant à la Maison Blanche pour pousser sa ligne dure sur l’utilisation de la force partout dans le monde. Quant au secrétaire à la Défense de l’époque, Donald Rumsfeld, il était « arrogant » et incapable de comprendre la position des autres. 

Tout en louant son fils, Bush père estime néanmoins qu’il a laissé trop de liberté à ses conseillers et a adopté parfois un vocabulaire trop belliqueux. « Des paroles fortes permettent de faire les titres des médias. Mais elles ne font pas une politique étrangère », confie-t-il ainsi à son biographe. Il vise particulièrement le concept d’axe du mal -Irak, Iran et Corée du nord- lancé en 2002 par son fils. L’ouvrage « Destiny and Power : The American Odyssey of George Herbert Walker Bush » (Random House) contient d’autres révélations, comme le découragement de Bush père après la première guerre du Golfe de 1991. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette remarque est ridicule puisque les français ne se sont pas engagés en Irak . Ce sont les américains qui l’avaient mauvaises avec leur liberty fries et non les français….

Chirac er De Villepin ont décidé que la France n’irait pas. Ceux qui continuent à dire que Bush a été en Irak pour Sadame et ses crimes soutiennent encore et toujours la guerre des EU en Irak. 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Georges Bush a par contre fait du bon boulot en renvoyant Saddam dans sa niche .

Et quelques centaines de milliers de civils avec. 

Il est là le soutien à la guerre d’Irak. Sadame n’est qu’une excuse derrière laquelle tu te caches. 

Bush Obama / Poutine c’est la même. Il y a juste une petite différence de traitement. Pour Bush tout le monde sait mais Sadame sert d’excuse pas plus que KDF pour Sarko. 

Tout le monde sait que l’invasion de l’Irak était basée sur des mensonges mais il faut sortir la carte Sadame pour s’en sortir y’a 1000 façons de buter un dictateur dans buter des milliers de civils. 

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

On pouvait l'empêcher de massacrer sa population en 1991. Nos armées étaient là-bas, même pas la peine d'envoyer de nouvelles forces. Par un abject calcul, on l'a laissé gazer et massacrer sa population. Comme quoi notre réaction (ou absence de réaction) face à la barbarie d'un dictateur, ne dépend pas de leurs actes mais de  nos intérêts et non ceux des populations concernées.

Du coup, différence mon cul...

Et le mien 

il y a 15 minutes, hanss a dit :

Tout le monde sait que l’invasion de l’Irak était basée sur des mensonges mais il faut sortir la carte Sadame pour s’en sortir y’a 1000 façons de buter un dictateur dans buter des milliers de civils. 

Comme biden,même clique.

il y a 55 minutes, hanss a dit :

il faut sortir la carte Sadame pour s’en sortir y’a 1000 façons de buter un dictateur dans buter des milliers de civils. 

Ça c’est faux . La preuve El Assad est toujours là.

Saddam était à la tête du Baas , il n’était pas isolé , tout un système existait derrière lui .

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça c’est faux . La preuve El Assad est toujours là.

Saddam était à la tête du Baas , il n’était pas isolé , tout un système existait derrière lui .

Et c’est reparti les explications à la mord moi le noeud de l’empire du mensonge il n’y avait aucune raison légitime d’envahir l’Irak et toutes les rasions invoquées sont anachroniques hypocrites. Si el Assad est encore au pouvoir c’est Poutine qui n’a pas laissé l’armée rebelle oops Daesch and co entre autre le faire tomber pendant qu’ils étaient armés par l’empire du bien. Ça leur fait mal au cul là haut je comprends bien. 

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Et c’est reparti les explications à la mord moi le noeud de l’empire du mensonge il n’y avait aucune raison légitime d’envahir l’Irak et toutes les rasions invoquées sont anachroniques hypocrites. Si el Assad est encore au pouvoir c’est Poutine qui n’a pas laissé l’armée rebelle oops Daesch and co entre autre le faire tomber pendant qu’ils étaient armés par l’empire du bien. Ça leur fait mal au cul là haut je comprends bien. 

Donc ton propos sur le fait qu’il est toujours possible de faire tomber un dictateur sans guerre est faux … 

Ma réponse portait UNIQUEMENT sur ton allégation erronée .