Pour autant qu'il ait historiquement existé

Miquel Ange :

 "Dieu crée la terre la lune et le soleil !" :

MDR !

S'est en même temps très exactement le même que Moïse...

Dieu, c'est...

Charlton Heston !

Dieu, c'est du théâtre !

(C'est pas la réalité !)

Il y a 9 heures, Blaquière a dit :

"Le fait qu'on ne puisse définir une chose ne signifie pas que cette chose n'existe pas..."

Certes ! Mais dire "je crois en une chose 'que' je ne sais pas ce que c'est  !" je continue de trouver ça curieux.

C'est en effet curieux. Ca n'en demeure pas moins possible...

Il y a 9 heures, Blaquière a dit :

D'où ce que je disais : "Croire en Dieu n'a pas d'autre sens que : je veux y croire, je veux croire."

Pour toi, là où te mène ta curiosité. Elle aurait pu te mener ailleurs. Elle t'a mené là. Parce qu'elle t'a mené là, tu décrètes qu'il n'y a pas d'autre sens. Ce que tu dis est sensé. Mais uniquement parce que tu as donné un sens. Dire qu'il est possible de croire à quelque chose d'ineffable, parce que l'ineffable n'est pas une preuve de non-existence, mais un constat d'incompréhension est tout aussi sensé, parce que ça a aussi un sens. "Le contraire d'une vérité n'est pas un mensonge, c'est une vérité contraire", écrit Pascal...

Il y a 9 heures, Blaquière a dit :

Ce qu'il y aurait lieu de résoudre, (si on y tient), ce n'est donc pas "Dieu existe-t-il ?" puisque on ne sait pas vraiment de quoi on parle, Mais plutôt "Pourquoi veux-je y croire ."

Avant de résoudre la question de savoir pourquoi je veux croire en Dieu, il faut bien se poser la question de son existence...

Il y a 9 heures, Blaquière a dit :

Amis de l'introspection, Bonjour !

Bonjour. L'introspection est en effet nécessaire. Pourquoi croit-on..? Pourquoi ne croit-on pas..? Vastes question. Une autre, plus vaste encore ; pourquoi, quand nous estimons être sensés, qualifier d'insensé ce qui ne va pas dans notre sens..? 

il y a 4 minutes, Henri. a dit :

C'est en effet curieux. Ca n'en demeure pas moins possible...

Pour toi, là où te mène ta curiosité. Elle aurait pu te mener ailleurs. Elle t'a mené là. Parce qu'elle t'a mené là, tu décrètes qu'il n'y a pas d'autre sens. Ce que tu dis est sensé. Mais uniquement parce que tu as donné un sens. Dire qu'il est possible de croire à quelque chose d'ineffable, parce que l'ineffable n'est pas une preuve de non-existence, mais un constat d'incompréhension est tout aussi sensé, parce que ça a aussi un sens. "Le contraire d'une vérité n'est pas un mensonge, c'est une vérité contraire", écrit Pascal...

Avant de résoudre la question de savoir pourquoi je veux croire en Dieu, il faut bien se poser la question de son existence...

Bonjour. L'introspection est en effet nécessaire. Pourquoi croit-on..? Pourquoi ne croit-on pas..? Vastes question. Une autre, plus vaste encore ; pourquoi, quand nous estimons être sensés, qualifier d'insensé ce qui ne va pas dans notre sens..? 

Belle réponse !

"c'est une vérité contraire", écrit Pascal..."

Pas étonnant que sur ce sujet tu ailles chercher Pascal à la rescousse ! 

"il faut bien se poser la question de son existence..."

Justement pas ! (c'est en tout cas là ma réflexion.) Jamais l'existence de Dieu est mise en question pour croire (a priori) elle est posée cette existence en prémisse. Après coup, sans doute, pour justifier sa croyance, mais pas au départ de cette croyance. Qui est comme une affirmation.

 Je le vois chez moi par le mouvement contraire, mais exactement symétrique.

Je ne crois pas, ça c'est le noyaux central. Donc je vais chercher à me justifier. C'est aussi... stupide !  !

Mais ça dit bien que ce qui reste à comprendre c'est bien le phénomène psychologique de la croyance. (Ou de la non croyance : quoi que j'en dise, Je n'échapperai pas à l'introspection !)

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

Belle réponse !

Merci, c'est gentil...

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

"c'est une vérité contraire", écrit Pascal..."

Pas étonnant que sur ce sujet tu ailles chercher Pascal à la rescousse ! 

N'est-ce pas. J'ai compris que tu en avais besoin...

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

"il faut bien se poser la question de son existence..."

Justement pas ! (c'est en tout cas là ma réflexion.) Jamais l'existence de Dieu est mise en question pour croire (a priori) elle est posée cette existence en prémisse. Après coup, sans doute, pour justifier sa croyance, mais pas au départ de cette croyance. Qui est comme une affirmation.

Ta réflexion tourne en circuit fermé. Tu restes sur une position unique ("jamais"). Tu éludes tout le reste. Ce que tu exprimes n'est pas faux. Ce n'est pas une généralité. Il n'existe pas un profil unique de croyant, comme il n'existe pas un profil unique d'incroyant. C'est là que ton raisonnement achoppe...

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

 Je le vois chez moi par le mouvement contraire, mais exactement symétrique.

Ce que tu vois chez toi te concerne, et ne saurait constituer de ce fait une vérité objective...

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

Je ne crois pas, ça c'est le noyaux central. Donc je vais chercher à me justifier. C'est aussi... stupide !  !

Exactement. Tu ne crois pas pour x raisons. Comme le croyant croit pour x raisons...

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

Mais ça dit bien que ce qui reste à comprendre c'est bien le phénomène psychologique de la croyance. (Ou de la non croyance : quoi que j'en dise, Je n'échapperai pas à l'introspection !)

Ce que ça dit, c'est ta psychologie de la croyance, que tu étends en phénomène universel. Rien d'autre...

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Merci, c'est gentil...

N'est-ce pas. J'ai compris que tu en avais besoin...

Ta réflexion tourne en circuit fermé. Tu restes sur une position unique ("jamais"). Tu éludes tout le reste. Ce que tu exprimes n'est pas faux. Ce n'est pas une généralité. Il n'existe pas un profil unique de croyant, comme il n'existe pas un profil unique d'incroyant. C'est là que ton raisonnement achoppe...

Ce que tu vois chez toi te concerne, et ne saurait constituer de ce fait une vérité objective...

Exactement. Tu ne crois pas pour x raisons. Comme le croyant croit pour x raisons...

Ce que ça dit, c'est ta psychologie de la croyance, que tu étends en phénomène universel. Rien d'autre...

"Il n'existe pas un profil unique de croyant, comme il n'existe pas un profil unique d'incroyant."

En effet, j'y pensais un peu en écrivant !

"c'est ta psychologie de la croyance,"

Eh oui ! Mais... non ! Ce n'est pas MA psychologie de la croyance. Ce que je pense c'est qu'en général (sinon universellement) c'est que la croyance est un phénomène psychologique ! Ne peut qu'être un phénomène psychologique !

Peut-être que tu ne seras pas d'accord ? Bien sûr à part ça, ce pourrait être considéré (par un croyant, j'imagine) comme un "appel de Dieu"...  D'une façon plus ou moins détournée ou... alambiquée ! Autrement dit que la croyance ne vienne pas de nous mais de l'extérieur, d'une transcendance.

Là je déclare forfait ! C'est plus ma tasse de thé ! Puisque je dirais alors que cet appel de Dieu ne peut être qu'imaginaire, fantasmé :  Psychologique !

La psychologie permet tout et son contraire. A mon avis.

Elle permet même de croire, de penser  que l'esprit, le nôtre, ne nous appartient, pas en propre, ne découle pas de cette psychologie et/ou de notre existence "physique" elles-mêmes.

FARIBOLES QUE TOUT CELA  !    

il y a 23 minutes, Henri. a dit :

Il n'existe pas un profil unique de croyant, comme il n'existe pas un profil unique d'incroyant.

Ca pourrait être intéressant d'en tenter une liste ou un classement !

(Et peut-être que la solution de savoir si la croyance est un phénomène uniquement psychologique est là...)

-- Moi je crois de puis toujours ! (Un milieu croyant - conditionnement)

-- Moi je n'ai jamais cru ! (Un milieu athée - conditionnement)

-- Moi je ne croyais pas puis un jour, j'ai eu la foi... (un événement traumatique ?)

-- Moi je croyais et un beau jour je n'ai plus cru ! (Un événement traumatique ?)

-- Moi je croyais, puis j'ai plus cru, puis je crois à nouveau ! (INSTABILITE ! -non, je rigole !-)

...Etc.

Il faudrait faire des statistiques ! 

il y a 33 minutes, Henri. a dit :

Merci, c'est gentil...

N'est-ce pas. J'ai compris que tu en avais besoin...

Ta réflexion tourne en circuit fermé. Tu restes sur une position unique ("jamais"). Tu éludes tout le reste. Ce que tu exprimes n'est pas faux. Ce n'est pas une généralité. Il n'existe pas un profil unique de croyant, comme il n'existe pas un profil unique d'incroyant. C'est là que ton raisonnement achoppe...

Ce que tu vois chez toi te concerne, et ne saurait constituer de ce fait une vérité objective...

Exactement. Tu ne crois pas pour x raisons. Comme le croyant croit pour x raisons...

Ce que ça dit, c'est ta psychologie de la croyance, que tu étends en phénomène universel. Rien d'autre...

"Exactement. Tu ne crois pas pour x raisons. Comme le croyant croit pour x raisons..."

On ne croit pas parce qu'il n'y a aucune raison de croire et celui qui croit s'appuie presque toujours sur des faits imaginaires, irrationnels, invérifiables, ce qui permet tous les excès.

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Ca pourrait être intéressant d'en tenter une liste ou un classement !

(Et peut-être que la solution de savoir si la croyance est un phénomène uniquement psychologique est là...)

-- Moi je crois de puis toujours ! (Un milieu croyant - conditionnement)

-- Moi je n'ai jamais cru ! (Un milieu athée - conditionnement)

-- Moi je ne croyais pas puis un jour, j'ai eu la foi... (un événement traumatique ?)

-- Moi je croyais et un beau jour je n'ai plus cru ! (Un événement traumatique ?)

-- Moi je croyais, puis j'ai plus cru, puis je crois à nouveau ! (INSTABILITE ! -non, je rigole !-)

...Etc.

Il faudrait faire des statistiques ! 

Cela ressemble étonnement a l'orientation politique de beaucoup de personnes , ils penchent pour les mèmes idées que leur milieu familial ;  j'ai souvent constaté cela !

il y a 25 minutes, Blaquière a dit :

"Il n'existe pas un profil unique de croyant, comme il n'existe pas un profil unique d'incroyant."

En effet, j'y pensais un peu en écrivant !

C'est bien d'y penser, mieux d'y réfléchir. C'est un fait...

il y a 25 minutes, Blaquière a dit :

"c'est ta psychologie de la croyance,"

Eh oui ! Mais... non ! Ce n'est pas MA psychologie de la croyance. Ce que je pense c'est qu'en général (sinon universellement) c'est que la croyance est un phénomène psychologique ! Ne peut qu'être un phénomène psychologique !

Que la croyance soit un phénomène psychologique, je n'y voit pas d'objection. Là où j'en vois une, c'est de résumer ce phénomène à une généralité. Si on admet le fait qu'il n'y a pas un profil unique de croyant, alors on admet de fait que le phénomène psychologique de la croyance ne se résume pas à une seule donnée, mais fluctue en fonction du profil du croyant. De même, ce phénomène psychologique peut résulter de la croyance, et non en être la cause. Plus encore, dire que la croyance ne peut qu'être un phénomène psychologique, c'est admettre que la non-croyance l'est également. Croire ou pas en quelque chose relève d'un phénomène psychologique. "Je ne crois pas parce que je n'ai aucune preuve" et "je crois malgré l'absence de preuve" dépend de sa psychologie propre. Ce n'est pas parce que je n'ai aucune preuve de l'existence d'une chose que cette chose n'existe pas. Infirmer ou affirmer son existence est donc un phénomène psychologique dans les deux cas...

il y a 25 minutes, Blaquière a dit :

Peut-être que tu ne seras pas d'accord ? Bien sûr à part ça, ce pourrait être considéré (par un croyant, j'imagine) comme un "appel de Dieu"...  D'une façon plus ou moins détournée ou... alambiquée ! Autrement dit que la croyance ne vienne pas de nous mais de l'extérieur, d'une transcendance.

De notre rapport à la transcendance. Que Dieu existe ou non ne dépend ni de toi, ni de moi. Ce n'est pas plus ma croyance qui le fera exister s'il n'existe pas que ta non-croyance ne le fera pas exister si il existe. Nous nous positionnons en fonction de ce que nous en pensons. Ce que tu appelles toi un phénomène psychologique. Or, on peut, par la raison, décider de croire comme de ne pas croire...

il y a 25 minutes, Blaquière a dit :

Là je déclare forfait ! C'est plus ma tasse de thé ! Puisque je dirais alors que cet appel de Dieu ne peut être qu'imaginaire, fantasmé :  Psychologique !

La psychologie permet tout et son contraire. A mon avis.

Elle permet même de croire, de penser  que l'esprit, le nôtre, ne nous appartient, pas en propre, ne découle pas de cette psychologie et/ou de notre existence "physique" elles-mêmes.

Tu admets que la psychologie permet tout et son contraire, et tu en fais la base de ton raisonnement. C'est assez drôle...

Il y a 1 heure, G2LLOQ a dit :

FARIBOLES QUE TOUT CELA  !    

Souviens-toi du lys de Soissons euh... du vase de... non pas du vase, du lys ! Bon bref (salut Pépin !) je m'comprends !   

il y a 36 minutes, Passiflore a dit :

 

Souviens-toi du lys de Soissons euh... du vase de... non pas du vase, du lys ! Bon bref (salut Pépin !) je m'comprends !   

D ' Ulysse de Soissons  ?  un footeux qui joue a Soissons ? jamais entendu parler ;  

il y a une heure, Henri. a dit :

C'est bien d'y penser, mieux d'y réfléchir. C'est un fait...

Que la croyance soit un phénomène psychologique, je n'y voit pas d'objection. Là où j'en vois une, c'est de résumer ce phénomène à une généralité. Si on admet le fait qu'il n'y a pas un profil unique de croyant, alors on admet de fait que le phénomène psychologique de la croyance ne se résume pas à une seule donnée, mais fluctue en fonction du profil du croyant. De même, ce phénomène psychologique peut résulter de la croyance, et non en être la cause. Plus encore, dire que la croyance ne peut qu'être un phénomène psychologique, c'est admettre que la non-croyance l'est également. Croire ou pas en quelque chose relève d'un phénomène psychologique. "Je ne crois pas parce que je n'ai aucune preuve" et "je crois malgré l'absence de preuve" dépend de sa psychologie propre. Ce n'est pas parce que je n'ai aucune preuve de l'existence d'une chose que cette chose n'existe pas. Infirmer ou affirmer son existence est donc un phénomène psychologique dans les deux cas...

De notre rapport à la transcendance. Que Dieu existe ou non ne dépend ni de toi, ni de moi. Ce n'est pas plus ma croyance qui le fera exister s'il n'existe pas que ta non-croyance ne le fera pas exister si il existe. Nous nous positionnons en fonction de ce que nous en pensons. Ce que tu appelles toi un phénomène psychologique. Or, on peut, par la raison, décider de croire comme de ne pas croire...

Tu admets que la psychologie permet tout et son contraire, et tu en fais la base de ton raisonnement. C'est assez drôle...

Je crois que tu noies le poisson, là. Juste une impression...

"Que Dieu existe ou non ne dépend ni de toi, ni de moi. " Sans doute mais d'y croire ou pas quand même un peu...

D'un autre côté si les croyants n'avaient jamais mis Dieu sur le tapis, on n'en parlerait pas ! Ce n'est pas les athées qui on inventé le truc. On n'est donc pas tous également irresponsables ni innocents dans cette affaire. Un athée n'est pas un croyant comme les autres !

Je parle d'un point de vue logique, pas chronologique. Mais même si on voudrait souvent nous faire croire que la croyance est et fut toujours première, il est à constater que les penseurs non croyants ont probablement toujours existé. Dès le premier croyant, il ne peut qu'y avoir eu un autre qui lui dise : "pas d'accord !". Et ils ont toujours, souvent été victimes d'une très mauvaise publicité ! (Les pourceaux d’Épicure par exemple alors que le dit Épicure était un penseur autrement plus subtil que bien de ceux qui le dénonçaient) La plus efficace étant l'absence de publicité... Comme chez les musulmans.

Là, Dieu existe parce qu'on ne trouve personne pour dire le contraire.

il y a 32 minutes, Blaquière a dit :

Je crois que tu noies le poisson, là. Juste une impression...

Juste une impression, effectivement...

il y a 32 minutes, Blaquière a dit :

"Que Dieu existe ou non ne dépend ni de toi, ni de moi. " Sans doute mais d'y croire ou pas quand même un peu...

Tout à fait. D'y croire, ou pas...

il y a 32 minutes, Blaquière a dit :

D'un autre côté si les croyants n'avaient jamais mis Dieu sur le tapis, on n'en parlerait pas ! Ce n'est pas les athées qui on inventé le truc. On n'est donc pas tous également irresponsables ni innocents dans cette affaire. Un athée n'est pas un croyant comme les autres !

Tu mets la charrue avant les bœufs. C'est parce qu'il y a une question Dieu qu'il y a des croyants ou des athées, ou des agnostiques....

il y a 32 minutes, Blaquière a dit :

Je parle d'un point de vue logique, pas chronologique. Mais même si on voudrait souvent nous faire croire que la croyance est et fut toujours première, il est à constater que les penseurs non croyants ont probablement toujours existé. Dès le premier croyant, il ne peut qu'y avoir eu un autre qui lui dise : "pas d'accord !". Et ils ont toujours, souvent été victimes d'une très mauvaise publicité ! (Les pourceaux d’Épicure par exemple alors que le dit Épicure était un penseur autrement plus subtil que bien de ceux qui le dénonçaient) La plus efficace étant l'absence de publicité... Comme chez les musulmans.

Tu te contredis encore. Personne sauf toi n'affirme la primauté de la croyance. Bien sûr qu'il y a toujours eu des croyants et des athées. Dieu existe ou non indépendamment de ce que nous pensons. C'est toi qui affirme que ce sont les croyants qui ont inventé Dieu. Or, il y a des croyants et des athées parce que soit la question se pose et on y répond par l'affirmative ou la négative,  soit on l'élude...

il y a 32 minutes, Blaquière a dit :

Là, Dieu existe parce qu'on ne trouve personne pour dire le contraire.

Non. Dieu existe ou pas. Je répond par l'affirmative, tu réponds par la négative. Nos avis sont contraires. Je te renvoie à Pascal...

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Ca pourrait être intéressant d'en tenter une liste ou un classement !

(Et peut-être que la solution de savoir si la croyance est un phénomène uniquement psychologique est là...)

-- Moi je crois de puis toujours ! (Un milieu croyant - conditionnement)

-- Moi je n'ai jamais cru ! (Un milieu athée - conditionnement)

-- Moi je ne croyais pas puis un jour, j'ai eu la foi... (un événement traumatique ?)

-- Moi je croyais et un beau jour je n'ai plus cru ! (Un événement traumatique ?)

-- Moi je croyais, puis j'ai plus cru, puis je crois à nouveau ! (INSTABILITE ! -non, je rigole !-)

...Etc.

Il faudrait faire des statistiques ! 

Tu en oublies au moins un, mais peut-être plus:

-- Moi je n'ai jamais cru ! (Un milieu athée - aucun conditionnement)

C'est mon cas. Mes parents étaient athées mais ils pensaient surtout que les enfants doivent se faire leur propre idée  de ces questions-là. Je n'ai donc jamais entendu parler Dieu ou de religion jusqu'à l'âge de 5 ans. Là, une nounou chez qui j'allais la journée était une vraie grenouille de bénitier. Elle me parlait beaucoup d'un dieu tout puissant créateur de toutes choses et responsable de tout. J'en ai déduis à 5 ans que c'était des conneries, et je n'ai jamais changé d'avis depuis. 

il y a 3 minutes, Henri. a dit :

Juste une impression, effectivement...

Tout à fait. D'y croire, ou pas...

Tu mets la charrue avant les bœufs. C'est parce qu'il y a une question Dieu qu'il y a des croyants ou des athées, ou des agnostiques....

 

Tu te contredis encore. Personne sauf toi n'affirme la primauté de la croyance. Bien sûr qu'il y a toujours eu des croyants et des athées. Dieu existe ou non indépendamment de ce que nous pensons. C'est toi qui affirme que ce sont les croyants qui ont inventé Dieu. Or, il y a des croyants et des athées parce que soit la question se pose et on y répond par l'affirmative ou la négative,  soit on l'élude...

Non. Dieu existe ou pas. Je répond par l'affirmative, tu réponds par la négative. Nos avis sont contraires. Je te renvoie à Pascal...

On n'est pas d'accord ! Il n'y a pas eu (mythe des origine) une question de Dieu ou pas posée en premier.

C'est parce qu'il y a eu des croyants (ou plutôt qui on fait semblant de l'être) pour asseoir leur pouvoir que la question de Dieu s'est posée.

S'il n'y avait pas des religions qui pédalent depuis toujours pour persister et s'inventer une légitimité, il n'y aurait guère que des superstitieux ou des allumés qui font tourner les tables. Mais pas de question de Dieu.

Je sais que c'est gratuit ce que je dis, mais je pense que s'il n'y avait pas les religions qu'on connait, pas un seul croyant d'aujourd'hui n'aurait seulement pensé à inventer un dieu.

Un croyant qui prétendrait le contraire, ferait à mon avis preuve d'une grande prétention.

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

On n'est pas d'accord !

De fait...

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Il n'y a pas eu (mythe des origine) une question de Dieu ou pas posée en premier.

Encore une fois, tu confonds conséquence et cause. C'est parce que la question de Dieu s'est posée qu'il y a "mythe des origines"...

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

C'est parce qu'il y a eu des croyants (ou plutôt qui on fait semblant de l'être) pour asseoir leur pouvoir que la question de Dieu s'est posée.

S'il n'y avait pas des religions qui pédalent depuis toujours pour persister et s'inventer une légitimité, il n'y aurait guère que des superstitieux ou des allumés qui font tourner les tables. Mais pas de question de Dieu.

Je sais que c'est gratuit ce que je dis, mais je pense que s'il n'y avait pas les religions qu'on connait, pas un seul croyant d'aujourd'hui n'aurait seulement pensé à inventer un dieu.

Un croyant qui prétendrait le contraire, ferait à mon avis preuve d'une grande prétention.

La croyance est la réponse affirmative à la question  "Dieu". Ce que tu dis est gratuit et absurde. Il y a encore, aujourd'hui comme hier,  des croyants en dehors de toute religion. Tu confonds croyance et religion, qui sont loin de se confondre toujours. On peut croire en Dieu sans adhérer ou croire à aucune religion. S'il n'y avait plus de religion, manifestation de croyance, il subsisterait la croyance, donc des croyants...

Il y a 2 heures, Henri. a dit :

De fait...

Encore une fois, tu confonds conséquence et cause. C'est parce que la question de Dieu s'est posée qu'il y a "mythe des origines"...

La croyance est la réponse affirmative à la question  "Dieu". Ce que tu dis est gratuit et absurde. Il y a encore, aujourd'hui comme hier,  des croyants en dehors de toute religion. Tu confonds croyance et religion, qui sont loin de se confondre toujours. On peut croire en Dieu sans adhérer ou croire à aucune religion. S'il n'y avait plus de religion, manifestation de croyance, il subsisterait la croyance, donc des croyants...

Non, non, non ! Des croyants en dehors de toute religion ? Non ! 

Confondre croyance et religions ?

EVIDEMMENT QUE JE CONFONDS C'EST DU PAREIL AU MÊME !

Les religions sont devenues tellement stupides par rapport à ce qu'on sait, qu'on n'ose plus se réclamer d'elles. Débarrassez-vous donc aussi de Dieu et vous aurez fini le boulot !

Biens sûr avec un arrière plan de religion; après qu'on nous ait saoulé avec Dieu pendant des millénaires, on peut faire le fiérot et dire "Les religions n'ont rien à voir avec ma croyance... ma croyance est beaucoup plus subtile ! Elle vient beaucoup plus du... COEUR !"

Je pouffe ! à d'autres !

Ton coeur (je te parle pas à toi, hein ?!) On te l'a fabriqué, conditionné.

On croit à plus de 50% pour échapper au réel. 50% par habitude,  et les autres 50% par conformisme (pour pas tout remettre en question.) !

C'est bien de croire ! Ca évite les révolutions ! C'est même fait pour ça.

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Non, non, non ! Des croyants en dehors de toute religion ? Non ! 

Confondre croyance et religions ?

EVIDEMMENT QUE JE CONFONDS C'EST DU PAREIL AU MÊME !

Non. Tu confonds croyance et manifestation de croyance. Ce n'est pas la même chose. S'il faut être croyant pour adhérer à une religion, on peut être croyant sans adhérer à aucune. Pour le dire autrement, si la religion dépend de la croyance, la croyance ne dépend pas de la religion...

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Les religions sont devenues tellement stupides par rapport à ce qu'on sait, qu'on n'ose plus se réclamer d'elles.

Encore une affirmation gratuite démentie par les faits...

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Débarrassez-vous donc aussi de Dieu et vous aurez fini le boulot !

Le boulot est loin d'être fini pour les religions, je crains que pour la croyance ça n'en finisse pas...

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Biens sûr avec un arrière plan de religion; après qu'on nous ait saoulé avec Dieu pendant des millénaires, on peut faire le fiérot et dire "Les religions n'ont rien à voir avec ma croyance... ma croyance est beaucoup plus subtile ! Elle vient beaucoup plus du... COEUR !"

Il n'est pas question de cœur ou de subtilité.  On est libre de croire ou pas, d'avoir ou non une religion  qui manifeste cette croyance...

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Je pouffe ! à d'autres !

C'est sûr que si tu ne tiens pas compte des autres, ton raisonnement tourne à vide...

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Ton coeur (je te parle pas à toi, hein ?!) On te l'a fabriqué, conditionné.

Comme on fabrique et conditionne tous les cœurs. Pourtant la diversité des opinions et des croyances existe. Ce qui peut signifier deux choses. Soit que pour toi comme pour moi le conditionnement n'influe en rien ou trop peu, soit que ce que nous pensons est le fruit de nos conditionnements respectifs...

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

On croit à plus de 50% pour échapper au réel. 50% par habitude,  et les autres 50% par conformisme (pour pas tout remettre en question.) !

Ça fait plus de 150%. Pour quelqu'un qui invoque le raisonnement mathématique... 

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

C'est bien de croire ! Ca évite les révolutions ! C'est même fait pour ça.

En cette époque d'athlétisme triomphant, croire est une révolution...

Il y a 12 heures, Blaquière a dit :

"Je crois en X", je retranche X reste "Je crois" : c'est... MATHEMATIQUE ! 

Voila, il nous reste le mot " croire" et ce mot à une signification particulière pour moi, il veut dire " agir" , c'est à dire que ceux qui croient  en quelque chose agissent . . 

On peut croire en dieu, mais aussi en l'écologie, en l' amitié, en plein de choses , on peut croire dans tous les domaines , et  quand on y croit , on agit .