Pourquoi le grand remplacement n'est pas un fantasme

La grande erreur de @Quasi-Modoc’est de croire que la lente disparition de la culture française est la conséquence de l’immigration. 
Elle est la conséquence de la séduction de la culture de l’Empire anglo saxon sur la culture française. C’est cette culture qui tend à remplacer la culture française. 

La culture anglo saxonne est tournée vers l’utilité immédiate, la performance immédiate, la jouissance ( encore que la jouissance soit un sous produit de cette culture, sous produit destinée à séduire les nations faibles comme la France).

Bien avant que l’immigration pose problème la France, celle qui dirige, oriente, celle des élites,  avait déjà été vaincue par la culture américaine. Et la France ne s’en remettra jamais, elle a perdu la bataille culturelle. Il restera bien sûr des fleurons, il existera encore une certaine aristocratie qui parlera bien le Français, qui sera excellente  en sciences exactes, etc. mais ces fleurons prendront désormais place dans l’Empire anglo saxon en tant que communautés spécifiques. Et comme l’Empire accepte les communautés, cette aristocratie française là deviendra une communauté  près des autres communautés. 

La culture Française ne disparait pas. Elle se contente d'évoluer, au fil du temps, comme toutes les autres cultures. 

Le 26/02/2022 à 14:02, Quasi-Modo a dit :

Mais bon tout le monde le sait : les maths c'est nazi.

Surtout quand on a 2 de QI, qu'on vote à gauche, et qu'on a supprimé les mathématiques du tronc commun de l'enseignement.

Pourquoi pas après tout !

Traiter de nazi ou de raciste tout ce qui dérange c'est une manière d'évacuer les problèmes.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

C'est bien ce qu'il dit : le fondamentaliste a la même définition du musulman que l'extreme-droite (Ces mouvements ont d'ailleurs beaucoup en commun dans leurs manière de voir le monde.). Comme le dit Zemmour, Islam et Islamiste, c'est 'la même chose".

 

C’est là où il devient compliqué de se comprendre. Les termes qu’emploient Z ou la plupart des politiques sont à côté de la plaque. 
Le muzz lambda  de France ( le sunnite)  est fondamentaliste cela ne veut pas dire islamiste et encore moins terroriste cela veut dire que son mode de vie tourne autour de l’islam mais pas d’une manière dangereuse. On est ainsi formaté et depuis le plus jeune âge. Par ex prenons l’histoire de la prière elle est formatée elle doit être faite de telle et telle manière dans telle créneau horaire sinon elle ne compte pas et tu n’as pas fait ton devoir. Et ça c’est très compliqué de se sortir de ce formatage et de ce prêt à penser qu’est le sunnisme décidé depuis des siècles pour les musulmans. 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Peut-être tout simplement parce qu'il n'est pas tout chrétien ? 

Personnellement, français blanc (de souche comme diraient les sous-chiens) et athée, je n'ai pas non plus envie qu'on me catalogue comme chrétien... enfin, ce n'est même pas une question d'envie, mais c'est juste factuellement faux, puisque je ne le suis absolument pas. Je ne connais rien de rien à la Bible et n'ai jamais eut de véritable contact avec une quelconque religion. 

Si tu viens dans un pays muzz tu seras catalogué comme chrétien d’office . 

il y a une heure, hanss a dit :

C’est là où il devient compliqué de se comprendre. Les termes qu’emploient Z ou la plupart des politiques sont à côté de la plaque. 
Le muzz lambda  de France ( le sunnite)  est fondamentaliste cela ne veut pas dire islamiste et encore moins terroriste cela veut dire que son mode de vie tourne autour de l’islam mais pas d’une manière dangereuse. On est ainsi formaté et depuis le plus jeune âge. Par ex prenons l’histoire de la prière elle est formatée elle doit être faite de telle et telle manière dans telle créneau horaire sinon elle ne compte pas et tu n’as pas fait ton devoir. Et ça c’est très compliqué de se sortir de ce formatage et de ce prêt à penser qu’est le sunnisme décidé depuis des siècles pour les musulmans. 

Ce n'est effectivement pas ma définition du fondamentalisme. Là ce serait plutôt du traditionnalisme.

Bon après, mon avis sur les religions reste le même : déjà que je ne crois pas en votre Dieu, je ne peux m'empêcher de penser que s'il existait, il en aurait sacrément rien à foutre des gesticulations de croyants à heure fixe, et jugeraient bien davantage sur les actes de chacune, voire ses pensées. Les prières et recueillement n'étant bien souvent pour certains que des moyens hypocrites de laver des pêchés ou des attitudes qu'ils perpétuent dans le même temps.

il y a une heure, hanss a dit :

Si tu viens dans un pays muzz tu seras catalogué comme chrétien d’office . 

Sans doute.

Mais on est d'accord pour dire que c'est con ?

Donc pourquoi en faire de même.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ce n'est effectivement pas ma définition du fondamentalisme. Là ce serait plutôt du traditionnalisme.

Ou peut être l’orthodoxie alors. 

il y a 18 minutes, hanss a dit :

Ou peut être l’orthodoxie alors. 

Tous ces Terminologies veulent qualifier différemment et personnellement ce que tout Musulmans aiment êtres librement aux fond de lui  même  en Théorie et en Pratique , tenant compte qu'aucune Violence a autrui a son environnement et a soit même ne doit être faite au nom de son Créateur (Allah SWT)..................Auquel cas contraire sa FOI et nul et non avenue 

Houuuu ben ça ne gêne personne, c'est plus du doublon à ce niveau

@Quasi-Modo

Elle a écrit plusieurs bouquins, avec beaucoup de chiffres !

J'avais lu : Assimilation - La fin du modèle français , intéressant !

Le 26/02/2022 à 06:36, Kyoshiro02 a dit :

Il reste assez intéressant de voir qu'au final, la population immigrée et étrangère en France (naturalisations comprises) sont de 7 millions au lieu des 11 millions que tu nous annonces.

Juste une petite question innocente comme ça : avec un taux de fécondité en dessous du seuil de renouvellement de 2.1, à environ 1.8 enfants par femme française, et stable depuis 40 ans à de petites variations près (https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277635?sommaire=4318291), tu expliques comment que nous ayons pris 11 millions en effectifs de population entre 1980 et 2020 qu'on rigole ?

Et là il faut être conscient que c'est largement sous évalué, car c'est après la vague des immigrés des années 60/70, donc que je n'ai pas pris en compte ceux qui étaient déjà là en 1980, ni leurs enfants, ni la diminution théorique de l'effectif de la population dans un scénario sans immigration (puisque j'ai fait une bête soustraction). Je confirme que tes chiffres sont faux et comptent comme naissances françaises des personnes issues de l'immigration.

Sur 2 générations, donc depuis 1980 (une génération étant 20 ans), Michèle Tribalat parle de 13 millions d'immigrés. Et je viens de vous démontrer chiffres à l'appui, avec un calcul et un raisonnement du niveau collège et rigoureusement exact, avec les effectifs de population, année apres année, et le taux de fécondité pris en compte, qu'il y en avait plus de 11 millions depuis 1980 (c'est une borne inférieure donc). Sur 3 générations on atteint 30% de la population française immigrée ou issue de l'immigration selon Tribalat, avec exactement le même type de calcul pour des chiffres à nouveau largement sous évalués puisqu'ils datent de 2011 et que nous sommes en 2022 : https://www.breizh-info.com/2022/01/24/178523/immigration-michele-tribalat-en-2011-30-de-la-population-francaise-de-moins-de-60-ans-etait-dorigine-immigree/.

Lisez son bouquin au moins, ça vous instruira.

Il y a 6 heures, Gremlyne a dit :

Houuuu ben ça ne gêne personne, c'est plus du doublon à ce niveau

Ce n'est pas un doublon. Je prouve juste que ce n'est pas un fantasme, je ne fais aucune propagande.

Mais aujourd'hui personne ne fait plus la différence entre une preuve, un argument, un commentaire ou une insulte. Surtout pas sur les réseaux sociaux.

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

tu expliques comment que nous ayons pris 11 millions en effectifs de population entre 1980 et 2020 qu'on rigole ?

Comme je l'ai cité plus haut, l'accroissement naturel est positif. Le nombre de décès a tout autant baissé (si ce n'est plus) que les naissances. On meurt plus vieux qu'en 1980.

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas un doublon. Je prouve juste que ce n'est pas un fantasme, je ne fais aucune propagande.

Mais aujourd'hui personne ne fait plus la différence entre une preuve, un argument, un commentaire ou une insulte. Surtout pas sur les réseaux sociaux.

Mais toutafé il n'existait pas assez de débat ouverts, pour nous dire ce que tu voulais pas de doublons, non non c'est juste le 5 sujet ouvert la dessus depuis septembre une vraie vitrine !

Il y a 7 heures, Quasi-Modo a dit :

aujourd'hui personne ne fait plus la différence entre une preuve, un argument, un commentaire ou une insulte

Ne veut plus faire..

Il y a des sujets comme celui-ci qui est tabou.. il suffit de débattre un peu plus longuement pour voir arriver les mots magiques.

Le 25/02/2022 à 23:48, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Comme l'analysent les démographes, pour qu'une population comme la population française puisse, sans aucune immigration, stabiliser ses effectifs de génération en génération, il lui faudrait un taux de fécondité de 2.1 enfants par femme (on rajoute 0.1 parce que certaines femmes mourront avant de donner naissance à un enfant).

Actuellement, le taux de fécondité moyen en France est de 1.8 enfants par femme, ce qu'il est depuis environ 40 ans, ce qui cache de nombreuses disparités selon l'origine sociale, ou notamment le fait d'être ou non issu de l'immigration.

Donc le nombre d'habitants en France devrait baisser mécaniquement depuis au moins 40 ans si on regarde les choses statistiquement.

Et bien non !

Les effectifs de la population française ne cessent de croître d'année en année, et ce depuis bien plus de 40 ans !

Cela donne une idée du décalage entre le problème du populo qui culpabilise (parce qu'il est culpabilisé) à l'idée de penser qu'il y a un grand remplacement, et la réalité des chiffres de la démographie qui est absolument indiscutable. Et ce n'est pas avec la bombe démographique africaine dont la jeunesse rêve de venir en Europe, avec les accords de Schengen et l'absence de contrôle aux frontières, ainsi qu'avec le néolibéralisme mondialiste, qui prône l'absence de frontière, que la situation va s'arranger, puisqu'en effet le nombre d'immigrés ne fera qu'augmenter, avec une population française qui ne peut que diminuer si on la laisse sans immigration, environ 1 immigré sur 2 étant d'origine africaine actuellement, et une population dont l'effectif ne fera que croître.

Alors si d'une part il est préférable sur le long terme que la population française se stabilise (voir augmente), ne serait-ce que pour financer les retraites, d'autre part il faudrait être gravement atteint de cécité pour ne pas voir que la part d'immigrés ou de personnes issues de l'immigration ne fera que croître au sein de la population française dans les années qui viennent. C'est juste de la logique.

Je ne dis même pas que c'est bien ou que c'est mal, je regarde seulement les données disponibles pour tout à chacun. Si vous ne me croyez pas, Google est votre ami.

Il est dur de réfuter que oui, l'immigration en France est probablement le moteur démographique actuel, auquel on ajouterai, selon l'INSEE, une population jeune, donc ne mourant pas. à comprendre ici, il y a une plus grande part de personnes âgées en 2011 en Allemagne, aux RU et en Italie qu'en France donc la population baisserait plus vite dans ces pays que dans le notre.

Pour ma part, je ne sait pas réellement quoi en penser de tout ça. L'immigration a toujours eu lieu en France et à mon goût, si la culture Française est en danger, ça ne serait que dû aux nationalistes prônant la France comme une unique nation. Je suis désolé, mais à mon goût, la France que l'on se représente quand on parle de la France, c'est une image très artificielle ne prenant pas compte de la grande diversité naturelle des paysages et cultures du territoire.

Et enfin, j'aimerai rappeler que la culture, la religion, la population, la nature et tout ce qui nous entoure est voué à changer et disparaître, ne nous mentons pas et admettons que de toute façon, la culture française imaginée par les vieux nationaliste est une idée mourante ne correspondant plus qu'à quelques îlots refusant, pour l'instant, la marée du temps.

Le 28/02/2022 à 02:04, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas un doublon. Je prouve juste que ce n'est pas un fantasme, je ne fais aucune propagande.

Mais aujourd'hui personne ne fait plus la différence entre une preuve, un argument, un commentaire ou une insulte. Surtout pas sur les réseaux sociaux.

Des arguments, tu en as eu plein en réponse, et des très intéressants qui montrent bien que ton assertion de départ n'est qu'une opinion Tu as le droit, en effet, d'avoir un avis. Mais comme tu le dis, aucun avis argumenté  n'est une quelconque preuve scientifique dans une démarche du même nom.

Non, tu ne prouves rien.

Le 28/02/2022 à 09:35, Plouj a dit :

Il y a des sujets comme celui-ci qui est tabou.. il suffit de débattre un peu plus longuement pour voir arriver les mots magiques.

le mot doublon ? 

il y a 8 minutes, Gremlyne a dit :

le mot doublon ? 

Ici c'est une approche par preuves, ce n'est pas pareil....

Le 28/02/2022 à 00:19, Quasi-Modo a dit :

Sur 2 générations, donc depuis 1980 (une génération étant 20 ans), Michèle Tribalat parle de 13 millions d'immigrés.

Mes grands-parents paternels sont immigrés. Mais des vrais immigrés, arrivés tout jeunes d'Espagne en 1934 pour des raisons strictement économiques), pas au sens Ttibalat où apparemment on reste "immigré" même en étant Français. Sans commentaire.

Mais je n'entre pas dans les critères de grand remplacement : trop blonde, trop judéo chrétienne, trop intra-européenne. En 1934, c'était nettement moins ça....

Les arguments culturels ou religieux ont peut-être grand remplacé les arguments biologiques, mais cette théorie n'est qu'une "sinistre farce" comme la désigne le démographe Hervé Le Bras. Penser qu'on reste "allogène extra-européen" parce que la grand-mère s'appelait Fatima et donc être décompté(e) en tant que tel(le) est simplement une théorie raciste, il n'y a pas d'autre mot.

Ce n'est que mon avis.