Dieu existe ou pas ?

à l’instant, fidel castor a dit :

non c'est une question qu'on as pas encore la réponse ... c'est pas pareil ...

On ne l'aura jamais. Allons...

Ca revient à se demander, en effet, pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien
Et on n'aura JAMAIS la réponse à cette question.

Vous connaissez Joe Polchinski? C'est un physicien théoricien décédé en 2018.
Voilà un extrait de ses mémoires ;

Citation

13 Epilogue
It is interesting to go through one’s life like this. It has taken a rather linear
path, from the How and Why Wonder Books to today, with few deviations.
I have not achieved my early science fiction goals, nor explained why there
is something rather than nothing, but I have had an impact on the most
fundamental questions of science. But it was a close thing: at the age of 40
you could say that I had not lived up to my potential. And if someone else
had stepped in during the six or more years between my finding D-branes
and figuring out what they were good for, that might still be true.
How far are we from finding the fundamental theory of physics, and what
will we learn from it? Again, I am an agnostic, and not good at predicting
things. I only follow my nose. Happily my nose is very busy, with the firewall,
chaos, entanglement, and quantum information. So we may be close, or we
may still have big steps ahead. I hope to help figure this out.

https://arxiv.org/pdf/1708.09093.pdf

Ca veut tout dire. ( c'est moi qui ai surligné la phrase en gras)

il y a 4 minutes, querida13 a dit :

Et puis aussi celle-ci: quel est le bon: celui des Hindous, celui des Antiques, celui d'Israël, celui des Arabes, celui des Incas, celui des Mayas, celui des légendes nordiques et ainsi de suite?

Tout à fait.

il y a 2 minutes, querida13 a dit :

Eh bien, non, je ne joue pas..; C'est mon libre arbitre qui est en jeu...

non c'est qu'es ce qui vas t'arriver de tout façon ...soit le néant soit l'immortalité ... tu as pas d'autre choix ...ton libre arbitre c'est choisir plutôt que subir

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

On ne l'aura jamais. Allons...

Ca revient à se demander, en effet, pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien
Et on n'aura JAMAIS la réponse à cette question.

Vous connaissez Joe Polchinski? C'est un physicien théoricien décédé en 2018.
Voilà un extrait de ses mémoires ;

https://arxiv.org/pdf/1708.09093.pdf

Ca veut tout dire. ( c'est moi qui ai surligné la phrase en gras)

Tout à fait.

"Ceux qui pensent que c'est impossible sont priés de ne pas déranger ceux qui essaient " F. Busnel et E. Fottorino

il y a 2 minutes, fidel castor a dit :

 

"Ceux qui pensent que c'est impossible sont priés de ne pas déranger ceux qui essaient " F. Busnel et E. Fottorino

Ils parlaient de prouver l'existence ( ou l’inexistence) de Dieu?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Ils parlaient de prouver l'existence ( ou l’inexistence) de Dieu?

ils parlent de tous ceux qui pensent une chose impossible ...

à l’instant, fidel castor a dit :

ils parlent de tous ceux qui pensent une chose impossible ...

Ben là depuis 2500 ans (minimum!) qu'on essaie...les probabilités ne sont pas de votre côté!

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Ben là depuis 2500 ans (minimum!) qu'on essaie...les probabilités ne sont pas de votre côté!

le problème est pas la

Le pari de Pascal est un argument philosophique mis au point par Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVII^e siècle. L'argument tente de prouver qu'une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, que Dieu existe ou non. En effet, si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perdent rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne le paradis tandis que le non-croyant est enfermé en enfer pour l'éternité^1,2.

il y a 2 minutes, fidel castor a dit :

le problème est pas la

Le pari de Pascal est un argument philosophique mis au point par Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVII^e siècle. L'argument tente de prouver qu'une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, que Dieu existe ou non. En effet, si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perdent rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne le paradis tandis que le non-croyant est enfermé en enfer pour l'éternité^1,2.

 

Oui je connais.
Il n'apporte aucune réponse sur l'existence ou non d'un dieu, c'est juste la première utilisation de ce qu'on appelle maintenant le rapport bénéfices/risques.

il y a 23 minutes, querida13 a dit :

Et puis aussi celle-ci: quel est le bon: celui des Hindous, celui des Antiques, celui d'Israël, celui des Arabes, celui des Incas, celui des Mayas, celui des légendes nordiques et ainsi de suite?

Putain le méga what the fuck si en définitive c'étaient les Vikings qui avaient raison et que d'un coup il y a un putain de Ragnarok avec thor, odin, loki fenrir et toute la clique au milieu de Paris. s'affrontant pour le combat final...

J'imagine la tête des gens comme ça

Moi qui aime tellement la nature, je perçois clairement la Présence de l'Eternel Dieu Créateur de toutes choses dans la beauté de Sa création, lorsque je m'émerveille devant un paysage ou que je me sens si petite sous l'immense voûte céleste étoilée.

Lorsque, au printemps, j'entends le chant de victoire du coucou - si agréable à écouter et pourtant, il vient de jeter hors du nid l'oeuf d'un autre oiseau pour y mettre le sien qu'il n'est pas fichu de couver lui-même - je me dis que celui-là, il n'était pas dans le jardin d'Eden où tout n'était que perfection.  

Je Le sens si présent dans ma vie au travers de tous les "signes" qui jalonnèrent et jalonnent mon chemin de vie et que d'aucuns qualifient de "hasard" (tellement commode ce mot, quand on ne veut pas se donner la peine de tenter de comprendre le sens de ce qui nous arrive !) des signes dont je n'ai parfois pas compris l'importance sur le moment mais un peu plus tard, après avoir échappé de peu à un danger qui aurait pu m'être mortel et ceci n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Je me sens protégée et effectivement je le suis, j'en suis pleinement consciente et j'en remercie Dieu à chaque fois.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Oui je connais.
Il n'apporte aucune réponse sur l'existence ou non d'un dieu, c'est juste la première utilisation de ce qu'on appelle maintenant le rapport bénéfices/risques.

oui ...je répondais juste a ce que tu parle de probabilité ....le problème est pas une question de probabilité mais de bon sens ...comme je l'ai dis dans mon sujet de depart

il y a 1 minute, fidel castor a dit :

oui ...je répondais juste a ce que tu parle de probabilité ....le problème est pas une question de probabilité mais de bon sens ...comme je l'ai dis dans mon sujet de depart

Mais où est le bon sens dans cette histoire? C'est juste une question de foi. Pas plus. L'humain n'est pas un être rationnel.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Mais où est le bon sens dans cette histoire? C'est juste une question de foi. Pas plus. L'humain n'est pas un être rationnel.

non ... on parle pas de croire en Dieu ou pas ...donc de foi ...mais de choix rationnel ... donc de bon sens ...relis le wikipedia

Le pari de Pascal est un argument philosophique mis au point par Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVIIe siècle. L'argument tente de prouver qu'une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, que Dieu existe ou non. En effet, si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perdent rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne le paradis tandis que le non-croyant est enfermé en enfer pour l'éternité1,2.

à l’instant, fidel castor a dit :

non ... on parle pas de croire en Dieu ou pas ...donc de foi ...mais de choix rationnel ... donc de bon sens

Mais on ne choisit pas de croire ou pas. On croit. Ou on ne croit pas.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Mais on ne choisit pas de croire ou pas. On croit. Ou on ne croit pas.

j'ai fais un edit ...lis le ... on parle pas de foi

Le pari de Pascal est un argument philosophique mis au point par Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVIIe siècle. L'argument tente de prouver qu'une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, que Dieu existe ou non. En effet, si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perdent rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne le paradis tandis que le non-croyant est enfermé en enfer pour l'éternité1,2.

il y a 2 minutes, fidel castor a dit :

j'ai fais un edit ...lis le ... on parle pas de foi

Le pari de Pascal est un argument philosophique mis au point par Blaise Pascal, philosophe, mathématicien et physicien français du XVIIe siècle. L'argument tente de prouver qu'une personne rationnelle a tout intérêt à croire en Dieu, que Dieu existe ou non. En effet, si Dieu n’existe pas, le croyant et le non-croyant ne perdent rien ou presque. Par contre, si Dieu existe, le croyant gagne le paradis tandis que le non-croyant est enfermé en enfer pour l'éternité1,2.

Non mais j'ai bien compris.
Le pari de Pascal ne sert à rien pour démontrer ou infirmer l'existence de Dieu. Et ne répond pas à la question titre qui est "dieu existe ou pas"?

il dit juste que entre ne pas croire en  Dieu et croire en Dieu, il est préférable d'y croire. C'est bien ce que je dis;  balance bénéfices/risques.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Non mais j'ai bien compris.
Le pari de Pascal ne sert à rien pour démontrer ou infirmer l'existence de Dieu. Et ne répond pas à la question titre qui est "dieu existe ou pas"?

euh ...moi non plus ...je dis je sais pas si Dieu existe ou pas ...personne le sait  ...personne ... je donne juste ou on en ai en 2022 ...

à l’instant, fidel castor a dit :

euh ...moi non plus ...je dis je sais pas si Dieu existe ou pas ...personne ...personne ... je donne juste ou on en ai en 2022 ...

On n'a pas avancé d'un iota depuis...3000 ans!

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

On n'a pas avancé d'un iota depuis...3000 ans!

si avec pascal ...on as plus avancé depuis le 18e siècle ...

Le vent, on ne le voit pas et pourtant on sait qu'il est là car on voit les arbres bouger et on en sent le souffle sur sa peau eh bien Dieu, c'est pareil. On ne Le voit pas et pourtant on sent qu'Il est là, à travers ces "signes" dont je viens de parler qui sont Sa façon à Lui d'intervenir dans notre vie.

Posez-vous juste cette question: serait-il possible que Dieu soit derrière tout ce que je me contente de qualifier de pur hasard (même des faits troublants m'étant arrivés) car c'est tellement plus simple de penser qu'il en est ainsi ?