Le vote "utile" à gauche

Il y a 3 heures, G2LLOQ a dit :

Un vote "utile" pour ruiner la France  ?   

Hé oui l'histoire démontre que la gauche est au pouvoir depuis des siècles, elle a façonné le monde, elle le mène à sa perte (ironie)

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bah ce n'est pas moi qui vais dire le contraire, puisque je pense déjà que le programme de LFI est, dès le départ, le plus utile :

Le programme est une chose, mais faut voir le type, franchement ....

Le vote utile à  gauche !

Quelle ironie dans cette antiphrase. 

Il y a 3 heures, G2LLOQ a dit :

Un vote "utile" pour ruiner la France  ?   

il y a une heure, Gremlyne a dit :

Le programme est une chose, mais faut voir le type, franchement ....

Bah je préfère toujours ce type là (et donc le programme) plutôt que Macron et son programme.
On ne te demande pas de l'épouser non plus 

Bref, je peux comprendre que la personnalité rebute, mais il faut peser le pour et le contre.

Moi, du moment qu'il met en oeuvre les mesures qu'il défend, ça me va.

Alors que je suis certains qu'avec les autre, bah ce ne sera pas le cas (forcément), et qu'ils prendront de fait des mesures qui vont à contre-courant de mes convictions.

je vote utile, point barre... Juste contre les extrêmes, de droite, comme de gauche

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Mais, comme elle le dit, le vote "utile" de sympathisants de gauche pour Mélenchon, y compris (comme moi) de centre-gauche ne se reconnaissant pas franchement dans son  programme, est-il une proposition si ridicule ..?

En principe, je ne suis pas favorable au vote utile, cependant pour une fois, puisque la FI est le parti le plus fort à gauche, ce serait l'occasion de remettre des partisans de gauche sur le devant de la scène pour faire entendre la voix des salariés mal payés, des chômeurs, pour rappeler l'importance de l'écologie, de la santé publique, etc.. Comme c'est à prévoir que nous aurons encore un gouvernement de droite ou du centre, c'est-à-dire de droite quand même, mon avis est que, passées les présidentielles, il faudrait tout faire pour qu'il y ait un maximum de députés et de maires de gauche en compensation. Parce que si la gauche disparaissait totalement du paysage politique français, cela deviendrait vraiment très difficile de maintenir l'humain et l'écologie au centre des préoccupations politiques. 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Bah ce n'est pas moi qui vais dire le contraire, puisque je pense déjà que le programme de LFI est, dès le départ, le plus utile :

- une rénovation de nos institutions vieillissantes, et insuffisamment démocratiques

- une prise en compte majeure des soucis environnementaux pour une transition énergétique

- une volonté de justice sociale

 

Bien évidemment, je peux comprendre que ce programme là rebute à droite.

Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi il rebute chez des gens se disant de gauche.

A vrai dire (mais j'aurais pu ouvrir un topic) je n'arrive même pas à comprendre comment on peut être de gauche et voter Macron (je ne parle pas du vote utile au second tour, je parles de ceux qui se "reconnaissent" dans sa politique, tous ceux qui ont fui le PS pour LREM).

 

Bonjour Pheldwin,

Pourquoi les gens de gauche préfère Macron.

Parceque mélenchon est un extrémiste, qui appliquerait un politique confiscatoir.

Bonne journée Monsieur

il y a 2 minutes, Ohissa a dit :

Pourquoi les gens de gauche préfère Macron.

Ce n'est pas le cas.
Selon les sondages, les citoyens qui expriment un vote pour un parti de gauche représentent environ 25%.
Soir le score de Macron, qui, on peut le suppose, rassemble une bonne partie d'électeurs de droite.

Donc, non : peut-être des gens de gauche (ou qui se disent de gauche) votent pour Macron, mais la plupart des gens de gauche (ceux qui votent du moins) préfèrent évidemment d'autres candidats.

C'est factuel.
Et c'est d'ailleurs logique.

il y a 2 minutes, Ohissa a dit :

Parceque mélenchon est un extrémiste, qui appliquerait un politique confiscatoir.

Mélenchon n'a rien d'extrêmiste.
La confiscation, elle a lieu dans l'accaparement excessif des richesses de ce pays par un nombre infimes d'intérêts privés, ce qui est un véritable scandale.

La LFI propose de remédier un peu (et au final, assez peu) à cela.
Ca n'a rien d'extrêmiste, c'est du bon sens, de la justice et un esprit démocratique.

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Ségolène Royal dit souvent des conneries ...

Mais, comme elle le dit, le vote "utile" de sympathisants de gauche pour Mélenchon, y compris (comme moi) de centre-gauche ne se reconnaissant pas franchement dans son  programme, est-il une proposition si ridicule ..?

En tant que sympathisants de gauche (et sans faire, bien au contraire, dans le "ségolénisme" !)  si l'on doit choisir "entre la peste et le choléra", est-il "mieux" d'avoir un second tour entre le centre-droit de Macron et l'extrême droite de Le Pen ou Zemmour ?
Ou d'envisager un (certes peu probable pour le moment) second tour entre le centre-droit de Macron et la gauche de la gauche de Mélenchon ..? 

Ou, ad minima, d'avoir au moins un "candidat unique" (même si l'on est loin de soutenir totalement ses propositions) disposant d'un socle électoral ne relevant pas du ridicule combattant aussi bien l'extrême droite nationalisto-xénophobe que le centre droit libéral ?

Je vote utile depuis ... que je vote aux présidentielles . Un peu marre.

Pas question que je donne ma voix à un candidat qui a dit de journalistes "Pourrissez-les partout où vous pouvez" et qui soutient Nicolas Maduro. Il a appelé au "Front Républicain" pour le second tour en 2017? Non.

Je voterai blanc je pense. Ça ne sert à rien. Et alors? Pour ce à quoi ont servi mes précédents votes à la Présidentielle...

Si j'ètais de gauche je voterais Roussel moi!

                   Enfin vous faites comme vous voulez !!

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

En principe, je ne suis pas favorable au vote utile, cependant pour une fois, puisque la FI est le parti le plus fort à gauche, ce serait l'occasion de remettre des partisans de gauche sur le devant de la scène pour faire entendre la voix des salariés mal payés, des chômeurs, pour rappeler l'importance de l'écologie, de la santé publique, etc.. Comme c'est à prévoir que nous aurons encore un gouvernement de droite ou du centre, c'est-à-dire de droite quand même, mon avis est que, passées les présidentielles, il faudrait tout faire pour qu'il y ait un maximum de députés et de maires de gauche en compensation. Parce que si la gauche disparaissait totalement du paysage politique français, cela deviendrait vraiment très difficile de maintenir l'humain et l'écologie au centre des préoccupations politiques. 

Il y a les élections législatives derrière.

Et puis si tout le monde s'en fout du chômage, des bas salaires, de la santé, de l'écologie, de l'ascenseur social cassé, des transports publics, de l'éducation, et bien les Français auront la société qu'ils méritent en se br.... sur le grand remplacement et l'islam.

(oui je suis un peu énervée)

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Il est vrai que j'ai personnellement tendance à faire passer le programme ou les idées avant la personne.

Ma vision de Mélenchon est personnellement contrastée : je ne suis un de ses plus grand fans, même si je trouve la plupart de ses propos justes et intéressants.
Mais bon, est-il plus repoussoir qu'un Hollande ou qu'un Sarkozy ? Pourtant tous les deux élus.

Et lorsque je vois les autres prétendants au poste (Zemmour, Lepen, Pécresse ou Macron), mon choix est vite fait.

Puisque ce sera forcément l'un des 5.
Aucun des 4 autres ne me vont.

Ca dépend ce qu'on lui "reproche"...moi par exemple, d'avoir exprimé son admiration pour Castro et Chavez.

A partir de là je ne pourrai plus jamais envisager qu'il soit un jour le président de la république. Jamais.

Melenchon n'a JAMAIS vecu dans un régime autoritaire comme un citoyen lambda. L'idée qu'il pourrait nous faire rentrer dans l'ALBA me met hors de moi.

Le vote utile c'est MLP afin que les français se rendent vraiment compte de ce que ça fait, les fascistes au pouvoir. 

Il y a 12 heures, Plouj a dit :

Tout dépend du candidat qu'il aura face à lui !

C'est vite fait : ils ne voteront pas Zemmour ni MLP ni Pécresse. Et les candidats de gauche n'ont pour ainsi dire aucune chance d'être au 2ème tour.  Donc bcp (la majorité) d'entre eux ne voteront pas ou voteront blanc ou "voteront contre" (mais je répète le front républicain commence à casser les couilles fortement)  et là réside la grande incertitude de ce 2ème tour.

il y a 18 minutes, VladB a dit :

Le vote utile c'est MLP afin que les français se rendent vraiment compte de ce que ça fait, les fascistes au pouvoir. 

Est-ce que ça peut être pire ? A voir !

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Le vote utile à  gauche !

Quelle ironie dans cette antiphrase. 

Pas tant que ça : la seule ambition que la gauche peut avoir aujourd'hui (depuis 2017 au moins) est de faire barrage à MLP et Zemmour. Même si tous ces courants de gauche ont peu de choses en commun. Leur programme  au 2ème tour c'est "le front républicain" mais bcp de sympathisants de gauche refuseront d'écouter  "leur leader" et ne voteront pas ou voteront blanc : ils en ont ras le cul de "voter contre" et d'être tjs marron.

il y a 27 minutes, VladB a dit :

Le vote utile c'est MLP afin que les français se rendent vraiment compte de ce que ça fait, les fascistes au pouvoir. 

Les gauchistes on a vu : disparition progressive de la France, l'insécurité, des français mal logés et des étrangers prioritaires dans le social svt car ils ont des enfants et bcp svt. La promotion du féminisme moderne (pma sans père), des minorités lgbt à l'école. Etc...

il y a une heure, Beebee a dit :

Il y a les élections législatives derrière.

Et puis si tout le monde s'en fout du chômage, des bas salaires, de la santé, de l'écologie, de l'ascenseur social cassé, des transports publics, de l'éducation, et bien les Français auront la société qu'ils méritent en se br.... sur le grand remplacement et l'islam.

(oui je suis un peu énervée)

En 2006 19 % de la natalité française était d'origine musulmane. En 2017 : 44 % ! 52 % (pour le moment) des jeunes musulmans disent mettre les lois de leur religion au-dessus des lois françaises. (56 % se disent pour la charia.) ET ces jeunes auront des enfants. Qui penseront comme eux très probablement car élevés dans ce sens. SI tu ne vois pas le danger je préfère taire le qualificatif à ton égard qui me vient. 

il y a 10 minutes, jimetpam a dit :

Pas tant que ça : la seule ambition que la gauche peut avoir aujourd'hui (depuis 2017 au moins) est de faire barrage à MLP et Zemmour. Même si tous ces courants de gauche ont peu de choses en commun. Leur programme  au 2ème tour c'est "le front républicain" mais bcp de sympathisants de gauche refuseront d'écouter  "leur leader" et ne voteront pas ou voteront blanc : ils en ont ras le cul de "voter contre" et d'être tjs marron.

Les gauchistes on a vu : disparition progressive de la France, l'insécurité, des français mal logés et des étrangers prioritaires dans le social svt car ils ola nt des enfants et bcp svt. La promotion du féminisme moderne (pma sans père), des minorités lgbt à l'école. Etc...

La gauche est au pouvoir depuis 81, et responsable  de la situation avec le centre mou .

il y a une heure, Beebee a dit :

Il y a les élections législatives derrière.

Et puis si tout le monde s'en fout du chômage, des bas salaires, de la santé, de l'écologie, de l'ascenseur social cassé, des transports publics, de l'éducation, et bien les Français auront la société qu'ils méritent en se br.... sur le grand remplacement et l'islam.

(oui je suis un peu énervée)

C'est ce que je sous-entendais aussi : faute d'un président de gauche, il faudrait faire le maximum pour qu'il y ait autant que possible de portevoix des valeurs de gauche lors des législatives et même des municipales, pour le bien du pays, mais effectivement, si une majorité de racistes, masculinistes, tous ces mortifères qui font comme tu dis, s'approprient le paysage politique, ce sera au détriment du social, de l'égalité, de l'environnement, de la santé, de l'éducation.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Pff, mais faut arrêter avec l'appel d'air.

Tu crois que ceux qui migrent ont besoin de ça ?
Tu crois qu'ils savent qui c'est Mélenchon ?
Tu crois qu'ils regardent CNews ou BFM ?

Déjà, une grande partie veut aller en Angleterre (tu sais, Calais, tout ça tout ça), souvent à cause de la langue. Donc l'appel d'air, ce n'est pas franchement la France.

Ensuite, c'est une vision de l'immigration totalement déconnectée.

Tu crois que ceux qui quittent leur pays, risquent de crever en pleine méditerranée, ont quelque chose à foutre de savoir si ils auront des papiers ou pas ? En général ce qu'ils fuient est autrement plus pesant que cette simple question.

 

Lorsque tu as des sans-papiers, qui sont là depuis plusieurs années et travaillent illégalement, les faire reconnaître, leur fait payer des impôts (et à leurs employeur) pour renflouer les caisses de l'Etat, ça a quoi de stupide au final ?

TU plaisantes ? Les candidats à l'immigration savent très bien quels sont les pays les plus accueillants "ou faibles en matière d'immigration".

Comment peuvent-ils travailler, inscrire des enfants à l'école sans papiers ? IL faut tout reprendre à la base.

Il y a 12 heures, Demsky a dit :

 

ouais , en même temps , d'autres abusaient des sondages !