Femmes et Sciences

Le 12/11/2021 à 15:40, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Bouddean, poigne de mains

Je pense que c'est bien plus vieux que ça, ça doit venir du fin fond des ages, du temps ou on chassait le mammouth. Les femmes portant notre descendance ne devaient pas courir les risque

alors que nous fallait les prendre si on voulait manger.

Les femmes sont meilleurs conductrices d'automobiles que les hommes, par ce qu'elle ne prennent pas les risque que prennent les hommes.

Si c'est la nature qui pour la sécurité a freiné la créativité des femmes, cela veut dire qu'elle nous reste à découvrir alors . 

Le 12/11/2021 à 13:34, Pierrot89 a dit :

Je connais plusieurs femmes ingénieures très compétentes en sciences.

Mais les habitudes sont lentes à évoluer car certaines femmes sont plus attirées par les sciences "humaines", mais cela évoluera progressivement, il n'y a pas de monopole masculin de la science.

C'est surtout que les études étaient interdites aux femmes avant, soit elles étaient mères au foyer, soit courtisanes ou prostituées, soit bonnes à tout faire, soit ouvrières....de même d'ailleurs que beaucoup de femmes écrivains ont changé de nom pour pouvoir publier...

Le 12/11/2021 à 19:38, bouddean a dit :

Si c'est la nature qui pour la sécurité a freiné la créativité des femmes, cela veut dire qu'elle nous reste à découvrir alors . 

A poil, à poil, à poil !!!

Nous avons des femmes scientifique remarquable, l'exemple de Suzanne Noël est là, de plus elle a su prendre des risque comme innover. https://fr.wikipedia.org/wiki/Suzanne_Noël

Le 12/11/2021 à 22:32, Promethee_Hades a dit :

A poil, à poil, à poil !!!

La créativité je parle , sauvage !

Je n'en reviens pas d'avoir lu ce que j'ai lu sur ce post.

C'est à une femme tenace que nous devons le vaccin à ARN, c'est à une autre que nous devons la méthode CRISP pour couper l'ADN et le modifier... Sans parler de Marie Curie et de bien d'autres...

Sans compter toutes les idées et parfois inventions (machine à laver, aspirateur...) reprises à leur compte par des maris ou des chefs de service...

Si les filles étaient élevées comme comme les garçons, si elles n'avaient plus l'envie de porter neuf mois des bébés et de les élever ensuite pour perpétuer la race humaine, elles auraient sans doute plus de temps pour la recherche scientifique et pour la création... Il y a eu, depuis fort longtemps, des femmes de talent parmi celles qui avaient un père compréhensif, sans a priori, et une dot assurant leur indépendance financière...

Celles que ça intéresse bien sûr.

Entre nous soit dit, tous les hommes non plus ne sont pas techniciens, ingénieurs ou chercheurs.

Le 13/11/2021 à 16:25, Pratika a dit :

Je n'en reviens pas d'avoir lu ce que j'ai lu sur ce post.

C'est à une femme tenace que nous devons le vaccin à ARN, c'est à une autre que nous devons la méthode CRISP pour couper l'ADN et le modifier... Sans parler de Marie Curie et de bien d'autres...

Sans compter toutes les idées et parfois inventions (machine à laver, aspirateur...) reprises à leur compte par des maris ou des chefs de service...

Si les filles étaient élevées comme comme les garçons, si elles n'avaient plus l'envie de porter neuf mois des bébés et de les élever ensuite pour perpétuer la race humaine, elles auraient sans doute plus de temps pour la recherche scientifique et pour la création... Il y a eu, depuis fort longtemps, des femmes de talent parmi celles qui avaient un père compréhensif, sans a priori, et une dot assurant leur indépendance financière...

Celles que ça intéresse bien sûr.

Entre nous soit dit, tous les hommes non plus ne sont pas techniciens, ingénieurs ou chercheurs.

Excellente idée, on enlève l'utérus, comme ça elle ne porterons plus de bébé, quand à la race humaine, elle est assez cocasse, surtout avec ce qu'elle fait.

On l'attendait, elle nous a fait languir, mais elle a fini par arriver. Marie Curie, bonsoir. T'as nettoyé ta palliasse ?

Le 12/11/2021 à 14:37, azad2B a dit :

C'est pire que ridicule, ca a un petit coté paternaliste et complaisant, mais s' apparente au racisme.

Ben oui évidemment. Donc continuons à maintenir ces femmes dans l'oubli puisque ce n'est pas ça qui est important, les prix Nobel, la reconnaissance, l'argent, la postérité, la célébrité, la réussite, l'Histoire, bref tout ce que les hommes ce sont réservé.

Mais, si seule "la science compte" , pourquoi

* Chien-Sihung Wu qui a eu une part importante dans les recherches menées par Lee et Yang n'a pas eu droit à partager leur Prix Nobel?

* Françoise Barré-Sinoussi qui a découvert le virus du VIH est totalement inconnue dans son pays, la France (contrairement à son collègue Luc Montagnié qui est tombé bien bas mais c'est une autre histoire)

* Vera Rubin, l'un des plus important astronome américain du XXème siècle , n'a jamais non plus de Prix Nobel. Faut lire sa biographie, à toute les étapes on a essayé de l'empêcher de continuer ses études, son travail, ses recherches. Son histoire est exemplaire de tenacité.

Puis ton couplet sur la femme non créatrice.... Tu connais Eugénie Brazier? Tu devrais. C'est chez elle que Bocuse a été formé, et elle est le premier Chef à obtenir deux fois trois étoiles au Michelin.

Ce n'est pas parce que tu ne connais pas qu'il n'y en a pas. Et c'est justement ce que cette non visibilité induit : beaucoup d'ignorance, et de clichés à ne plus perpétuer.

Le 13/11/2021 à 20:46, azad2B a dit :

On l'attendait, elle nous a fait languir, mais elle a fini par arriver. Marie Curie, bonsoir. T'as nettoyé ta palliasse ?

Ah, je vois que tu as laissé tomber les euphémises et autres formules de politesse

Le 13/11/2021 à 16:25, Pratika a dit :

Je n'en reviens pas d'avoir lu ce que j'ai lu sur ce post.

Moi non plus

Le 11/11/2021 à 16:47, Zéno a dit :

48 femmes scientifiques à l’honneur à la mairie de Paris

Comment se fait-il que je n'ai pas été invitée 

Le 13/11/2021 à 21:48, Beebee a dit :

 

Moi non plus

Barff...

Le 12/11/2021 à 13:55, Virtuose_en_carnage a dit :

Toujours le débat de l'inné et de l'acquis... Il y a tout de même des différences biologiques entre homme et femme. Bien entendu, dans les sciences fondamentales, il y a la domination culturelle de l'homme.

Qui comme toutes les "valeurs culturelles" est appelée à changer.

Citation

Mais supprimer le facteur culturel suffira-t-il de faire les femmes scientifiques l'équivalent des hommes? Bien entendu, il y a des femmes qui sont des génies scientifiques même si j'aurai bien du mal à en citer beaucoup hormis Mirzakhani ou Noether.

Parce qu'elles évoluaient dans ton domaine ( si j'ai bien compris ce qu'il est ). 

Citation

Cependant, de mon expérience personnelle, les seules personnes scientifiques chez lesquelles chez vu du génie et que j'ai croisé, c'était des hommes. Il est également vrai qu'il y a trop peu de femmes pour que je puisse tirer un autre enseignement que le "on ne sait pas".

Voilà.

Le 14/11/2021 à 09:31, chanou 34 a dit :

Qui comme toutes les "valeurs culturelles" est appelée à changer.

Parce qu'elles évoluaient dans ton domaine ( si j'ai bien compris ce qu'il est ). 

Voilà.

Il y a des valeurs qui changent. D'autres qui restent. Le changement pour le changement est rarement positif. La façon de s'y prendre pour essayer de donner une place aux femmes dans la science est mauvaise et contreproductive. Mais ce n'est pas grave, tout le monde s'en fout.

Le 11/11/2021 à 22:27, azad2B a dit :

Je me permettrais à ce sujet d’ émettre un petit distinguo subtil. Au risque d’ être taxé de misogynie.

Les femmes en général, aiment la sécurité, qu’elles soient diplômées ou pas. Et partant, pas trop l’ aventure, surtout qu’en matière de recherche, la piste hasardeuse, souvent sans issue, et toujours source de perte de temps, peut-être synonyme de mise au placard. En outre, et là je vais en fâcher quelques unes, les femmes ne se risquent pas trop non plus à l’invention. Les méthodes classiques et éprouvées ont toujours leur préférence. Ce que je dis là est le fruit de mon expérience, j’ai travaillé pour Apple aux Ulis, à la maintenance et un peu au développement, et bien je vais vous le dire tout net, un code écrit par une femme se reconnaît (en général) immédiatement : toutes les règles de l’ algorithmique sont scrupuleusement respectées , ça ne part pas dans tous les sens, c’est clair, net, sans bavures … mais sans âme, si toutefois un bout de code devait en avoir une. Par les temps qui courent, cela n’est pas gênant, mais il y a trente ans la mémoire des ordinateurs n’était pas ce qu’elle est aujourd’hui, les disques durs non plus et les micro-processeurs encore moins.

L’homme lui, ose inventer, il aime ça même s’il court le risque de se faire taper sur les doigts.

Notez tout de même que je reconnais que certains hommes très routiniers de nature se conduisent comme leurs collègues femmes. Mais dans une population mixte de gens catalogués comme « classiques» le pourcentage de femmes et très supérieur à celui des hommes.

Bon, j’ai bémolisé mon langage, pour ne froisser personne, mais beaucoup de ceux qui ont accepté de lire ceci me comprendront. Et pas trop d’icelles….

C’est également mon expérience sur 30 ans dans mes activités “hitech”, internationales donc assez diverses et créatives avec une cinquantaine de brevets.

Il faut, je pense, un peu distinguer inventions et découvertes…

Tous les hommes créatifs que j’ai connu sont juste en train de jouer en fait, les femmes sont en général plus sérieuses et conservatrices.
 

Je n’ai quasiment jamais rencontré de femmes créatives sur des métiers techniques, par contre il faut dire qu’il y a beaucoup moins de femmes que d’hommes dans ces milieux et que de toute facon il y a très peu de gens créatifs dans la population , quelques % j’imagine.

Maintenant Pratika cite plusieurs découvertes récentes et importantes:

- ces découvertes sont dans les sciences de la vie dans lesquelles j’ai une expèrience moins grande et peut-être que ma régle ne s’y applique pas? Par exemple, de mon expérience, ces sciences nécessitent plus de rigueur que de créativté.

- pour Marie Curie, j’ai toujours imaginé que c’était une découverte qui n’était en rien issue de créativité mais juste de persévérance.

Voilà, ca peut énerver, mais c’est mon vécu…

Le 14/11/2021 à 09:55, Virtuose_en_carnage a dit :

La façon de s'y prendre pour essayer de donner une place aux femmes dans la science est mauvaise et contreproductive. Mais ce n'est pas grave, tout le monde s'en fout.

Là on est d'accord ( sur les deux points).

Vous n'avez rien compris à ce que je tente d'expliquer : si la somme du savoir qu'un individu quelconque peut emmagasiner pouvait être quantifiée, nulle part je n'ai écris que les hommes disposeraient d'un volume de rangement plus important que celui que possèdent les femmes. Pas plus que je n'ai nié le rôle discriminateur que l'éducation joue sur celles_çi.

Je parlais uniquement de faculté d'invention. Alors, il y a ici des gens qui viennent parler de machines à laver, d'aspirateurs, d'écrabouille patates, d'eau tiède ou de fil-à_couper-l'beur,  ou de tout autres ustensiles qui seraient nés de l'imagination de femmes mais dont le mérite revient à des hommes. Et ils disent cela sans même réaliser que ce faisant, ils disent ce que je me tue à vous dire. Les femmes occidentales d'avant le 20 ème siècle de part l'éducation qu'elles avaient reçues étaient reléguées à des tâches que je reconnais avilissantes, et il est certain que bon nombre d'entre elles ont dû, bien avant leur création, "imaginé l'existence" de quelques ustensiles capables de les soulager de leurs corvées. Mais rêver, n'est pas suffisant, il faut créer !

.... Ainsi, pendant qu'elle reprisait ses chaussettes, elle en parlait à son compagnon et si celui-ci n'était pas dur d' oreille, l'invention venait....

Bien sur, il existe des femmes exceptionnelles, du genre "garçon manqué, mais fille réussie" comme disait le poète, et on peut imaginer  que le rasoir a été inventé par la femme à barbe et affûté par un homme.

Admettez tout de même que n'importe quelle laborantine (voire d'étudiante en Chimie) d'aujourd'hui s'appuyant sur les principes de l'analyse quantitative de la Chimie serait capable d'extraire tous les éléments simples d'un produit inconnu. Et de donner un nom au nouvel élément si celui-ci est resté inconnu. C'est ce qu'à fait Marie Curie et rien de plus.

@azad2B @Virtuose_en_carnage @SpookyTheFirst vous cherchez vraiment des crosses hein ?