Le jeune playboy sexagénaire jugé pour « viols par surprise ».

Le 27/10/2021 à 18:09, koadeg a dit :

Pa contre, ce que je ne comprends pas c'est que ces femmes ne l'ont pas grillé sur le site, voire alerter les responsables.

C'était toujours sur le même site avec le même pseudo? 

Le 27/10/2021 à 18:10, Out of Paprika a dit :

C'était toujours sur le même site avec le même pseudo? 

le même profil oui, apparemment. le même site, c'est vrai, je n'y ai pas pensé.

Le 27/10/2021 à 17:58, Out of Paprika a dit :

Ce n'est pas déconnant comme comparaison, mais pour moi non, ce n'est pas la même chose. Ceci dit c'est vrai que l'abus de confiance et le viol .... j'en sais rien en fait, on verra comment ce sera traité.

Je pense que ce qui vous (toi et d'autres) gêne pour caractériser la chose, c'est le côté "virtuel" au début. Que la tromperie est "virtuelle" au départ.

Imaginons, elle rencontre un type en soirée. Elle accepte de coucher avec lui mais une fois les yeux bandées et attachée, c'est un copain qui profite d'elle.

Je pense qu'ici, tout le monde comprendrait que c'est un viol. Enfin...j'espère...

Eh bien, là ce n'est pas différent. Elles ont donné leur accord à une personne qu'elles pensaient bien réelle !!! Celle-du profil...caractérisé par âge, physique, situation pro etc.

Et au final, c'est un tout autre homme !! Et elles n'ont pas donné leur consentement à cet autre homme.

On peut toujours dire qu'elles ont été connes, très...mais ça ne change rien au fait que c'est un homme à qui elles n'ont pas donné leur consentement (et qui le sait parfaitement), qui a abusé d'elles.

Le 27/10/2021 à 18:37, garthriter a dit :

Je pense que ce qui vous (toi et d'autres) gêne pour caractériser la chose, c'est le côté "virtuel" au début. Que la tromperie est "virtuelle" au départ.

Imaginons, elle rencontre un type en soirée. Elle accepte de coucher avec lui mais une fois les yeux bandées et attachée, c'est un copain qui profite d'elle.

Je pense qu'ici, tout le monde comprendrait que c'est un viol. Enfin...j'espère...

Eh bien, là ce n'est pas différent. Elles ont donné leur accord à une personne. Celle-du profil...caractérisé par âge, physique, situation pro etc.

Et au final, c'est un tout autre homme !! Elles n'ont pas donné leur consentement à cet autre homme.

On peut toujours dire qu'elles ont été connes, très...mais ça ne change rien au fait qu'il s'agit d'un viol.

mais justement, c'est le côté virtuel qui sera au centre du procès "viol par surprise".

Une rencontre physique (même avec un inconnu) ne pourrait en aucun cas être jugé "surprise"

Le 27/10/2021 à 18:45, koadeg a dit :

mais justement, c'est le côté virtuel qui sera au centre du procès "viol par surprise".

Une rencontre physique (même avec un inconnu) ne pourrait en aucun cas être jugé "surprise"

Bien sûr que si...

Avec tout le stratagème permettant justement qu'elles ne se rendent pas compte de qui il est en réalité. En faisant en sorte qu'elles ne le voient pas malgré la rencontre.

Et c'est d'ailleurs la position de la cours de cassation en 2019.

Citation

La plus haute juridiction de l'ordre judiciaire français juge que le viol est caractérisé, Jack S. ayant "profité, en connaissance de cause, de l'erreur d'identification commise par une personne pour obtenir d'elle un rapport sexuel". Une erreur d'identification obtenue grâce à "un stratagème minutieusement élaboré."

Le 27/10/2021 à 18:52, garthriter a dit :

Bien sûr que si...

Avec tout le stratagème permettant justement qu'elles ne se rendent pas compte de qui il est en réalité. En faisant en sorte qu'elles ne le voient pas malgré la rencontre.

Et c'est d'ailleurs la position de la cours de cassation en 2019.

je suis septique. Je reste curieuse de savoir ce que va décider la justice. Et surtout comment cela va être défendu par les avocats.

Le 27/10/2021 à 18:37, garthriter a dit :

On peut toujours dire qu'elles ont été connes, très...mais ça ne change rien au fait que c'est un homme à qui elles n'ont pas donné leur consentement (et qui le sait parfaitement), qui a abusé d'elles.

Modifié il y a 19 minutes par garthriter
correction ortho

Je ne pense pas qu'elles aient été connes et ne le dis pas non plus. Le fantasme a dû être suffisamment bien entretenu pour qu'elles passent à l'acte. 

Le 26/10/2021 à 10:46, maddy a dit :

@.iO Je comprends mieux, elles ont été très naïves, on peut contrôler sur internet si une photo est volée ou pas, pfff elles vont rester traumatisées, il a profité de leurs faiblesses 

Naives???? ouais au minimum..........franchement moi tu me mets dans un appart les yeux bandés à la merçi de "je sais qui".........à la limite il a répondu à un fantasme......

Pas si facile à juger.............

Le 27/10/2021 à 17:28, Out of Paprika a dit :

Une grosse amende, oui.... mais pour quel motif, présentation de faux?

Pour filouteries ? 

Le 28/10/2021 à 12:18, .iO a dit :

Pour filouteries ? 

Franchement j'aimerais qu'il soit jugé pour viol, mais je ne sais pas dans quelle mesure ce sera possible.

Le 28/10/2021 à 12:22, Out of Paprika a dit :

Franchement j'aimerais qu'il soit jugé pour viol, mais je ne sais pas dans quelle mesure ce sera possible.

Je ne crois pas que ce soit possible, on dirait une affaire à vide juridique ou la notion de responsabilité individuelle est plus à propos, on pourrait autant espérer voir ces femmes être condamnées pour s'être mises en danger non ? 

Il n'y a pas de consentement, elles pensaient avoir affaire à quelqu'un d'autre.. Bien pour ça que la cour de cassation a cassé le rendu de 2018. Je ne sais pas si on peut estimer que cette affaire dans un camping est un genre de précédent. Madame est sous la tente, monsieur sort et à la place entre un autre gars qui consomme. Madame consent en pensant que c'est son homme. L'autre s'est pris 8 ans de prison. 

Donc.. à suivre. C'est bien sur ce fondement que le sexagénaire va être jugé.

Le 28/10/2021 à 13:02, January a dit :

Il n'y a pas de consentement, elles pensaient avoir affaire à quelqu'un d'autre.. Bien pour ça que la cour de cassation a cassé le rendu de 2018. Je ne sais pas si on peut estimer que cette affaire dans un camping est un genre de précédent. Madame est sous la tente, monsieur sort et à la place entre un autre gars qui consomme. Madame consent en pensant que c'est son homme. L'autre s'est pris 8 ans de prison. 

Donc.. à suivre. C'est bien sur ce fondement que le sexagénaire va être jugé.

Elle dormait ? 

Le 26/10/2021 à 10:22, Mite_Railleuse a dit :

Elles voulaient avec lui...

Pas avec lui...

pourquoi ont-elles accepté, dans ce cas ? 

@.iO Non, c'est pour ça, il me semble que c'est similaire. Elle pensait avoir affaire à quelqu'un d'autre. 

Dans l'affaire qui nous occupe c'est la même chose, elles consentaient oui, mais avec l'avatar, pas avec cet homme. 

Je ne sais pas si on peut suivre les débats quelque part mais je suis sûre que ça va se trancher là-dessus. Consentement ou non ? Bah non  

Le 28/10/2021 à 13:24, January a dit :

@.iO Non, c'est pour ça, il me semble que c'est similaire. Elle pensait avoir affaire à quelqu'un d'autre. 

Dans l'affaire qui nous occupe c'est la même chose, elles consentaient oui, mais avec l'avatar, pas avec cet homme. 

Je ne sais pas si on peut suivre les débats quelque part mais je suis sûre que ça va se trancher là-dessus. Consentement ou non ? Bah non  

 

"Elles pensaient que" oui mais ça ne peut pas faire office de contrat officiel ça. J'aimerai bien savoir aussi comment ça va se passer, mais si ça tranche en faveur des plaignantes ça voudrait dire que mentir son âge, sa profession ou tout autres renseignements sur les réseaux sont passibles de condamnations. Elles ont accepté les règles (d'ailleurs je pari que dans les conversations il n'a jamais été question de montrer son visage si le vieux est cohérent...) et ce que réciproquement ça veut dire qu'il est dans l'obligation de révéler son identité ? 

Au fait, elles pensaient plutôt au mec sur la photo ou au jeu qu'on leur a proposé ??

Le 28/10/2021 à 13:23, soisig a dit :

pourquoi ont-elles accepté, dans ce cas ? 

Elle ne savaient pas que c'était le modèle en dessous, elles avaient les yeux bandés.

Le 28/10/2021 à 13:42, .iO a dit :

Elle ne savaient pas que c'était le modèle en dessous, elles avaient les yeux bandés.

Donc elles sont responsables de ce qui leur est arrivé !

Ca se discute.. Et ils vont fort discuter je pense, au moment où la plupart des associations réclament une mise en phrases claires au niveau du consentement dans le code pénal, ça va discuter.

Le 28/10/2021 à 13:44, soisig a dit :

Donc elles sont responsables de ce qui leur est arrivé !

Ah ! 

Le 28/10/2021 à 12:54, .iO a dit :

on pourrait autant espérer voir ces femmes être condamnées pour s'être mises en danger non ? 

Je n'ai pas eu echo de condamnation pour risque inconsidéré, mais bon....