Complotisme.

Pour en revenir au sujet, qui aurait des réponses à ces angoissantes questions dont dépendent sans doute l'intégrité de notre société ?

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Pour ceux qui savent reconnaître un complotiste, comme R.Reichtadt par exemple : Quand ont ils vu leur permier complotiste ?

Comment ont ils su qu'il l'était ?

Quel est le critère qui ne trompe pas ?

Avec quoi peut on se tromper ?

 

C'est une dérive dictatoriale.

il y a 52 minutes, FROD a dit :

il y a 59 minutes, Solatges a dit :

ils sont certainement morts "du covid" selon les critères de l'OMS

Mourir avec l'ARN du SARS-Cov2 détecté ne prouve effectivement pas que la mort est causée par le SARS-Cov2 (mort du SARS-Cov2). Mais attention à ne pas introduire de nuance, c'est interdit!

Je vois, je vois. Je vois et j'admire. Nuances dites vous?

Tout en lançant les accusations les plus grossières sans la moindre preuve.

Grâce à vous, à défaut de mourir de COVID, je pourrais bien mourir de rire.

il y a 49 minutes, Solatges a dit :

Pour en revenir au sujet, qui aurait des réponses à ces angoissantes questions dont dépendent sans doute l'intégrité de notre société ?

Pour ceux qui savent reconnaître un complotiste, comme R.Reichtadt par exemple : Quand ont ils vu leur permier complotiste ?

Comment ont ils su qu'il l'était ?

Dans le listing des membres du parti socialiste, Hugo* consultait la liste des membres et le nom de la personne ne s'y trouvait pas. Un choc comme un uppercut au menton qui vous laisse pantelant : il y avait donc des gens qui n'en étaient pas membre et qui avaient quand même le droit de parler, c'est ainsi qu'Hugo découvrit à 8 ans comme son père le lui avait appris, qu'en espionnant les gens on pouvait se découvrir des ennemis. Des gens différents, et qui ne pensent pas ce qu'il faut penser. Des monstres qu'il faut faire taire parce qu'ils n'ont pas le droit d'exister.

* le prénom a été changé

Citation

Quel est le critère qui ne trompe pas ?

Non seulement ils ne sont pas actuellement au parti socialiste, mais il n'y ont même jamais cotisé.

Citation

Avec quoi peut on se tromper ?

Toute autre forme d'hérésie telle que la poutinolatrie, l'extrême-ultra-droite-radicale-d'extrême-ultra-droite, l'euro-scepticisme, la culture géopolitique ou militaire ou historique ou pire le mélange des trois, l'amour-propre, la pensée pour soi ... 

il y a 55 minutes, hybridex a dit :

Je vois, je vois. Je vois et j'admire. Nuances dites vous?

Tout en lançant les accusations les plus grossières sans la moindre preuve.

Grâce à vous, à défaut de mourir de COVID, je pourrais bien mourir de rire.

Pourquoi tant de haine?

https://www.aamc.org/news-insights/how-are-covid-19-deaths-counted-it-s-complicated

Il y a 1 heure, FROD a dit :

Pourquoi tant de haine?

C'est pas de la haine, c'est de la propagande.

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Belle polémique stérile et sophistique. C'est de la propagande pure sans aucune validité.

Quand je cite une source que vous jugerez acceptable, il y aura toujours une phrase sortie de nulle part et du cru du journaliste pour faire semblant de valider la thèse inverse ou une thèse opposée. Sinon, ce ne sera pas publié sur un site censuré.

Il erste que, d'après cette "enquéte" on retient que 

- Les suspicions ont été considérées comme des faits avérés

- Les causes multiples de mort sont attribuées par préférence au covid

- Aucune preuve de la caue de la mort n'a jamais été recherchée.

Après, si vous trouvez que le texte est la preuve qu'aucun décés d'une autre cause n'a jamais été attribué au covid, je ne peux rien pour vous, conclusion que je m'étais déjà faite par ailleurs.

Si vous persistez dans la propagande et la mauvaise foi au niveau (grotesque) où vous êtes déjà, vous pouvez peut-être postuler à la commission Bronner.

 

C'est totalement le sujet !

en fait : Je m'en tape de ça. A mon avis il sera reconnu tôt ou tard. Raoult est tout sauf un antisysttéme, et s'il a réussi son projet d'IHU, c'est qu'il était en accord avec le pouvoir.

Le problème est que là où on a traité, on n'a pas du tout constaté la vérité officielle. Ce qui pose des questions insoutenables.

 

 

en fait c'est un outil ... 

il y a 7 minutes, stvi a dit :

en fait c'est un outil ... 

? no comprendo.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

? no comprendo.

la chloroquine et Raoult ne sont que des outils pour dégommer la politique sanitaire du gouvernement ... 

à l’instant, stvi a dit :

la chloroquine et Raoult ne sont que des outils pour dégommer la politique sanitaire du gouvernement ... 

Non,  c'est  incroyable!

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Non,  c'est  incroyable!

 

ce n'est pas moi qui ai dit qu'il n'en avait rien à foutre de Raoult

il y a 21 minutes, stvi a dit :

la chloroquine et Raoult ne sont que des outils pour dégommer la politique sanitaire du gouvernement ... 

oui. parceque ça guérit les covid.

ce sont surtout des outils pour soigner les malades.

Il y a 4 heures, FROD a dit :

Pourquoi tant de haine?

https://www.aamc.org/news-insights/how-are-covid-19-deaths-counted-it-s-complicated

Pas de haine. Tu demandes à d'autres des nuances alors que le point de vue de ceux qui contestent les chiffres officiels n'en présente pas la moindre.

Une bonne part des décédés de COVID sont fragilisés par d'autres maladies comme le cancéreux exemple dans ton lien ou des maladies moins directement mortelles mais sérieuses.

S'ils n'avaient pas contractés le virus ils ne seraient morts que plus tard et dans d'autres conditions. Il est légitime de les compter dans les décédés de COVID

Il y a des cas plus complexes où il se trouve que le COVID est survenu simultanément à la maladie qui est la cause principale du décès. Il n'y a pas de raison pour que ces cas de COVID soient plus fréquents que dans la population générale, donc ça ne concerne qu'une faible partie des cas.

En toute rigueur on ne peut en effet fournir un chiffre de décès COVID qu'avec des marges d'incertitude et non des chiffres précis qu'on n'a pas. On ne devrait pas écrire 115000 décès mais 115 000 décès +/- 10% ou 15% peut-être. Ce n'est pas de nature à modifier les ordres de grandeur

Cette imprécision des chiffres n'est pas propre à la pandémie COVID, il n'existe aucune mesure qui ne comporte pas une marge d'incertitude qui peut être extrêmement réduite ou nettement plus importante selon la précision de la mesure.

Quand on m'accuse de propagande ou de haîne on se prive du droit d'évoquer quelque nuance que ce soit.

Je veux bien discuter avec vous mais vous n'êtes pas de taille à m'administrer des leçons.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Ce n'est pas de nature à modifier les ordres de grandeur

Je ne vois pas ce qui pourrait permettre d'avancer une telle chose.

J'ai déjà cité un article du NewYork Times qui disait, après recomptage, que seuls 10% de leurs "morts du covid" avaient cette maladie comme seule cause de mort.

120 000 - 90%(120 000) c'est pas le même ordre de grandeur.

Une fois de plus, je rappelle que le chiffre des morts du vaccin est, pour toi, sans aucune valeur parceque ces gens, dont la moyenne d'âge n'est pas disponible, seraient de l'avis général morts même sans le vaccin (sans doute de vieillesse) alors que les morts du covid, eux, ont un nombre sacré alors qu'en  moyenne ces décès surviennent à plus de 80ans.

On ne peut que trouver une similitude entre les deux situations :

- 1 test positif (ou une suspicion), puis un décès

- 1 "vaccination" expérimentale, puis un décès.

Ce qui est nécessaire, c'est le taux de sous déclaration (en général de 1 cas sur 10 à 1/100 sont déclarés) à l'ANSM et la moyenne d'âge des décès après vaccin.

Et ce qui est scandaleux, c'est qu'on vaccine toute la population y compris les enfants, sans en savoir davantage.

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Pas de haine. Tu demandes à d'autres des nuances alors que le point de vue de ceux qui contestent les chiffres officiels n'en présente pas la moindre.

Une bonne part des décédés de COVID sont fragilisés par d'autres maladies comme le cancéreux exemple dans ton lien ou des maladies moins directement mortelles mais sérieuses.

S'ils n'avaient pas contractés le virus ils ne seraient morts que plus tard et dans d'autres conditions. Il est légitime de les compter dans les décédés de COVID

Il y a des cas plus complexes où il se trouve que le COVID est survenu simultanément à la maladie qui est la cause principale du décès. Il n'y a pas de raison pour que ces cas de COVID soient plus fréquents que dans la population générale, donc ça ne concerne qu'une faible partie des cas.

En toute rigueur on ne peut en effet fournir un chiffre de décès COVID qu'avec des marges d'incertitude et non des chiffres précis qu'on n'a pas. On ne devrait pas écrire 115000 décès mais 115 000 décès +/- 10% ou 15% peut-être. Ce n'est pas de nature à modifier les ordres de grandeur

Cette imprécision des chiffres n'est pas propre à la pandémie COVID, il n'existe aucune mesure qui ne comporte pas une marge d'incertitude qui peut être extrêmement réduite ou nettement plus importante selon la précision de la mesure.

Quand on m'accuse de propagande ou de haîne on se prive du droit d'évoquer quelque nuance que ce soit.

Je veux bien discuter avec vous mais vous n'êtes pas de taille à m'administrer des leçons.

 

 

Un virus attaque plus facilement un organisme affaibli voire mourrant ça  c'est  certain, donc 

"Il n'y a pas de raison pour que ces cas de COVID soient plus fréquents que dans la population générale, donc ça ne concerne qu'une faible partie des cas."

Et bien si justement.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Un virus attaque plus facilement un organisme affaibli voire mourrant ça  c'est  certain, donc 

"Il n'y a pas de raison pour que ces cas de COVID soient plus fréquents que dans la population générale, donc ça ne concerne qu'une faible partie des cas."

Et bien si justement.

Il y a plus de raisons pour qu'ils en tombent malades, ça oui, et qu'ils en meurent c'est certain; mais pour qu'ils soient contaminés c'est d'autant moins vrai que des efforts sont faits par eux et leurs proches pour les en éloigner.

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Et ce qui est scandaleux, c'est qu'on vaccine toute la population y compris les enfants, sans en savoir davantage.

Je ne suis pas partisan de la vaccination des enfants, seulement de la vaccination de toutes les personnes pour lesquelles les bénéfices de la vaccination est supérieur aux risques.

Vacciner les jeunes pour protéger les vieux ne devrait se faire qu'en désespoir de cause, si quand toutes les personnes fragiles sont vaccinées, et on en est trop loin, ça ne suffit pas à limiter le risque de COVID grave à un niveau admissible.

Le souci, c'est que ni toi ni moi n'avons les données permettant de définir un âge frontière.

L'autre souci c'est que le discours anti vaccin COVID infondé freine indûment la vaccination de ceux qui devraient l'être ce qui le rend intolérable.

L'intérêt bien compris des jeunes c'est que les vieux acceptent la vaccination pour protéger l'avenir des jeunes en préservant à la fois leur santé, leur liberté et la vie économique dans laquelle ils doivent s'intégrer

Ne me prêtes pas concernant les décès dus au vaccin un discours que je n'ai lamais tenu. Tes chiffres concernant ces décès sont majorés par toi de façon aussi bidonnée que ta minoration des décès dus à la maladie. J'ai déjà expliqué pourquoi tes chiffres de décès dus aux vaccins étaient bidons, j'ai déjà expliqué aussi pourquoi je pensais les chiffres officiels bien minorés

il y a 39 minutes, hybridex a dit :

Le souci, c'est que ni toi ni moi n'avons les données permettant de définir un âge frontière.

Nous n'avons pas besoin de la faire, l'état s'en est chargé. On en est à 12 ans.

il y a 39 minutes, hybridex a dit :

L'autre souci c'est que le discours anti vaccin COVID infondé freine indûment la vaccination de ceux qui devraient l'être ce qui le rend intolérable.

Mais qui es tu pour savoir ce qui est juste ou  faux là dedans ?

Nous smmes dans un processus de vente forcée sans fin.

Tant que tu n'as pas extraits les données par âge du VAERS, seules données disponibles, tu es dans la croyance.

il y a 39 minutes, hybridex a dit :

c'est que les vieux acceptent la vaccination pour protéger l'avenir des jeunes 

et vice versa ? on tourne en rond.

se vacciner peut aider à se protéger soi-même, le reste c'est des sornettes.

il y a 39 minutes, hybridex a dit :

bidonnée

je ne bidonne rien, je replace les ordres de grandeur là où on les connaît.

Tu n'as rien expliqué du tout, parceque tu ne sais pas.

Le sujet n'étant pas la vaccination ni le pass, mis le complotisme, je dois dénoncer ici la presse françaie :

Et aussi, en pleine chute dans le complotisme :

https://www.lefigaro.fr/sciences/sars-cov-2-la-bizarrerie-genetique-qui-alimente-le-soupcon-20211001?utm_source=app&utm_medium=sms&utm_campaign=fr.playsoft.lefigarov3