Aller au contenu

Éric Zemmour accuse les républicains d'avoir "trahi le général de Gaulle".

Noter ce sujet


goods

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
lumic Membre 9 349 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Garlaban a dit :

... de la même manière que Pétain a cédé pour ne pas déplaire aux nazis. Staline étant le nouveau maître du jeu après Yalta. En France, c'est tout l'appareil totalitaire soviétique à travers sa filiale du PCF et ses réseaux de résistants qui a été mise au service de cette chasse aux réfugiés.

Pétain n ' a pas fait que céder , il a collaboré à la traque des juifs , nuance ...

Pour la résistance , il y ' eut de tout , des bons comme des mauvais , des purs , des durs , des forts ,  des héros ,  des canailles etc ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 495 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

c'est ce qui nous différencie ... tu vois tout à l'aune de la repentance.

Euh, non.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Cette conception de l'histoire repose sur ce qui est bien et  sur ce qui est mal avec le filtre idéologique dans l'air du temps.

Non, ce n'est absolument pas cela.

En fait tu confonds deux choses que je distingue pour ma part :
- l'Histoire, qui se doit d'être la plus objective possible, qui est le fait des historiens, et qui n'est pas là pour porter un quelconque jugement, mais pour simplement dire le fait passé.
- la diplomatie et la politique, où un Etat, à l'aune de cette histoire, et suivant ses valeurs, est capable de reconnaître (non pas pour faire "repentance", car les dirigeants ou même la structure d'un pays n'est pas la même 40 ans après) sur un plan moral - là je te l'accorde tout à fait - et par respect envers soit les états/pays partenaires diplomatiques, soit envers des membres de sa population, les erreurs ou errements de son histoire passée.

Bref, non l'Histoire n'a pas vocation à faire preuve de morale.
Un Etat par contre, surtout un Etat qui s'inscrit dans des valeurs morales, dans celles des Lumières, etc ... doit être capable d'accepter l'Histoire objectivement et en tirer des actes de réparations ou de considération des victimes de ses actes.

Je conçois que cette partie là t'échappe. 

 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Comprendre l'instauration de la République ne consiste pas à mettre sous le tapis la Terreur

Et qui parle de le faire ?

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

et criminaliser la France pour la colonisation est d'une imbécilité sans nom d'autant que loin de fuir des millions d'ex-colonisés ont choisi de vivre en France.

Criminaliser ? Tu veux dire que des gens portent plainte contre la France ?
Sinon, revenir et regretter la colonisation, ses conséquences, la juger moralement avec notre regard d'aujourd'hui (comme on peut juger d'autres éléments de notre histoire), ne me choque pas.

En gros, tu penses qu'on ne devrait pas revenir sur la France esclavagiste ? Ne pas dire que c'était là un commerce inhumain ?
 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

En fait vous assurez le SAV historique de tout ce qu'il ne faut pas faire... Vous êtes dans la déconstruction et ceux que vous voulez brosser dans le sens du poil vous méprisent davantage.

Reconnaître ce qui s'est passé et émettre des regrets ou des critiques, ce n'est pas cacher ce qu'il s'est passé. Au contraire même.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Il faut tout accepter, tout prendre dans l'histoire de France.

Accepter ou admettre ?

Admettre, c'est reconnaître que ça s'est passé.
Accepter, ça peut avoir le même sens qu'admettre, mais ça peut aussi aller plus loin assumer en validant ce qui s'est passé.

Tu l'entends dans quel sens ?

 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Tous les historiens ont protesté contre les lois mémorielles.

Ca, c'est la version de Zemmour. Ce n'est pas la réalité.

Après, personnellement, je pense que ces questions sont à nuancer et à prendre avec un peu de recul, parce qu'il s'agit d'interdire des opinions, d'en faire des délits automatiquement.
Ca peut s'entendre pour le négationnisme par exemple, ou le racisme (quoi qu'en pense Zemmour). Ca m'embête un peu plus lorsque la loi mélange antisémitisme et antisionisme. Ou qu'on ne peut plus critiquer des symboles.

Bref, je pense effectivement que tout ça pourrait se discuter .... mais certainement pas pour aller dans le sens de Zemmour et libérer la parole raciste.

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Le 26/09/2021 à 20:53, goods a dit :

 

 

Je n’aime pas Zemmour , pour autant cette dame ne sait à l’évidence pas ce qu’est le négationnisme ou pire devoie le terme … 

Si la plainte porte sur cette phrase , Zemmour sera relaxé et elle aura finalement servi Zemmour :(

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Le 26/09/2021 à 20:49, Pheldwyn a dit :

Ouais. Il pense et dit des horreurs, xénophobes, racistes, machistes, homophobes, pro-Pétain, ... 

Des hommes de gauche se plaisent à attaquer leurs opposants sur leur manque de colonne vertébrale politique. Au moins celle de Zemmour est ferme . Bien sûr on peut ne pas être d’accord, mais s’il est représentatif ( apparemment bien plus que de nombreux groupuscules d’extrême-gauche ) , vox populi Vox dei non ?

Gageons que dans une 6eme République plus participative sa voix et celles de ceux qui lui font confiance sera bien mieux prise en compte que dans notre vieille 5ème ?

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
Morfou Membre 56 742 messages
Maitre des forums‚ 73ans‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, hanss a dit :

Tu peux citer un genocide islamique? Sinon pour le reste tout ce petit monde assume très bien l’esclavagisme et autres. Certains français en font un problème alors qu’il n’y a pas lieu. Assumez un peu, y’a pas de mal :D

https://www.assistancescolaire.com/eleve/3e/histoire/reviser-une-notion/le-genocide-armenien-3_his_10

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 7 heures, hanss a dit :

Tu peux citer un genocide islamique?

 

https://www.google.fr/amp/s/ici.radio-canada.ca/amp/787731/genocide-yezidis-etat-islamique-syrie-irak-nations-unies-enquete
 

« Le génocide des yézidis se poursuit ». Tel est le constat implacable de la commission d'enquête de l'ONU sur les droits de l'homme en Syrie, au terme d'une enquête menée sur le sort que le groupe armé État islamique (EI) réserve à cette minorité kurdophone.

Le groupe extrémiste sunnite a procédé au transfert forcé de yézidis après avoir conquis leur fief de Sinjar, dans le nord de l'Irak, et cherche depuis à les « détruire de multiples façons », concluent les enquêteurs, sur la base de témoignages de rescapés.

« L'EI soumet chaque femme, enfant et homme yézidi qu'il capture aux atrocités les plus abominables », affirme dans un communiqué le président de la commission Paulo Pinheiro. 

L'EI force les hommes à choisir entre la conversion à l'islam et la mort, enrôle les plus jeunes pour les envoyer au front, transforme les femmes en esclaves sexuelles, parfois vendues au marché, et viole des fillettes âgées d'à peine neuf ans.

Cela correspond en tous points à la définition de génocide qui se trouve dans la Convention de Genève de 1948, estime la commission d'enquête, qui appelle le Conseil de sécurité des Nations unies à saisir la Cour pénale internationale.

======
La pureté ethnique à 99% de certains pays musulmans requiert parfois d’accélérer les choses .

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 495 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Gageons que dans une 6eme République plus participative sa voix et celles de ceux qui lui font confiance sera bien mieux prise en compte que dans notre vieille 5ème ?

C'est le principe même de la démocratie. Espérons surtout qu'au moins dans un tel système, un gars comme lui ne pourrait avoir recours à l'argument de "pensée unique" ou de la censure.

Mais là on ne parlait pas de la légitimité ou non à porter sa parole, mais le fait de trouver un type bien pour sa sincérité, en faisant totalement abstraction du fond idéologique exposé par cette sincérité.

Bref, j'intervenais sur le plan des idées, pas du tout sur le rôle des institutions dans l'exposition de celles ci.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

C'est le principe même de la démocratie. Espérons surtout qu'au moins dans un tel système, un gars comme lui ne pourrait avoir recours à l'argument de "pensée unique" ou de la censure.

Mais là on ne parlait pas de la légitimité ou non à porter sa parole, mais le fait de trouver un type bien pour sa sincérité, en faisant totalement abstraction du fond idéologique exposé par cette sincérité.

Bref, j'intervenais sur le plan des idées, pas du tout sur le rôle des institutions dans l'exposition de celles ci.

Zemmour est représentatif d’une partie du peuple . Son fond idéologique est en ligne avec leurs attentes . Donc comme dans les autres chapelles , ses potentiels électeurs y voient un type bien et sincère qui dit tout haut ce qu’ils désirent tout bas . Leurs idées ne sont pas assez représentés dans le système de la 5ème . Grâce à la démocratie participative et la 6eme il serait possible pour eux d’avoir bien plus la voix au chapitre . 
Mais bon Zemmour est plus 5ème , dommage ?

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
cheuwing Membre 16 414 messages
Maitre des forums‚ 40ans‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, Garlaban a dit :

Pff!!! Oui l'Etat français vichyste est responsable de la déportation de juifs ... ET l'Etat français à la Libération est responsable de la déportation de 100 000 citoyens soviétiques hommes, femmes et enfants qui avaient trouvé refuge en France ...épisode moins connu mais tout aussi cruel

Encore une fois tu déformes les faits : c'étaient des prisonniers de guerre qui étaient sur des territoires allemands ou de leurs alliés.  Malheureusement ils n'étaient pas considérés comme des réfugiés. C'étaient des accords pour que chaque pays récupèrent ses citoyens récupérés par d autres forces armées lors de la libération 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 495 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Zemmour est représentatif d’une partie du peuple . Son fond idéologique est en ligne avec leurs attentes . Donc comme dans les autres chapelles , ses potentiels électeurs y voient un type bien et sincère qui dit tout haut ce qu’ils désirent tout bas . Leurs idées ne sont pas assez représentés dans le système de la 5ème .

Je rappellais juste en quoi consistaient ces idées et que je veulent pas voir certains. Mais oui, en effet, tu as raison une partie du peuple est d'accord avec des idées racistes, mysogines, homophobes, etc ... 

Citation

Grâce à la démocratie participative et la 6eme il serait possible pour eux d’avoir bien plus la voix au chapitre . 

Encore une fois, en théorie oui.

Après, peut-être ses idées extrémistes et quelque part en réaction avec le manque de représentativité générale auraient-elles moins de succès dans un tel système ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
PASCOU Membre 92 138 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Comme les gilets jaunes et le covid...par pour ça que, le peuple dans son ensemble, adhère...

On réclame  sa 5ème  dose ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Garlaban Membre 7 602 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Encore une fois tu déformes les faits : c'étaient des prisonniers de guerre qui étaient sur des territoires allemands ou de leurs alliés.  Malheureusement ils n'étaient pas considérés comme des réfugiés. C'étaient des accords pour que chaque pays récupèrent ses citoyens récupérés par d autres forces armées lors de la libération 

Il faudrait arrêter l'hypocrisie ... livrer des prisonniers, des travailleurs déportés, des Soviétiques avec famille de toutes nationalités ukrainiens, biélorusses, Baltes.. ayant profité de l'avancée des troupes allemandes pour fuir le communisme (au total ils étaient 3 millions en Europe de l'ouest) puis les livrer à un système totalitaire sachant pertinemment le sort qu'il leur serait réservé. Autoriser en plus leurs bourreaux  staliniens à venir installer leurs camps et barbelés directement sur place comme ce fut le cas en France ... cela à un nom : collaboration et  holocauste.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Garlaban Membre 7 602 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je rappellais juste en quoi consistaient ces idées et que je veulent pas voir certains. Mais oui, en effet, tu as raison une partie du peuple est d'accord avec des idées racistes, mysogines, homophobes, etc ... 

Il faut changer de peuple alors !:smile2:

ou bien n'ont-ils pas envie de se coltiner ce flux continu devenu doxa obligatoire de migrants venant d'une civilisation islamique très raciste, misogyne, homophobe, prétentieuse, fanatique, arriérée et culturellement hostile à l'Occident ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 152ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Euh, non.

Non, ce n'est absolument pas cela.

En fait tu confonds deux choses que je distingue pour ma part :
- l'Histoire, qui se doit d'être la plus objective possible, qui est le fait des historiens, et qui n'est pas là pour porter un quelconque jugement, mais pour simplement dire le fait passé.
- la diplomatie et la politique, où un Etat, à l'aune de cette histoire, et suivant ses valeurs, est capable de reconnaître (non pas pour faire "repentance", car les dirigeants ou même la structure d'un pays n'est pas la même 40 ans après) sur un plan moral - là je te l'accorde tout à fait - et par respect envers soit les états/pays partenaires diplomatiques, soit envers des membres de sa population, les erreurs ou errements de son histoire passée.

Bref, non l'Histoire n'a pas vocation à faire preuve de morale.
Un Etat par contre, surtout un Etat qui s'inscrit dans des valeurs morales, dans celles des Lumières, etc ... doit être capable d'accepter l'Histoire objectivement et en tirer des actes de réparations ou de considération des victimes de ses actes.

Je conçois que cette partie là t'échappe. 

 

Et qui parle de le faire ?

Criminaliser ? Tu veux dire que des gens portent plainte contre la France ?
Sinon, revenir et regretter la colonisation, ses conséquences, la juger moralement avec notre regard d'aujourd'hui (comme on peut juger d'autres éléments de notre histoire), ne me choque pas.

En gros, tu penses qu'on ne devrait pas revenir sur la France esclavagiste ? Ne pas dire que c'était là un commerce inhumain ?
 

Reconnaître ce qui s'est passé et émettre des regrets ou des critiques, ce n'est pas cacher ce qu'il s'est passé. Au contraire même.

Accepter ou admettre ?

Admettre, c'est reconnaître que ça s'est passé.
Accepter, ça peut avoir le même sens qu'admettre, mais ça peut aussi aller plus loin assumer en validant ce qui s'est passé.

Tu l'entends dans quel sens ?

 

Ca, c'est la version de Zemmour. Ce n'est pas la réalité.

Après, personnellement, je pense que ces questions sont à nuancer et à prendre avec un peu de recul, parce qu'il s'agit d'interdire des opinions, d'en faire des délits automatiquement.
Ca peut s'entendre pour le négationnisme par exemple, ou le racisme (quoi qu'en pense Zemmour). Ca m'embête un peu plus lorsque la loi mélange antisémitisme et antisionisme. Ou qu'on ne peut plus critiquer des symboles.

Bref, je pense effectivement que tout ça pourrait se discuter .... mais certainement pas pour aller dans le sens de Zemmour et libérer la parole raciste.

 

Quelques remarques générales.

Il n’y a pas d’objectivité possible en Histoire. L’Histoire se donne d’abord comme une masse chaotique d’informations que les historiens vont choisir d’organiser de telle ou telle manière. Le choix de la trame explicative dénote déjà en soi des intentions. Des visions. Des sentiments. L’objectivité n’existe pas dès lors qu’il y a un choix d’organisation dans un chaos d’informations. Le choix du fil conducteur exprime une certaine vision culturelle de l’histoire.

Les  valeurs morales des Lumières. Il se trouve que j’enseigne en ce moment l’esprit des Lumières à un étudiant russe qui réunit autour de lui les prof de son université. J’ai donc en face de moi des Russes, pas des Francais. Au lieu de m’appuyer sur la manière dont sont présentées les Lumières  dans l’enseignement français, j’ai commencé à relire les philosophes français du XVIII siècle. Surprise : les idées de ces philosophes  ne correspondent en rien à ce que nous apprenons être l’esprit des Lumières.

Le soi-disant esprit des Lumières est en fait une construction tardive, érigée au XIX siècle, construction entreprise à partir de mots, phrases choisis dans les œuvres des philosophes du XVIII siècle. Comme en Histoire il s’est agi de faire des choix sélectifs pour construire un esprit des Lumières largement fictif.

Ce soi-disant esprit des Lumières est en fait une construction morale du XIX siècle fondée sur une certaine image nouvelle du Mal et du Bien, essentiellement conçue en Allemagne, notamment dans la nation émergente, puissante et rayonnante que fut la Prusse.

Cette nouvelle définition du Mal et du Bien, fondée sur la puissance émergente de la Prusse a cheminé lentement et nous donne aujourd’hui une morale ambiante, assez changée depuis le XIX siècle en raison des conséquences des deux guerres mondiales, finalement perdues par la Prusse. 
 

La Prusse a disparu et les retombées de son extraordinaire puissance explosée  en plein vol ne sont pas les mêmes selon que l’on vit en France ou en Russie.

Vous avez donc une certaine vision du Mal et du Bien, mais cette vision ne doit rien à un universalisme ( fictif) des Lumières et tout aux errements singuliers d’une Histoire enfermée dans un temps donné, particulier.

Votre morale, vous la décidez universelle, c’est à dire devant s’opposer à tous, au nom d’un Bien universel qui n’est jamais qu’un Bien singulier.

Vous avez le droit bien sûr de décider que ce bien est universel c’est à dire de décider qu’il doit s’imposer à tous, jusqu’à comme vous le dites interdire la parole mauvaise, par exemple la parole raciste.

Nous voyons ici jusqu’où va le totalitarisme de votre morale : il faut interdire l’expression du mal, tel que vous l’entendez. Interdire l’expression. Pour ma part dans ma morale j’interdis l’acte mauvais mais pas l’expression mauvaise. Je n’interdis donc pas l’expression raciste. Cela ne signifie pas que je ne vais pas la combattre, mais je ne vais pas en interdire l’expression.

Nous avons donc deux morales qui se contredisent. La contradiction des morales engendre la lutte, parfois la guerre, parfois le dépassement , la synthèse dialectique comme on dit.

Ainsi va la vie sur terre : elle va dans la guerre, feutrée ou pas. 

 

Modifié par Annalevine
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
PASCOU Membre 92 138 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Le 26/09/2021 à 17:03, goods a dit :

Éric Zemmour accuse les républicains d'avoir "trahi le général de Gaulle".

image.thumb.png.28b9f430fc5d664d3faa24175ccaf221.png

Le polémiste, qui fait toujours planer le doute sur sa probable candidature à la présidentielle de 2022, n'a pas eu de mots assez durs pour évoquer le parti Les Républicains.

 Le polémiste d'extrême droite Éric Zemmour, qui continue d'entretenir le flou sur une candidature à la présidentielle, s'en est pris dimanche aux Républicains (LR), "un parti de notables centristes" qu'il accuse d'avoir "trahi la droite" gaulliste dont il se réclame.

"Ils ont une compétence technique que je n'ai pas, d'élus, de maires, de présidents de conseils régionaux... mais à quoi sert la compétence si elle est conjuguée avec l'impuissance?", a-t-il interrogé dans l'émission Le Grand Rendez-Vous Europe ...

"C'est leur vrai problème", a-t-il exposé. "Une impuissance à la fois organisée, qu'ils ont acceptée -les juges, la Commission de Bruxelles-, et une impuissance née de leur incapacité à faire le bon diagnostic historique", a-t-il estimé.

Source et suite de l'article.

 

Le mieux est de l' écouter  s' exprimer sur le sujet.

https://www.lci.fr/politique/en-direct-politique-eric-zemmour-invite-de-lci-ce-lundi-27-septembre-ses-propos-passes-au-crible-par-nos-verificateurs-2197399.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 68ans Posté(e)
Phylou Membre 10 254 messages
Maitre des forums‚ 68ans‚
Posté(e)

Ils commencent à me courir sérieusement sur le haricots ces mecs d'extreme droite qui, après avoir voulu tuer De Gaulle, se posent maintenant en gardien du temple gaulliste.

Un peu de décence ne leur ferait pas de mal, mais on sait que c'est un trait qui leur fait cruellement défaut.

  • Like 1
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Garlaban Membre 7 602 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

Criminaliser ? Tu veux dire que des gens portent plainte contre la France ?
Sinon, revenir et regretter la colonisation, ses conséquences, la juger moralement avec notre regard d'aujourd'hui (comme on peut juger d'autres éléments de notre histoire), ne me choque pas.

 

jusqu'à quel point ?

criminaliser, porter un jugement moral définitif sur "la colonisation" à plus forte raison spécifiquement "française" n'a aucun sens.

Combien de pays africain ont revendiqué un retour à la tradition orale après leur indépendance ?

C'est avant tout criminaliser les pieds-noirs et tous les Français d'outre-mer encore aujourd'hui .. c'est rendre encore plus schizophrènes ceux à qui vous voulez adresser cette histoire revisitée et sur mesure, soit les millions d'immigrés qui se retrouvent en France dans la position du collabo avec l'ex maître nazi.

En fait, à vouloir tout filtrer avec la religiosité ambiante du bien et du mal ... le résultat ressemble à un vrai pudding sans consistance et surtout sans avenir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
new caravage Membre 34 491 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Phylou a dit :

Ils commencent à me courir sérieusement sur le haricots ces mecs d'extreme droite qui, après avoir voulu tuer De Gaulle, se posent maintenant en gardien du temple gaulliste.

Un peu de décence ne leur ferait pas de mal, mais on sait que c'est un trait qui leur fait cruellement défaut.

            Tout à fait!!

                     Et celui qui tient la corde en ce moment et qui arrive à chanter les louanges de Pétain en tentant de se revendiquer de De Gaulle !!

                 Faut oser là .

          

  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
Morfou Membre 56 742 messages
Maitre des forums‚ 73ans‚
Posté(e)
à l’instant, new caravage a dit :

            Tout à fait!!

                     Et celui qui tient la corde en ce moment et qui arrive à chanter les louanges de Pétain en tentant de se revendiquer de De Gaulle !!

                 Faut oser là .

          

Qui n'en n'aurait même pas voulu comme paillasson!

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 78ans Posté(e)
Clavier Membre 2 677 messages
Maitre des forums‚ 78ans‚
Posté(e)

Je n'ai jamais entendu Z chanter les louanges de Pétain ......vous ne faites que du "story telling" comme une vulgaire Ruth Elkief :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×