Après Macron : "Ce que veulent les Français, c’est reprendre en main le cours de leur destin"

il y a 49 minutes, pluc89 a dit :

Peut-être comme ceci :

La stochocratie utilise le tirage au sort
en remplacement de l'élection.

 

Elle permet de mettre un terme à nombre des problèmes que rencontre le système politique français (ainsi que quelques autres) Les principes sont d'une simplicité enfantine, et ont une portée fantastique sur l'organisation de notre société toute entière.

 

-- Les structures actuelles (Assemblée nationale, conseils régionaux...) peuvent rester en place, seul le mode de désignation diffère.
Une remarque tout de même : LE SYSTÈME FONCTIONNE UNIQUEMENT POUR DÉSIGNER DES ASSEMBLÉES.
Le tirage au sort d'un Président, par exemple, risque de poser un gros problème si un crétin (ou un escroc) est choisi. Lorsqu'on tire au sort un grand nombre de personnes, les statistiques (stochastique) montrent semble-t-il que le groupe ainsi formé est représentatif de la population d'origine.
On aurait ainsi dans le groupe le même pourcentage que dans la société de femmes et d'hommes, d'imbéciles et de génies, de riches et de pauvres, d'hétéros et d'homos, de célibataires, de pacsés et de mariés etc.

 

- Sachant que les députés élus ne sont pas nécessairement des génies (sauf généralement dans le domaine de la rhétorique),
- sachant que nombre de députés, par nature et par nécessité, cherchent surtout à être réélus, ce qui empiète sur leur fonction d'origine...
on ne perdra pas forcément au change.

 

D'autant plus que, selon toutes probabilités, cette assemblée sera composée pour moitié de femmes...

 

 

 

Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie Le sort est une façon d'élire qui n'afflige personne; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie.   Montesquieu - Esprit des lois Garnier-Flammarion Cité dans le livre de de Sizif

Le fait que les magistrats (...) ne sont ni rétribués ni tirés au sort doit être considéré comme aristocratique   Aristote - Les Politiques II, 7, 11 (ou II, 11, 7, comme indiqué dans le De Sizif ???) En tous cas, je l'ai trouvé page 194 de l'éd. 1994 de Garnier-Flammarion

Ce ne serait pas pire...

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Ce ne serait pas pire...

On progresse, on progresse !

il y a 28 minutes, pluc89 a dit :

On progresse, on progresse !

Mais rien ne change..

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Mais rien ne change..

Un changement comme celui-là ne se fera qu'en des circonstances exceptionnelles :

Une véritable révolution

Supprimer les élections, et désigner les représentants de la population, au sein d'un Conseil National d'Orientation de la politique française par le tirage au sort. Ce Conseil désignerait en son sein un Conseil de surveillance chargé de constituer un Gouvernement composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les différents domaines nécessaires à la conduite du pays. Comme son nom l'indique le Conseil de surveillance s'assurerait ensuite que le Gouvernement travaille dans le cadre fixé par la Conseil d'Orientation. Le membre du Gouvernement qui ne fait pas le travail attendu est révocable ad nutum. Le Conseil d'orientation se réunirait à dates fixes, selon une périodicité à choisir, et sur convocation du Conseil de Surveillance en cas de nécessité intermédiaire. Entre temps, les membres seraient informés, consultés, via un site Intranet dédié. C'est toute une organisation à repenser; il ne s'agit pas de calquer l'organisation actuelle; il faut inventer autre chose.

Nous en aurons fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurons plus à nourrir, les partis politiques que nous n'aurons plus à financer. Ce sera autant d’économies faites avec lesquels nous pourrons financer des choses plus utiles. Voilà une véritable révolution !

il y a une heure, pluc89 a dit :

Un changement comme celui-là ne se fera qu'en des circonstances exceptionnelles :

Une véritable révolution

Supprimer les élections, et désigner les représentants de la population, au sein d'un Conseil National d'Orientation de la politique française par le tirage au sort. Ce Conseil désignerait en son sein un Conseil de surveillance chargé de constituer un Gouvernement composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les différents domaines nécessaires à la conduite du pays. Comme son nom l'indique le Conseil de surveillance s'assurerait ensuite que le Gouvernement travaille dans le cadre fixé par la Conseil d'Orientation. Le membre du Gouvernement qui ne fait pas le travail attendu est révocable ad nutum. Le Conseil d'orientation se réunirait à dates fixes, selon une périodicité à choisir, et sur convocation du Conseil de Surveillance en cas de nécessité intermédiaire. Entre temps, les membres seraient informés, consultés, via un site Intranet dédié. C'est toute une organisation à repenser; il ne s'agit pas de calquer l'organisation actuelle; il faut inventer autre chose.

Nous en aurons fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurons plus à nourrir, les partis politiques que nous n'aurons plus à financer. Ce sera autant d’économies faites avec lesquels nous pourrons financer des choses plus utiles. Voilà une véritable révolution !

 

 

Ça  c'est  sûr  que en supprimant les boulets on vivrait mieux.

Ne pourrait on.pas les délocaliser en Chine?

Si La France était  bien gérée et pour l' ensemble des français chacun vivrait mieux, je n' en doute pas un seul instant. 

Il y a 21 heures, pluc89 a dit :

La stochocratie utilise le tirage au sort
en remplacement de l'élection.

 

Elle permet de mettre un terme à nombre des problèmes que rencontre le système politique français (ainsi que quelques autres) Les principes sont d'une simplicité enfantine, et ont une portée fantastique sur l'organisation de notre société toute entière.

OUAI pourquoi pas . à condition que toute personnes élues aux hasard soit payés au smic....président compris .....

et tant qu'à fait que toute la population soit payé au smic , ça permettrait une organisation rationnellle et simple de la société toute entière .

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

OUAI pourquoi pas . à condition que toute personnes élues aux hasard soit payés au smic....président compris .....

et tant qu'à fait que toute la population soit payé au smic , ça permettrait une organisation rationnellle et simple de la société toute entière .

Ça  ne marche pas.

il y a 59 minutes, PASCOU a dit :

Ça  ne marche pas.

Tu m'étonne ; le chacunsamerdisme triomphera toujours .

Il y a 18 heures, PASCOU a dit :

Si La France était  bien gérée et pour l' ensemble des français chacun vivrait mieux, je n' en doute pas un seul instant. 

en France on débauche des soignants mais on embauche de la police , c'est bien géré ...lol 

les agents SNCF perdent leur avantage de voyager gratos mais par contre la police devrait voyager gratuitement ... alors ça c'est de la super gestion ... .  à la Poste , même pas un timbre gratos . jaurais du rentrer dans la police .

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-voyages-en-trains-gratuits-pour-les-policiers-des-2022-20210903

Il y a 8 heures, Elbaid1 a dit :

OUAI pourquoi pas . à condition que toute personnes élues aux hasard soit payés au smic....président compris .....

Le rôle des représentants de la population serait différent de celui des députés et sénateurs actuels. Ce ne serait pas un " emploi" à plein temps (voir ci-après). Ils seraient donc indemnisés au "coup de remplacement", pour les jours occupés à remplir leur rôle, en fonction de leur revenu moyen de l'année ou des années antérieurs. Plusieurs méthodes de calcul peuvent être envisagés. Le Président ne serait pas tiré au sort. Voici ma suggestion, il peut y a en avoir d'autres :

Et si on supprimait les élections ! Nous n'aurions plus à les financer

Oui mais comment désigner alors les représentants du peuple ?

Par tirage au sort, comme pour la Cour d'Assises selon la méthode dite des quotas.

Du fait des lois statistiques, la représentation serait le reflet beaucoup plus fidèle de la population : plus de femmes que d'homme, plus de salariés que de chefs d'entreprise, des professions libérales, des gens de toutes les classes d'âge, des actifs, des retraités, des chômeurs, des représentants de toutes les régions au prorata des populations locales, etc. Une accumulation de compétences diverses, variées et complémentaires.

Nous n'aurions pas non plus à financer les partis politiques en fonction de leur représentation aux assemblées puisqu'ils n'y seraient plus représentés, encore des économies.

De cette assemblée serait issu un Conseil d'Orientation et de Surveillance qui désignerait parmi les "sachants" de la Nation un Gouvernement chargé d'appliquer la politique définie par le Conseil d'Orientation et de Surveillance et dont l'application serait contrôlé par ce dernier. Les membres du Gouvernement seraient nommés pour une courte durée renouvelable et seraient révocables à tout instant.

Les partis politiques auraient pour rôle de réfléchir, faire des propositions d’orientation et même de suggérer des choix pour des membres du Gouvernement, pour leur compétence et non plus pour leurs ambitions.

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Le rôle des représentants de la population serait différent de celui des députés et sénateurs actuels. Ce ne serait pas un " emploi" à plein temps (voir ci-après). Ils seraient donc indemnisés au "coup de remplacement", pour les jours occupés à remplir leur rôle, en fonction de leur revenu moyen de l'année ou des années antérieurs. Plusieurs méthodes de calcul peuvent être envisagés. Le Président ne serait pas tiré au sort. Voici ma suggestion, il peut y a en avoir d'autres :

Et si on supprimait les élections ! Nous n'aurions plus à les financer

Oui mais comment désigner alors les représentants du peuple ?

Par tirage au sort, comme pour la Cour d'Assises selon la méthode dite des quotas.

Du fait des lois statistiques, la représentation serait le reflet beaucoup plus fidèle de la population : plus de femmes que d'homme, plus de salariés que de chefs d'entreprise, des professions libérales, des gens de toutes les classes d'âge, des actifs, des retraités, des chômeurs, des représentants de toutes les régions au prorata des populations locales, etc. Une accumulation de compétences diverses, variées et complémentaires.

Nous n'aurions pas non plus à financer les partis politiques en fonction de leur représentation aux assemblées puisqu'ils n'y seraient plus représentés, encore des économies.

De cette assemblée serait issu un Conseil d'Orientation et de Surveillance qui désignerait parmi les "sachants" de la Nation un Gouvernement chargé d'appliquer la politique définie par le Conseil d'Orientation et de Surveillance et dont l'application serait contrôlé par ce dernier. Les membres du Gouvernement seraient nommés pour une courte durée renouvelable et seraient révocables à tout instant.

Les partis politiques auraient pour rôle de réfléchir, faire des propositions d’orientation et même de suggérer des choix pour des membres du Gouvernement, pour leur compétence et non plus pour leurs ambitions.

 

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Et si ça  tombe sur Bigard?

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Oui mais comment désigner alors les représentants du peuple ?

Par tirage au sort, comme pour la Cour d'Assises selon la méthode dite des quotas.

il faudra un contrôle sous huissier .... parce que si non ça va être porte ouverte pour les fraudes .

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Et si ça  tombe sur Bigard?

nous irons tous nous faire enc.....

il y a 33 minutes, PASCOU a dit :

Et si ça  tombe sur Bigard?

Bigard, vous avez dit Bigard, comme c'est Bigard. Car on va un peu faire comme l'histoire de la chauve-souri de Bigard !

Ce qui peut arriver, c'est que le sort désigne Bigard comme l'un des 1 000 représentants du peuples, membres du Conseil d'Orientation. "Bon admettons" dirait Bigard.

Faudrait-il qu'il soit volontaire pour être tiré au sort pour faire part du Conseil de Surveillance. "Bon admettons".

Encore faudrait-il qu'il soit désigné par le sort comme l'un des membres du Conseil de Surveillance, soit 1 membre sur entre 50 personnes, selon moi, mais ça peut-être plus ou moins, mais pas trop quand même.

Le Conseil de Surveillance nomme les membres du Gouvernement

Ce Gouvernement est composé de personnes reconnues pour leur compétence dans leur domaine de prédiclection (l’Éducation, la Santé, le Sport, la politique étrangère, la justice, les services d'ordre, les Armées, ...) choisies par le Conseil de Surveillance pour appliquer les choix politiques du Conseil d'Orientation (les 1000), et surveillées par le Conseil de Surveillance dont ferait partie Bigard, un parmi des dizaines d'autres.

Les membres du Conseil de Surveillance ne pouvant être juges et parties, ne pourront pas être membre du Gouvernement. Bigard ne pourra donc pas être nommé au Gouvernement. Et c'est heureux, car sur quelle compétence ? Il ne fait même plus rire !

il y a 5 minutes, Elbaid1 a dit :

il faudra un contrôle sous huissier .... parce que si non ça va être porte ouverte pour les fraudes .

 

nous irons tous nous faire enc.....

Certains font déjà  la queue...

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Bigard, vous avez dit Bigard, comme c'est Bigard. Car on va un peu faire comme l'histoire de la chauve-souri de Bigard !

Ce qui peut arriver, c'est que le sort désigne Bigard comme l'un des 1 000 représentants du peuples, membres du Conseil d'Orientation. "Bon admettons" dirait Bigard.

Faudrait-il qu'il soit volontaire pour être tiré au sort pour faire part du Conseil de Surveillance. "Bon admettons".

Encore faudrait-il qu'il soit désigné par le sort comme l'un des membres du Conseil de Surveillance, soit 1 membre sur entre 50 personnes, selon moi, mais ça peut-être plus ou moins, mais pas trop quand même.

Le Conseil de Surveillance nomme les membres du Gouvernement

Ce Gouvernement est composé de personnes reconnues pour leur compétence dans leur domaine de prédiclection (l’Éducation, la Santé, le Sport, la politique étrangère, la justice, les services d'ordre, les Armées, ...) choisies par le Conseil de Surveillance pour appliquer les choix politiques du Conseil d'Orientation (les 1000), et surveillées par le Conseil de Surveillance dont ferait partie Bigard, un parmi des dizaines d'autres.

Les membres du Conseil de Surveillance ne pouvant être juges et parties, ne pourront pas être membre du Gouvernement. Bigard ne pourra donc pas être nommé au Gouvernement. Et c'est heureux, car sur quelle compétence ? Il ne fait même plus rire !

Ah! Ça  me rassure, j' ai eu un doute..

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

en fait tu propose la technocratie puissance 1000 , une gouvernance par application du savoir technique parce que le pouvoir sera entre les mains de personnes qui seront choisis sur des critères de peformance chacun dans leur domaine ..... je me demande donc sous quel critère de sélection les gens pourront t'il participé à ce tirage au sort , et comme le précise Pascou si le tirage au sort nous donne une assemblée truffé d'incompétence on est mal barré ....

donc il faudra au préalable démontré une réelle compétence pour participer à cette sélection et donc être envisagé dans cette assemblée , et donc on se trouvera devant une assemblée de technocrate qui n'auront donc pas ete élue  mais trié sur le volet en quelques sortes ....

alors évidement ça risque de faché le commun des mortels c'est à dire n'importe quel couillon qui trouvera injuste évidement d'être gouverné par des experts qui par leur unique choix créeront une gouvernance ....

se serait une expertocratie technocratique .....  , rien que le nom déjà ça fait peur .

le régime politique serait suspendu à une autorité constitué d'administrateur qui veillerait au bon fonctionnement du régime et à son exécution , il n'y aurait donc plus aucun combat idéologique puisque sur la politique , elle se résumerait à une technocratie experte ...

en gros , avant on avait le choix (très restreint) de la gauche ou de la droite ... et avec ce nouveau système on aurait plus de choix du tout quant à l'idéologie parce que évidement dans un tel système le débat d'idée disparrait puisque la politique serait orienté uniquement par des experts tiré au sort qui formerait leur gouvernement avec des méthodes scientifiques ...et des choix d'expert . 

bon....toute façon nous sommes déjà gouverné par une forme d'expertocratie . Mais l'élection avec un vulgaire bout de papier a du bon , elle possède l'avantage de faire croire aux indigents qu'ils possédent un rôle dans le pouvoir .... et on est toujours à temps de dire à l'indigent : AH ! mais tu as voté on a respecté  ton choix et donc quoiqu'il arrive c'est de ta faute , du coups le peuple se sent toujours responsable des décisions politiques puisque c'est le peuple qui les a désigné ....

tandis que si ça se érsume à un tirage au sort et un choix d'expert , les non experts ou ceux qui n'auront pas ete tiré au sort pourront toujours contester le tirage au sort et donc réclamer d'autres choix ...

bref on ne peux pas faire confiance aux hasards d'un  tirage au sort pour nous gouverner , se serait un gouvernement du hasard .

une hasardocratie ..... 

à l’instant, Elbaid1 a dit :

en fait tu propose la technocratie puissance 1000 , une gouvernance par application du savoir technique parce que le pouvoir sera entre les mains de personnes qui seront choisis sur des critères de peformance chacun dans leur domaine ..... je me demande donc sous quel critère de sélection les gens pourront t'il participé à ce tirage au sort , et comme le précise Pascou si le tirage au sort nous donne une assemblée truffé d'incompétence on est mal barré ....

donc il faudra au préalable démontré une réelle compétence pour participer à cette sélection et donc être envisagé dans cette assemblée , et donc on se trouvera devant une assemblée de technocrate qui n'auront donc pas ete élue  mais trié sur le volet en quelques sortes ....

alors évidement ça risque de faché le commun des mortels c'est à dire n'importe quel couillon qui trouvera injuste évidement d'être gouverné par des experts qui par leur unique choix créeront une gouvernance ....

se serait une expertocratie technocratique .....  , rien que le nom déjà ça fait peur .

le régime politique serait suspendu à une autorité constitué d'administrateur qui veillerait au bon fonctionnement du régime et à son exécution , il n'y aurait donc plus aucun combat idéologique puisque sur la politique , elle se résumerait à une technocratie experte ...

en gros , avant on avait le choix (très restreint) de la gauche ou de la droite ... et avec ce nouveau système on aurait plus de choix du tout quant à l'idéologie parce que évidement dans un tel système le débat d'idée disparrait puisque la politique serait orienté uniquement par des experts tiré au sort qui formerait leur gouvernement avec des méthodes scientifiques ...et des choix d'expert . 

bon....toute façon nous sommes déjà gouverné par une forme d'expertocratie . Mais l'élection avec un vulgaire bout de papier a du bon , elle possède l'avantage de faire croire aux indigents qu'ils possédent un rôle dans le pouvoir .... et on est toujours à temps de dire à l'indigent : AH ! mais tu as voté on a respecté  ton choix et donc quoiqu'il arrive c'est de ta faute , du coups le peuple se sent toujours responsable des décisions politiques puisque c'est le peuple qui les a désigné ....

tandis que si ça se érsume à un tirage au sort et un choix d'expert , les non experts ou ceux qui n'auront pas ete tiré au sort pourront toujours contester le tirage au sort et donc réclamer d'autres choix ...

bref on ne peux pas faire confiance aux hasards d'un  tirage au sort pour nous gouverner , se serait un gouvernement du hasard .

une hasardocratie ..... 

 

Bonne réponse,  voyons celle de @pluc89 les élections approchent. 

il y a 43 minutes, pluc89 a dit :

Les membres du Conseil de Surveillance ne pouvant être juges et parties, ne pourront pas être membre du Gouvernement. Bigard ne pourra donc pas être nommé au Gouvernement. Et c'est heureux, car sur quelle compétence ? Il ne fait même plus rire !

oaui c'est bien ce que je pensais , tu propose une expertocratie technocratique puissance 1000 ....

lol et si on choisissait que des clowns .... la terre serait un cirque !

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Bonne réponse,  voyons celle de @pluc89 les élections approchent. 

votons Aristote et Platon ! 

Les médias et particulièrement la tv ont t-ils modifié le pouvoir ?

Ce ne sont toujours que des relations de copinages, de cours et d'arbitraire !

Je ne me fais pas de souci sur l'utilisation que feront les politiques d'internet.

Le 14/09/2021 à 17:45, soisig a dit :

Il estime ce qu'il veut, mais il n'est en aucun cas représentatif des Français. 

Bsr soisig, 

Et macron est tellement représentatifs des français qu'il a eu les gilets jaunes. Il représente tellement bien les français en les taxant de gaulois réfractaire, d'illettree, voire de fainéant qui ne veulent pas traverser la rue pour trouver un job. 

Bin moi quand je vois ça, je n'ai qu'une envie, c'est de reprendre le contrôle de la nation, ce qui revient de droit au peuple souverain. 

a+

Il y a 1 heure, brooder a dit :

Les médias et particulièrement la tv ont t-ils modifié le pouvoir ?

le 4em pouvoir .

il y a 49 minutes, Elbaid1 a dit :

je me demande donc sous quel critère de sélection les gens pourront t'il participé à ce tirage au sort

Le Conseil National d'Orientation est composé de personnes tirées au sort sur les listes électorales actuelles, avec application de la règle des quotas. Du fait de la loi des grands nombre, avec un échantillon d'environ 1000 personnes, la population française sera représentée équitablement : il y aura plus de femmes que d'hommes, moins de fonctionnaires que de personnes du privé, plus de salariés que de patrons, il y aura ... des chômeurs, toutes les tranches d'âges à compter de 18 ans, etc.

il y a 55 minutes, Elbaid1 a dit :

si le tirage au sort nous donne une assemblée truffé d'incompétence

Il y en aura aussi ! mais y-en aura-t-il plus qu'aujourd'hui ?

Il y aura des gens du terrain qui connaissent les problèmes des français au quotidien, des gens qui connaissent leur domaine d'activité. Aujourd'hui il y a surtout des individus qui ont la compétence des magouilles politicardes, les accords improbables, les trahisons, les promesses illusoires, ...

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

gouverné par des experts

qui auront été choisis parmi ceux qui seront en accord avec les orientations du Conseil d’Orientation et qui se seront engagés à les respecter. A défaut le Conseil de Surveillance procèdera à leur remplacement.

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

une autorité constitué d'administrateur qui veillerait au bon fonctionnement du régime et à son exécution

Se sera le rôle du Conseil de Surveillance, émanation des représentants de la population française

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

l n'y aurait donc plus aucun combat idéologique

Il n'y aura plus de combat d'égo, d'ambitieux, et autres qui depuis des décennies ont dévoyé la démocratie parlementaires

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

la politique serait orienté uniquement par des experts tiré au sort qui formerait leur gouvernement

Vous m'avez mal lu. Les "experts" ne seront pas tirés au sort. Seuls les représentants de la population le seront.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

le débat d'idée disparait

Il n'y a plus de débat d'idées depuis longtemps. Quand on est dans l'opposition, on s'oppose, on est pour tout cequi est contre et contre tout ce qui est pour. Il n'y a plus que des rivalités d'ambitions.

Si ce n'était pas les cas il n'y aurait pas autant abstentionnistes, de votes blancs et nuls volontaires.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

bref on ne peux pas faire confiance aux hasards d'un  tirage au sort pour nous gouverner

Donc selon vous, on ne peut pas faire confiance à la population pour représenter la population ! Les citoyens "ordinaires" ne sont pas dignes de choisir les orientations de la politique du pays. Ils ne peuvent pas établir leur programme de gouvernance mais doivent choisir l'un de ceux établis par des partis et de leurs chefs qui les représentent de moins en moins.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

se serait un gouvernement du hasard .

Ce serait un Gouvernement d'experts, choisi par les représentants de la population et surveillés par les représentants de la population.

Celui qui ne remplit pas ses engagements, qui ne respectent pas les choix du Conseil d’Orientation, sort. Il n'est pas besoins d'attendre les prochaines élections.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

une hasardocratie .....

Une véritable démocratie, le peuple choisit, pour une véritable politique, au sens premier du mot, la gestion du pays, de la cité.

« Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie » Montesquieu, l’Esprit des Lois.

Les révolutionnaires ont choisi le système électif et non le tirage au sort comme suggéré par Montesquieu, Rousseau et d'autres, car dans ce cas ils n’auraient pas pris le pouvoir. Nous n'aurions peut-être pas connu la Terreur !